Reprise du message précédent :

donc ça ne fonctionne pas dans les jeux le shutter

exactement.

Ptit HS mais personne n'a de news concernant la 3D et ATI?

Ca commence à me faire regretter mon achat de 4870 x2 si ca continue...

Ils doivent avoir qqch en préparation chz ATi, c'est pas possible autrement...

 
pour l'instant j'ai trouvé que ça:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6985560
(dernier lien de ce post)  
 
mais il te reste toujours les solutions d'écrans interlacés (zalman) ou les shuters (sauf les nvidia) avec les drivers IZ3D

Ca parait bon, j'espere juste que ça va pas tarder à arriver...
Parce que ca me parait quand même être l'avenir du jeu video tout ça...    

En regardant le topic sur le système 3D de nvidia je me dis que celui de zalman est vraiment pas mal.

- pas cher (en tout cas beaucoup moins que le système de nvidia)
- apparemment beaucoup moins gourmand en perf (le système nvidia fait perdre 50% de perf selon les tests alors que les drivers iz3d ou tridef que j'ai testé en interlacé ont du me prendre environ 20% de perf, cependant ce point est à vérifier)
- la qualité de la 3D à l'air finalement meilleure sur le zalman, moins de ghosting. Sur le forum de nvidia y a pas mal de posts qui concernent le ghosting.
- lunettes passives (pas besoin de recharger, moins lourd, changeables pour pas cher)
- c'est plus dur de trouver des drivers "indépendants" pour le système des shutters
- compatible avec les cartes ATI et nvidia
- à compléter...

C'est pas du tout dans le but de valoriser le zalman maintenant que je l'ai. Le système de nvidia a été beaucoup mis en avant grâce aux moyens financiers de nvidia, ce qui à mis en retrait les autres qui essayent eux aussi de se faire une place sur le marché.

Enfin je serai bien curieux de tester les nvidia et le zalman 22".

tu parles du driver ?
parceque pour les shutters il faut un écran avec un taux de rafraichissement élévé

les shutters en entrelacé c'est ça ?

sur un crt en entrelacé tu parviens à avoir quel taux de rafraichissement ?
si vraiment ça marche je vais commander des razor3d et pi c tout  

j'ai reçu le zalman 22, je l'ai testé pour l'instant sur les photos et google earth et c'est pas trop mal ,c'est que l'image ne sort pas de l'écran mais il y a un superbe effet de profondeur voila mes premières impressions sur le zalman, j'ai une petite questions quand je suis sur un ecran noir je vois des lumière blanche sur les quatre côtés est ce normal?
sinon j'ai trouvé un site qui parle de l'holographique 3D (si ça vous interresse voici le lien).
http://www.musion.co.uk/index.html

c'est du clouding, c'est un défauit inérant aux LCD, plus ou moins prononcé selon les dalles
 
c'est un truc que le rétroéclairage led ou l'oled sont censés corriger

 
en effet les nvidia ont l'air de décevoir pas mal de monde, ont les pensait largement supérieures aux autres solutions mais au final, moi qui ne les ai pas essayé je dois dire qu'elles me tente déjà beaucoup moins.
par contre d'après ce que j'observe, j'ai l'impression que leur tapage marketing aura quand même beaucoup apporté au monde de la stéréoscopie car il aura servi a attirer l'attention sur cette technologie en générale et les nvidia ayant un prix de revient très élevé (achat de l'écran samsung + gpu puissant) les gents que leur marketing a touché ont souvent tendance a chercher parmi les solutions déjà existantes pour ne pas se ruiner.
en plus la concurrence réagit plutôt bien avec la baisse de prix des écrans zalman, edimensional qui semble retravailler sur ses drivers etc etc.
 
moi aussi je serai curieux de tester ces 2 solutions bien que les témoignages de itou m'ont convaincu mais ce que j'aimerai et je le dis depuis le début c'est voire un face a face entre les nvidia sur le samsung et les edimensional sur un bon crt. je suis sur qu'a part pour les drivers qui seraient clairement a l'avantage de nvidia le match pourrait etre fort intéressant.
 

 
oui c'est bien ça, j'aurai dut préciser "avec crt"    
pour le taux de rafraichissement, ça dépend plus de ton crt que des lunettes, j'ignore jusqu'a combien elles peuvent monter car je sais plus si je les avais essayé au dessus de 100hz..
 
les razor3D me semble une très très bonne solution pour faire un achat économique, si elles sont bien similaires comme je le pense aux edimensional alors elles donnent de très bon résultat sur un bon écran.
leur seul problème d'après moi sont le mode entrelacé qui ne se voit pas si la reso de l'ecran est assez elevée + la luminosité qui en prend quand meme une claque.
 

oui j'ai ça aussi, comme c'est mon 1er lcd j'imaginai que c'était un des désavantages liés a cette technologie
faut que j'aille voire ce site sur les hologrammes mais j'avoue que ce n'est pas une technologie qui m'attire énormément.
enfin si, la technologie en elle même est intéressante mais en général elles est présenté comme étant super au point genre la princesse leila qui apparait au milieu de la pièce et tout ça mais en général ce qu'on voit est plus basé sur des effets visuels sur des photos qui font croire a de réels effets holographique.
j'espère malgré tout que cette technologie va continuer a progresser et qui sait, un jour peut-etre...

*****************************************************************************
 
WOOOSHHH !!!    voila qui pourrait etre une très..mais alors très bonne nouvelle pour ceux qui veulent se faire une toile a la maison    
 
une simple update de firmware permetra bientôt de faire fonctionner certains projecteurs de la marque optoma en 3D avec des shutters a 120hz?
http://www.techradar.com/news/home [...] ar--610734

pour ce qui est de la baisse de perfs. C'est également 50% avec le driver iZ3D.
Certains jeux sont limités CPU, donc la carte graphique a de la marge : la baisse de perfs est moins forte mais pour la totalité des jeux récents c'est 50%

ET finalement, pour le ghosting et le scintillement, je serais moins dur qu'à mes premiers essais. Ce n'est perturbant que sur certains jeux.
 
Et en faveur de la soluce nvidia :
. full résolution (verticale et horizontale)
. pas de souci pour bouger sa tête comme on le veut
 
Et j'ai testé rapidement avec freetrack (l'équivalent track-ir gratuit), ça a l'air de bien marcher...

 
finalement j'ai retenté l'expérience avec le zalman, ça n'a vraiment plus rien a voir...
d'abord avec les edimensional j'etai toujours en train de régler la convergence, un coup c'était trop, un coup pas assez et je n'arrivai jamais a trouver le juste milieu.
avec le zalman, je lance le film et tout est parfait, pas besoin de chercher a régler quoi que ce soit, les pop-up sont impressionnants et la profondeur sublime.
je n'arrive d'ailleurs pas a comprendre d'ou ca vient, peut etre que c'est l'écran qui ghost moins que les shuters et permet du coup plus de séparation sans que les images ne se dédoublent ???
de plus je n'ai plus de problèmes avec les scènes sombres, c'est tout simplement parfait et si j'avais adoré le film au ciné, il m'a déçu sur les edim mais redevient superbe avec le zalman    
un seul petit défaut, on ne voit pas les lignes de l'entrelacement mais l'image semble un peu aliasée par moments, j'imagine que c'est dû a une faible résolution de la vidéo

En gros, quels achats prévoir pour la soluce Zalmann?  
J'ai vu qu'il y'avait un 22 pouces et un 19 pouces...
Ca coute cher l'ensemble 22 pouces Zalmann?
 
Vu que j'ai une ATI, pas trop le choix...
 
Merci  

le 22" a 220e environ ou le 19" a 100e, ensuite il te faudra les drivers IZ3D, ils sont payant mais chaque version beta + rc1 a une période d'éval de je sais plus combien donc si tu les télécharges tous tu en as pour un moment. après faudra payer quand même.

je suis en train de preparer la mire qui nous permetra a chacun de quantifier la quantité de crosstalk de nos ecran Zalman (et de nos pair de lunette car les 2 sont liés)

j'ai un peu galeré au depart car je faisais des comparaison entre du blanc et des nuance de gris mais les lunettes modifie la colorimetrie quand elle filtre donc quand je filtre un carré blanc il devient pas gris-gris mais plutot gris-bleu ou gris-violet et c'est plus difficile de quantifier de facon precise la luminosité aparente quand tu compare des teinte differente meme si la difference est legere et chacun aurait eu une interpretation plus ou moins subjective.
alors j'avais reussi a calibrer les nuance de gris selon ma lunette gauche mais je me suis rendu compte que ca variait deja avec celle de droite et donc probablement aussi avec les autres pairs (et aussi selon les ecran)

donc pas possible de calibrer de cette facon mais les lunettes ne modifie pas la colorimetrie en modifiant la longueur d'onde mais en filtrant avec des intensité differente chaque longueur d'onde des composante RVB et donc se contente de modifier la repartition de l'intensité entre chaque composante (le vert est mieux filtré que le rouge et le bleu) ce qui effectivement modifie la couleur final. la solution c'est de faire un test par composante RVB au lieu de faire un test gris/blanc et dans ce cas plus de probleme d'alteration de la colorimetrie et on arrive asser precisement a quantifier la luminosité aparente apres filtrage (sur une graduation de 0 a 10) et donc le crosstalk pour chaque composante. on va donc pouvoir comparer asser precisement nos ecran je pense (et nos lunettes, vous pourez meme comparez vos lunettes entre elle pour voir qu'elle est la meilleur)

je ferais une mire 1280x1024 et 1650x1080 et pour chaque oeil

bon ca y est la mire est prete. il faut respecter au minimum quelque mise en condition commune

- se mettre dans l'obsucrité autant que possible
- regler l'ecran sur les parametres par defaud
Contrast:50
Brightness:50
Color Temp:User
Power Light:PC

ensuite la procedure est simple mais faut quand meme se concentrer un peu et prendre son temps pour bien le faire
y a 6 tests et valeurs a definir, une par composant rouge, vert, bleu et par oeil
pour faire le test faut afficher l'une des mires (gauche ou droite) en plein ecran (ou au moins en 1:1 ,sans rescale bien sure). mettre ses lunettes et cacher (ou fermer) l'autre oeil.
pour chacune des 3 composantes RVB y a une ligne de 10 bloc numeroté de 1 a 10. il faut determiner a quelle endroit de cette graduation le carré central du bloc a une couleur proche de son encadrement. pour cela il faut deja commencer par eleminer tout ceux dont vous etes convaincu sans equivoque que le carré central est plus claire que l'encadrement et ensuite eleminer aussi tout ceux dont vous etes sure que le carré central est plus sombre que l'encadrement et ce qu'il restera sera la reponse, il suffis de noter le numeros correspondant
un exemple en image c'est toujours mieux (ca montre ce que vous etes censé voir avec les lunettes)

sur cette exemple la reponse est 7,5 (c'est a dire entre 7 et 8) car dans le bloc 7 le carrée central est plus claire que l'encadrement et dans le bloc 8 il est plus foncé donc la solution est entre les 2. si jamais vous n'arriver pas vraiment a determiner si pour tel bloc le carré central est plus claire ou plus foncé alors c'est que la couleur est vraiment proche et donc prenez simplement comme reponse le numeros de ce bloc, par exemple ici on aurait pu prendre 8 si on arrive pas vraiment a voir de difference entre le carré central et l'encadrement (l'essentiel c'est d'etre bien sure que dans le bloc precedent le carré central est plus claire et que dans celui dapres il est plus foncé, a partir de la on sait que la reponse est entre les 2, ensuite savoir si c'est 7.5 ou 8 c'est pas primordial)
prenez le temps a chaque fois de vous placer au mieux pour filtrer et assombrir au maximum le carré central donc n'hesiter pas a bouger pour chaque composante et meme chaque bloc, le bute etant d'aller chercher la valeur la plus faible possible. parfois c'est pas mal aussi d'avoir le regard un peu vague, un peu defocaliser pour mieux se concentrer sur les nuance de luminosité et flouté un peu la demarquation toujours perceptible qu'il y a entre le carré central et son encadrement mais bon de toute facon on a pas besoin d'une precision a la demi unité pret et faire une mesure a l'unité pret est simple a obtenir sans vraiment d'ambiguité
n'hesiter pas a recommencer plusieur fois la mesure pour verifier. moi je retombe chaque fois sur la meme valeur donc ca me parait suffisement precis pour evacuer le probleme de subjectivité dans nos interpretation du ghosting

Mire gauche version 1280x1024 (19" )
http://upsilandre.free.fr/images/MireCrosstalkG19.png

Mire droite version 1280x1024 (19" )
http://upsilandre.free.fr/images/MireCrosstalkD19.png

Mire gauche (a confirmer, j'ai pas verifier) version 1680x1050 (22" )
http://upsilandre.free.fr/images/MireCrosstalkG22.png

Mire droite (pareille a confirmer) version 1680x1050 (22" )
http://upsilandre.free.fr/images/MireCrosstalkD22.png

sinon voici mes valeurs de Crosstalk avec mon ecran Zalman 19" et la pair de lunette fournis avec l'ecran (G ou D pour gauche ou droite et R, V et B pour rouge, vert, bleu)

RG: 7.5
VG: 6
BG: 6.5

RD: 6
VD: 3.5
BD: 4

moyenne oeil gauche: 6.6
moyenne oeil droit: 4.5
moyenne global: 5.6

on voit que le rouge est moins bien filtré que le bleu et le vert, et que ma lunette droite est de meilleur qualité, si les 2 lunettes avait ete de cette qualité ca aurait deja ete mieux

pas la peine de preciser que plus on sera nombreux a faire le test plus la comparaison sera interressante

PS: le pourcentage en dessous des bloc indique la difference de luminosité entre le carré central et le contour donc la quantité d'assombrissement provoqué par le filtrage. avec un resultat globale de 5.6 on peux quantifier que ca filtre a peu pret a 77% de moyenne

 
Joli travail    
 
je teste ça lundi dès que je suis de retour chez moi

beaux boulot, je viens de passer un moment dessus mis je n'arrive pas trop a faire une moyenne, dés que je bouge la tete d'1 ou 2mm ça change.
j'ai donc essayé de me mettre comme je suis d'habitude quand je regarde une vidéo et ça donne  
gauche: 324  
droit: 334
mais c'est vraiment une approximation.
 
je réessaie 2 min plus tard et je trouve
gauche: 324
droite: 235
impossible de se remettre exactement a la même position
 
par contre pas besoin de t'embêter a chercher quelle mire est la gauche ou la droite, tu en ouvres une et tu "scroll" doucement, ce qui inverse les positions a souhait

peu importe la position en elle meme, faut juste que tu bouge de sorte a assombrir au maximum le carré central chaque fois que tu cherche une valeur et par tatonnement t'arrive toujours asser vite a trouver la position qui assombrie le plus le bloc que tu scrute a ce moment la. le bute c'est de comparer les valeur absolu les plus faible que l'on arrive a obtenir pour chaque composante donc tu peux changer de position pour chaque composante et meme pour chaque bloc. tu fixe un bloc en particulier et tu bouge jusqu'a ce que tu obtienne le carré le plus sombre possible, si il est plus claire que l'encadrement alors tu passe a celui de droite ou vice et versa

je conseille quand meme de l'ouvrir en full screen avec un vrai viewer ne serait ce que pour avoir un fond d'ecran totalement noir et donc ne pas etre gené par la luminosité des barres de taches ou autre

ah ok, moi j'essayai de me fixer une position et de ne plus bouger pour faire les 3... j'y retourne  
 
....
gauche:  
3,5 -1 -3
droit:
3 -2 -1
 
en fait c'est vraiment pas évident, au bout d'un moment on vois plus rien et je trouve ça bizarre qu'il y ait autant de différence entre gauche et droit.
faudra que j'essaie les lunettes clipables pour voire si y'a une différence mais je ferai ça plus tard, faut que j'aille m'aérer les pupilles LOL.

non t'as le droit de bouger pour chaque composante et meme chaques bloc. je repete le bute est d'aller chercher la valeur la plus faible possible ce qui est effectivement difficile a obtenir sur les 3 lignes de teste en meme temps justement pour les raison que j'avais evoqué, y a qu'une distance precise ou le filtrages de l'ecran est uniforme et on va s'abstenir de la chercher pour ce test, j'aurais pu faire une mire par composante mais ca aurait pas ete tres pratique

par contre l'autre pair de lunette que j'avais acheté sur internet un certain prix c'est de la merde. y a de grosse difference selon les composante, le rouge de la lunette gauche est carrement audela des graduation de la mire, hors concours
en plus elle altere vraiment la colorimetrie des composante et pas juste la repartition

 
punaise, moi qui comptai m'en acheter    
faudra regarder si y'en a d'autres de compatibles alors

Bravo pour ces mires, upsilandre51, je n'ai pas de Zalman mais l'idée me semble très bonne. Juste deux petits détails : enregistrées en PNG (compression sans perte) de telles images resteraient intactes tout en prenant beaucoup moins de place, et je crois que le Zalman 22" a une définition de 1680x1050 pixels et non pas 1650x1080.

c'est ce que j'avais commencé a faire mais j'ai trouvé suspect que mon soft me propose 10 niveau de compression en PNG, ca ma mis le doute et quand j'ai pris le level le plus bas il m'a sortie un fichier semblable au BMP, j'avais pas le temps de verifier si les autres level preservait toute l'information
j'ai rectifié

Y'a pas moyen d'en réduire le poids avec du PNG ?

@upsilandre51 : Les niveaux de compression en PNG, c'est comme les niveaux de compression en ZIP, ne pas utiliser le max permet simplement de compresser plus vite.

Si, c'est ce qu'il a fait : elles pèsent maintenant 100 fois moins (grâce à leur simplicité graphique).

toujours en train de réfléchir comment je vais remonter mon caméscope, c'est pas si évident que ca en a l'air parce-que d'habitude on fait un plan et on achète les pièces en fonction de ce dernier mais la comme je galère pas mal pour trouver ce qu'il me faut sur le web c'est un peu l'inverse... je trouve des pièces et j'essaie de faire un plan en fonction de ça    
le lecteur dvd portable que j'avais trouvé n'allait pas, il n'a pas d'entrée vidéo comme indiqué sur sa fiche et il est un peu trop encombrant, du coup retour a l'envoyeur et je m'achète ça a la place:
http://www.ventespublique.com/bout [...] _fr&num=11
la c'est bien marqué "ENTREE AUDIO/VIDEO" et apparemment c'est confirmé sur d'autres sites donc ça devrait aller, enfin bon, j'espère que la boutique est sérieuse  
les autres pièces c'est moins évident, je voulais trouver 2 roues crantées de 6.5cm qui permettrait au 2 cams de toujours converger avec le même angle mais je ne trouve pas la bonne taille et pour l'instant en plastique seulement.
plus d'autres pièces pour assembler tout ça et faire un truc qui soit réglable dans tous les sens.
avec tout ça je me demande si je suis pas en train de chercher a faire un peu trop compliqué mais bon, j'ai envie de bricoler un peu en ce moment et j'espère que ça fera un truc bien au final

penses à rester portable quand même !
Moi pendant ce temps je vais regarder les steadycam portable, mes videos tremblent trop, en plus ces aiptek n'ont pas de bon stabilisateurs.

merci pour vos réponses

C'est vrai que le Steadicam Merlin a l'air sympa : http://www.youtube.com/watch?v=J6HDUDbeEJw
Dommage qu'il soit si cher. Ca doit valoir le coup de le fabriquer soi-même : http://www.youtube.com/watch?v=FveXyYaPYfE

c'est impressionnant
 
@nac76 tu ne peux réussir à faire en sorte de filmer en regardant par les objectifs des deux cams ?

 
oui je crois que je tiens le bon bout, ça devrait (en théorie   ) donner un résultat final assez pratique et pas trop encombrant ou lourd et le montage reste assez simple au finale, enfin j'espère parcequ'on a toujours cette impression tant qu'on est dans la théorie et les plans LOL.
 
le steadycam ça me plait vraiment ce truc, je sens que ça va etre un prochain bricolage ça    
 

 
non, juste rajouter un écran externe pour remplacer celui qui est pris en sandwich entre les 2 cams... j'ai beaucoup de mal pour l'instant a faire mes réglages car je ne vois pas bien ce qui se passe sur cet écran.
sinon j'ai émis l'idée sur mtbs de bricoler un écran affichant les 2 images en superposé mais j'ignore encore si c'est fesable, je verrai plus tard selon que l'écran que j'ai acheté est déportable ou non.
 
ps: ça pourrait aussi marcher en fabriquant un mini plannar mais ça deviendrait un peu encombrant... a moins que l'écran soit amovible, ne servant qu'a faire les réglages de convergence et on pourrait filmer en utilisant l'écran "visible" du aiptek.
 
*********************************************************************
 
voila ou j'en suis pour le moment avec les plans du support des cams, c'est juste un schéma vite fait et j'espère que c'est compréhensible, si vous voyez des trucs qui vont pas ou des idées pour améliorer ça merci d'avance    
 

 
les trucs verts non décrits sont juste des roulement a billes qui en plus de fluidifier les rotations devrait consolider le tout en supportant le poids des roues dentées.
j'ai trouvé pas mal de pièces intéressantes pour le montage ici:
http://www.robotshop.ca/mecaniques.html
http://www.gotronic.fr/catalog/rob [...] enages.htm
 
*********************************************************************
 
on dirait que la communauté des 3D-istes s'élargit encore :
http://www.mtbs3d.com/phpbb/viewto [...] f=2&t=3731
 
 
*********************************************************************
 
une tite vidéo pour confirmer que amd/ati entre bien dans la dance:
http://www.mtbs3d.com/phpbb/viewtopic.php?t=3706
 
on dirait que le partenariat avec iz3D n'était qu'éphémère, c'est tridef qui prendrait le relais

Après quelques essais, voici une première image en stéréo, pour ceux qui veulent tester.
Prise avec deux reflex numériques. Malheureusement, j'ai essayé de minimiser l'écart entre les deux appareils, mais ça reste très éloigné, donc la stéréo est dure à chopper.
(il peut être nécessaire de renommer le fichier en .jps)
 

j'ai fait le test de la mire :
 
gauche = rouge => 6.5
             vert => 7
             bleu => 8.5
 
droite = rouge => 5.5
            vert => 5.5
            bleu => 5.5
 
verdict, je dois avoir des lunettes / écran de m****    
 
enfin je maintiens quand même que je ne perçois que très très peu de ghosting et que je suis très content du résultat dans les jeux et vidéos (enfin vidéo... j'ai regardé que celle fournie avec le cd   )
 

 
super, je l'ouvre directement avec stereoscopicPlayer, ce qui me permet de la réajuster un tout petit peu selon ma vue et ça donne un très bon rendu, tu permet que je la poste en 1ere page?
 

 
ou tu as peut-etre simplement une bien meilleur vue que moi, ce qui est plus que probable vu que ça fait des lustres qu'on me dis de porter des lunettes    
attends que les autres aient fait le test aussi pour pouvoir comparer, je suis sure que ça devrait changer d'1 individu a l'autre  

pour moi test de la mire sur mon 22" zalman :
Gauche : 2,5,4
Droit : 2,4,3

interressant. c'est pas tres different de moi non plus. ca te fait 6.4 de moyenne, moi j'ai 5.6. jolie equilibrage de la lunette droite (ce qui veux dire pas d'alteration de la colorimetrie pour cette lunette, c'est toujours ca). l'esentiel c'est d'etre au moins dans les graduations, ca deviendrait vraiment inquietant si tu en sortais

normalement y a pas de raison que ca depende de la vue. il sagit de constater des differences relative donc meme si tu vois moins "claire" ca sera effectif aussi bien sur le carré central que sur l'encadrement donc si le carré centrale est plus claire que l'encadrement il le sera toujours meme si tu vois plus sombre. ca ne change rien. a moins peut etre d'avoir de vrai probleme de vue au point de pas pouvoir utiliser la mire. normalement avec une vue normal y a pas trop a hesiter sur les valeurs, peut etre sur les demi-unité mais pas plus.

dailleurs sur l'image test que j'ai posté dans le tuto tu vois bien 7.5 ou au pire 8?