Reprise du message précédent :
Une "simple" mise à jour,... oui ... mais du jeu (pas que de la console)
Que ce soit sur console ou PC, c'est la même chose tu remplaces entièrement l'executable principal qui contient le code de tout le moteur du jeu.

 
ils ont déjà du mal à en faire un bon jeu "2D", alors ...

J'ai regardé hier soir avec madame le noêl de scrooge sur le projecteur optoma 3dready avec le système HD3D de AMD ati  ! çà marche vraiment super bien ! le tout à partir d'un pc portable à base de ati 5470. Deux paires de lunettes acer dlp link !  
pas de ghosting, aucune perte de synchro et  image super fluide! de plus çà passe avec stéréoscopic player avec du Full SBS !!!! seulement en instalant les bons codecs et coreAVC ! du coup c'est du 3840*1080p ce qui permet de garder la résolution d'origine ! alors c'est vrai que par la suite j'envoie du 720p pour le projo car il est hdready , mais la qualité est meilleur que du Half SBS !
 
Par contre à ce niveau de definition il faut une bonne config , quadcore  conseillé et bonne carte graphique .

Par Stereoscopic Player, donc un Rip? Quelle taille?
 

Un half SBS fait entre 6 et 8 go ! un full SBS fait entre 8 et 12 go selon le film  bien sûr toujours !

Sinon powerdvd  3D et total media Theater 3D fonctionne trés bien ! idem pour les iso bluray 3D sans lecteur bluray (avec carte ati série 5000, donc pas besoin des  6000)    !  en ayant l'original bien sur !
 
nb : pour les mkv 3d préférer stereoscopic player les autres powerdvd et total media sont semi compatible je dirais
 
sinon pour les lunettes dlp link acer  elles sont assez confortables avec 3adaptateurs pour le nez selon la taille de ce dernier (lol) ou le fait qu'on porte des lunettes !  elles semblent assez fragile , faire attention , pas costaud comme les xpand  (destinés au cinema c vrai ! ) .par contre le prix est assez intéressant (70 euros environs).

De mon côté j'ai récupéré le BluRay d'Avatar 3D mais je galère pour le lire proprement sur le double projo.
J'ai passé la semaine à décoder le film et l'encoder proprement en full 3D side by side, à extraire la piste son anglaise DTS-Master audio et uniquement garder la piste noyau lossy du DTS (la piste Master Audio prend 4.9Go à elle toute seule, je me contente juste de la partie lossy du DTS-HD qui en fait (juste) 1.7 !

Je me suis fait un mkv avec VO/VF + 4 pistes sous titres VO/VF (piste texte entier et piste Na'vi uniquement).
Maintenant je galère pour les afficher en pleine lecture, la fonction sous-titres stéréoscopiques de FFDshow qui a quelques soucis de positionnement (texte coupé par le bord de l'écran)

Les sous titres 3D na'vi m'intéressent ! comment çà marche ?

Ca marche mal pour le moment.

J'ai moi aussi des soucis avec les sous-titres, en utilisant "NVidia 3D Vision player" + le pack de codecs "KLite codec pack".
 

 
Le film est en side by side mais on dirait que les sous-titres sont interprétés en mode dessus-dessous. Je n'ai pas trouvé de paramètre pour régler ce problème dans le module "direct vob sub" qui s'occupe d'afficher les sous-titres.

Je ne crois pas que DirectVobsub sache gérer les sous-titres stéréoscopiques.

Sur le site officiel de Stereoscopic player (version débridée du Nvidia player), ils disent de désactiver vobsub et de faire gérer les sous-titres par FFDshow (ce que je fais).
Les sous-titres BluRay déconnent (c'est des bitmaps !), peut être que tu auras plus de chance avec ta piste de sous-titre générée en temps réel.

Dans les options de stereoscopic player, fais forcer le décodage de la vidéo H264 par FFDshow, puis une fois la vidéo lancée, utilise l'icone FFDshow pour activer les sous-titres et coches la case du mode stéréoscopique pour les sous-titres.

Je cherche un 22" 3D, plusieurs modeles dispo mais,
 
- Vous me conseillez un modele actif ou passif ?
- Vous utilisez quoi vous actif ou passif ?

 
Merci beaucoup pour tes conseils !  ça marche en décodage ffdshow, les sous titres sont bien centrés et apparaissent pour les 2 yeux. Il reste juste un mini souci, j'ai 2 fois la ligne des sous-titres, je regarderai dans les options subtitle de ffdshow qui est bien plus complet que directvobsub, je n'ai plus le temps ce matin  

 
J'utilise un écran actif, les écrans en vente sont pratiquement tous actifs. BlackSharck a fait un état des lieux assez complet des 2 technos dans ce topic, 2 ou 3 pages avant.

Honnêtement si vous pouvez tester un projo 3d ready en 120 hz et en dlp link faites le !  
 
Ensuite le passif envoie certes du 1080P mais , en vidéoprojection en tout cas , çà demande une grosse installation et un investissement financier conséquent . De plus la luminosité requise (lumens) est importante,  et au delà de 2 mètres de base pour une projection 3D, la luminosité devient vite trop faible semble t'il (selon les lecture sur le net , car de mon côté j'ai deux mètres de base seulement donc pas pu tester plus) ! Aussi , en partant sur une base de 2 mètres, ce qui est correcte déjà , la différence entre le 720p et le 1080P est moins sensible je trouve (j'ai les deux type de vidéoprojecteurs: samsung A600B et optoma HD67), même si effectivement on note une différence certaine, cette dernière n'est vraiment pas abyssale.
 
Au niveau des écrans LCD je ne peux me prononcer car je n'en ai pas de compatible 3D. De ce que j'ai vu à la FNAC en télé 3D, aucune m'a donné le rendu du vp 3d .
 
Blackshark pourquoi prèfères tu le rendu passif ? quelles différences ?
 
ps : peut on trouver la pub haribo sur le net ???

Bah j'imagine qu'en intensif le scintillement doit être assez "lourd"    

Ben sur le vp je n'ai pas vu de scintillement . maintenant sur un écran lcd peut être ?!? maintenant c'est vrai qu'à la fin d'un film on sent une fatigue que l'on a pas pour un film 2D. Enfin pour mon test il était tard et j'étais fatigué aussi . faut que je fasse d'autres tests on étant reposé lol

Ce n'est pas le scintillement le problème, à 120Hz il dépend principalement du type d'éclairage de la pièce. Selon les ampoules il peut être hyper fort ou être quasi imperceptible.
Sachant qu'en projection on éteint les lumières, ce n'est pas ça le problème.

La différence la plus importante est que les systèmes à shutter envoient les images gauche et droite l'une après l'autre là ou les systèmes passifs les envoient simultanément.
Tant que l'image ne bouge pas ou qu'elle bouge lentement, il n'y a quasiment aucune différence, mais lorsqu'il commence à y avoir du mouvement, des artefacts se produisent en shutter.
Le cerveau tente de faire un suivi constant des trajectoires des objets dans le temps et l'espace, mais comme les images sont affichées à des moments différents, lui suivi mental des objets change leur profondeur perçue.
Tu peux te retrouver avec des objets de 1er plan perçus en arrière plan et inversement, j'y suis très sensible et c'est désagréable. Cela brise complètement l'effet 3D pour moi.

-------------------------------------

La surface de projection disponible dépend de la puissance du projecteur et de l'efficacité du système pour conserver la luminosité renvoyée par l'écran.

Au niveau des projecteurs DLP, l'efficacité lumineuse en mode 120Hz 3D est absolument calamiteuse. Sur les 2000~2500 ansi lumens clamés par les constructeurs sur la boite des projos, on se retrouve généralement à moins de 800~1000 en sortie du projo (mesurée avec un instrument par certains sites)
La raison pour cette chute est que en mode 120Hz 3D les projos DLP doivent faire tourner la roue de couleurs 2x plus vite et ils n'utilisent pas le secteur blanc, réservé pour le flash DLP-link.

A cela il faut compter que les lunettes ne sont ouvertes que 50% du temps, tu divises donc par 2 la luminosité disponible, et enfin pour couronner le tout : la lumière est non polarisée, donc 50% de la luminosité restante se fait bloquer par le filtre d'entrée des lunettes shutter.

Sur les 2000~2500 ansi lumens affichés de ces projecteurs tu te retrouves à la fin avec environ 200~300 ansi lumens pour illuminer ton écran (c'est un chiffre théorique, en pratique tu en as encore moins car les lunettes shutter ne sont pas parfaites et bloquent environ 10~15% de lumière supplémentaire). Il n'est donc absolument pas étonnant d'être limité en taille d'écran.

En double projo polarisé tu disposes de beaucoup plus de lumière.
Les miens sont des projos à 1600 Lumen, un projo dédié pour chaque oeil, 50% de lumière pour la polarisation et c'est tout.
(il existe des filtres spéciaux qui peuvent conserver plus de lumière si le projecteur est pré-polairsé, un projo LCD ou LCoS par exemple mais les filtres sont plus cher)

Je me retrouve donc avec 800 ansi lumen (sans compter les pertes car les filtres ne sont pas parfaits non plus, compter 10% de moins).
Ca fait presque 4x plus de luminosité pour illuminer l'écran qu'avec un DLP 120Hz shutter.

Et je ne compte pas le gain de l'écran, car on peut utiliser n'importe quel type d'écran en shutter (en polarisé un écran non dépolarisant est obligatoire, en général ce sont des écran métallisés avec un gain d'environ 1.8~3)

Mon écran fait 2.30m de base, 1.30m de haut (106" de diagonale) avec un gain de 2.4, quand je met les projos en luminosité maximum l'image est presque trop lumineuse.
Je laisse donc généralement l'ampoule en mode éco.

Mon projo a deux modes : standard et lumineux! je laisse toujours en standard pour la 3D et la luminosité est largement suffisante je trouve . Je suis aussi sur 2 mètres de base et dans une pièce sans lumière.  Mais c'est vrai qu'il y a une perte de luminosité (ya qu'à voir la couleur des lunettes déjà ) .  En tout cas c'est beaucoup mieux qu'au cinema et les xpand active. Maintenant j'ai jamais essayé de méthode passive.

Les modes standards et lumineux, c'est pour la couleur ou c'est pour l'ampoule ?

(sur mon Epson, je dois avoir 4 réglages différents qui influencent la luminosité : l'ampoule (normal/éco), la couleur (dynamique, salon, naturel, cinéma, cinéma noir, cinéma noir 2), l'iris (dynamique/fixe), et le mode Epson ultra-bright (on/off c'est pas son vrai nom, je l'oublie tout le temps)

standard et lumineux c'est pour l'ampoule ! c'est le mode eco ou normal en fait !
ensuite il y a les couleurs  (brillant color  etc ...). Pas d'iris dynamique sur le projo. je pense pas qu'on trouve de l'iris dynamique  dans l'entrée de gamme.

Test Samsung C9000:
http://www.lesnumeriques.com/samsu [...] 31_36.html
 
 

Supercross de Paris-Bercy en 3D sur Orange (ADSL HD/Fibre) le 21 Novembre à 15H:
http://www.generation-nt.com/super [...] 15801.html
 

Il existe une chaine 3D sur numéricable ?

SFR passe à 34,90€ avec sa NeufBox Evolution, compatible 3D.
http://www.pcworld.fr/2010/11/17/i [...] on/508397/
 

Y'a "Ma Chaîne 3D", alimentée en films, animations et documentaires, gratuits ou payants.
 
Le catalogue sera enrichi chaque semaine, selon Numericable. Les programmes payants seront facturés à partir de 99 centimes pour les animations, courts métrages et documentaires et de 6,99 euros pour les films.
 
A partir du 15 novembre, ce dernier offrira par ailleurs un Pack 3D incluant une paire de lunettes 3D et douze programmes de vidéo à la demande (VOD) compatibles aux clients qui opteront pour un abonnement à la NC Box Power HD (29,90 euros/mois pendant quatre mois, puis 39,90 euros) et qui auront acheté un téléviseur Panasonic dans certains points de vente.
 
http://offres.numericable.fr/television
 
 
 
Sinon, Orange passe à une nouvelle phase, celle de la VOD, de façon mesurée. L'opérateur n'inaugure pas de canal spécial comme Numericable. A compter du 11 décembre prochain, ceux de ses abonnés qui accèdent à la télévision HD et possèdent un téléviseur compatible pourront commander deux films en VOD.
 
Il s'agit du Voyage extraordinaire de Samy (en exclusivité du 11 au 31 décembre) et du Choc des titans (du 11 décembre au 2 janvier). Les deux titres seront également proposés en version « classique » (2D) sur le service de VOD du fournisseur d'accès. Orange indique que les deux films en 3D coûteront 7,99 euros, mais ne précise pas quels seront les autres titres à venir.
 

J'ai une question par rapport aux tv 3D passives tel que la LG 47LD950.

Si je veux y brancher un PC et jouer dessus, il me faut obligatoirement une carte AMD puis les drivers iz3D ou tridef et puis basta ? (pas de truc comparable au 3DTV play qui vient faire chié ?)

Ces TV ont le filtre entrelacé de polarisation installé en permanence. Mais sont également compatibles Hdmi1.4

Cela veut dire que tu es totalement libre de ta manière d'utilisation.
Les 2 options sont disponibles :

- en natif : tu émets l'entrelacé directement en uilisant Stereoscopic player pour les vidéos et iZ3D ou DDD-tridef pour les jeux, ou sans aucun driver si le jeu est natif 3D supportant l'entrelacé (Avatar, TrackMania, et très certainement Crysis2), c'est compatible avec toute carte graphique (AMD et Nvidia sans aucune restriction)
(oui je confirme : iZ3D et DDD sont compatibles avec TOUTES les cartes graphiques)

- en hdmi 1.4, Si tu as une application native 3D qui ne supporte que Nvidia 3DTV play ou Ati HD3D, tu peux aussi les utiliser de cette manière puisque cette TV est compatible hdmi1.4.

 
ha ok c'est un canal VOD
je l'ai vu dans la liste des chaines, car j'utilise un tuner dvb-c, mais c'est du inexploitable

 
 
c'est un sujet qui m'interresse depuis un certain temps. j'aimerais bien quantifier le desagrement du "motion tearing" mais pour cela faudrait pouvoir ce mettre dans un contexte qui permettent de switcher entre mode d'affichage sequenciel et simultané pour pouvoir clairement isoler et identifier le motion tearing et le ressentie qui va avec pour le comparer. pour l'instant ca reste encore flou de savoir ce qui est de l'ordre ou pas du motion tearing
 
je me suis amusé a faire un test sur COD PS3
je me suis coller face a un mur ou y avait des objet 3D fixé sur le mur et tout en ayant un message affiché sur l'ecran en 2D qui me sert de referent car ce message reste toujours affiché au meme endroit pour les 2 yeux et quelque soit mes mouvement et m'indique donc toujours a quelle distance relative se trouve l'ecran
ensuite je me deplace doucement vers la gauche ou vers la droite pour faire scroller le mur et j'observe les objet au murs qui en terme de profondeur se trouvait aussi sur la surface de l'ecran (donc parallaxe zero) et lorsque je scroll vers la droite je les percois quelque centimetre derriere l'ecran (ou plutot derriere le texte affiché sur l'ecran qui me sert de referent)  et quelque centimetre devant l'ecran quand je scroll vers la gauche  
 
donc c'est effectivement ce a quoi je m'attendais (et ca confirme que l'ordre du cycle des lunettes c'est dabord lunette gauche puis lunettes droite) mais on pourait l'expliquer de 2 manieres
 
- Le cerveau aurait pleinement conscience du decalage temporel de l'affichage gauche/droite meme si bref et il aurait aussi une propension a vouloir anticiper le mouvement de l'objet entre chaque image et donc a considerer que l'objet a belle et bien bougé meme si il n'a pas bougé et donc a interpreter les parallaxes differement (objet plus proche ou plus loin que ca position réel tel que constaté sur mon test)
mais je suis pas convaincu par cette expliquation. je pense pas que le cerveau est cette sensibilité la et puis ca n'expliquerait pas tout les desagrement de ce qu'on appelle le motion tearing et je doute que si l'on integrait le decalage temporel dans le rendering des vue gauche et droite ca reglerait le probleme du motion tearing, je ne pense pas
 
- l'autre interpretation qui explique aussi les changement de profondeur que j'ai percu sur mon test c'est tout simplement de prendre en compte la persistence retinienne (ou cerebral)
on peut considerer que le cerveau reconstruit la vue 3D a partir de la derniere image gauche et droite, soit parce qu'elle est affiché a cette instant soit parce qu'il garde la "memoire" de la derniere image qui a ete affiché par simple effet de persistence. donc apres avoir afficher l'image gauche c'est l'image droite qui est affiché et a ce moment la le cerveau reconstruit la perception 3D a partir de l'image droite affiché a cette instant et aussi a partir de l'image gauche precedente qui est persistente meme si elle n'est plus la. le cerveau reconstruit constement la scene 3D a partir de ce qu'il a sous la main a cette instant, dans tout les cas il a besoin de 2 images donc soit une image effective soit la persistence d'une image maintenant absente.
mais au moment d'afficher l'image gauche suivante c'est a dire l'instant T+1 dans la scene 3D alors le cerveau qui est constement en train de construire la scene 3D a partir de ce qu'il a sous la main va alors reconstruire la scene 3D a partir de cette image gauche T+1 actuelement affiché et de l'image droite precedente mais persistante T+0 et donc dans ce cas ca va produire une erreur d'interpretation de parallaxe qui colle aussi tres bien a ce que j'ai observer (et dans la bonne direction) sauf que la situation revient a la normal une fois l'image droite suivante affiché et donc y aurait une sorte d'alternance entre parallaxe erroné et parallaxe réel qui expliquerait mieux le desagrement du motion tearing (par cette alternance) et ne pourait pas etre regler simplement en integrant le decalage temporel dans le rendering, ce maux du motion tearing serait alors directement lié a l'affichage sequenciel et pas contournable
 
 
un avis plus precis ou experience a partager sur le sujet?
 
 

Il y a un peu des deux en fait.
Le cerveau ne voit pas directement l'image envoyée par l'oeil, tes yeux peuvent voir une chose et ton cerveau une autre, en effet le cerveau reconstitue une image mentale de la situation en permanence en la mettant à jour à partir des informations des deux yeux au fur et à mesure que les informations arrivent. Les informations temporellent s'entre-croisent en permanence pour créer le mouvement des objets.

Au moment T, l'oeil gauche a vu l'objet X à tel endroit
Au moment T+1 l'oeil droit a vu l'objet X à tel endroit
Au moment T+2 l'oeil gauche a vu l'objet X ailleurs, donc il a bougé, et entre T et T+2 il s'est déplacé... je sais où était l'objet dans les 2 yeux à T+1 il est donc à la distance Y (même si l'objet n'était jamais à la profondeur Y sur l'image, et que les yeux ne l'ont jamais non plus vu à la prondeur Y)

Il y a une célèbre expérience qui montre cet effet (j'ai oublié le nom de cette expérience) :
dans une pièce totalement noire, on utilise 2 points lumineux fixes :  un point lumineux est allumé et l'autre éteint.
Puis rapidement éteindre le 1er point lumineux et allumer le 2ème, résultat le cerveau interprète que le point s'est déplacé et crée de toute pièce l'image d'une ligne reliant les 2 points.

Il n'y a jamais eu de ligne, le point ne s'est jamais déplacé, mais le cerveau est percuadé qu'il y a eu mouvement et est persuadé d'avoir vu le point de déplacer.
C'est comme cela que fonctionnent le cinéma, la télé, les jeux vidéos, et que 10-15-20-24-30-40-50-60-100-120 et plus d'images par seconde parviennent à créer l'illusion du mouvement.

 
 
ok, merci.
 
Et au niveau des écrans avec filtre, tu sais ou ça en est ?
Pour ma part je ne connais que le Zalman Trimon ZM-M240W mais j'en entends plus parlé.
 
Un futur LED de ce type de prévu ? et autre que tn ?
 
merci    
 
  ce topic.

 
j'avais commencé à réfléchir sur les effets de la persistance rétinienne sur la 3D en me demandant si ça ne pourrait pas provoquer une sorte de ghosting "cérébral", comme l'idée avait été mal accueillie et que de toutes façons ça me semblait un peu compliqué j'avais laissé tomber.

C'est comme les guirlandes de noel ou les affiches lumineuses, c'est évident pour tout le monde que ce sont des points distincts, mais on voit aussi tous bien que l'illusion fonctionne et qu'on dirait que les points se déplacent.
ou même la lumière rouge de KIT la voiture de Micheal Knight

après c'est évident que plus il y aura de points intermédiaires plus l'illusion sera efficace

Ecran 23" dalle IPS 240Hz à rétroéclairage LED, le Mitsubishi VISEO MDT231WG:
 

 
FullHD, 5 ms, luminosité de 350 cd/m², contraste de 900:1 (5000:1 en dynamique), angles de visions de 178° sur tous les axes, réglables en hauteur, et la rotation de la dalle.
 
Deux ports HDMI, un port DVI, un port VGA, ainsi que des entrées composites. Deux haut parleurs de 3 watts, accompagnés par un subwoofer de 5 watts, consommation max 79 watts.
 
Sortie au Japon le 30 novembre à un prix supérieur à 1000€.
 
 

18 nouvelles TV3D, gérées par le 3DTV Play de nVidia:
 
Philips 40PFL8605H/12
Philips 46PFL8605H/12
Philips 52PFL8605H/12
 
Samsung PN50C8000YF
Samsung PN58C7000
Samsung PN63C8000YF
Samsung PS50C7000
Samsung PS50C7700
Samsung PS50C7705
Samsung PS58C7000
Samsung PS63C7000
Samsung PS63C7700
 
Sony KDL-40HX805
Sony KDL-40NX710
Sony KDL-46NX710
 
Vizio XVT3D424SV
Vizio XVT3D474SV
Vizio XVT3D554SV
 
http://www.nvidia.com/object/3dtv- [...] river.html
 

Un 240Hz à 5ms ?
Quand on voit le résultat des 120Hz 3ms (Samsung 2233rz) je crains que cet écran ne soit pas compatible 3D.

 
si quelqu'un a des infos j'suis preneur...

 
sans dec pour ce prix on aurait pu espérer un 26" pas un 23"
 
nop car le prix d une dalle ips c est plutot intermediaire entre une tn et une pva

Je suis bien content de voir que je ne suis pas le seul à penser que tout les systèmes stéréoscopique à images alternées (utilisé avec quasiment tout ls système cinéma pour économiser un deuxième projecteur) posent problèmes sur les objets en mouvement.
 
Belle explications upsilandre, pour ta deuxième un schémas simple aurait été plus efficace.
 
Pensez vous que les effets de motion tearing puissent être une source.
Où avez vous trouvé de la littérature à ce sujet?