Reprise du message précédent :

C'est bizarre, je viens de passer sur une 7900XTX et je suis en dual screen : l'un en 2560x1440 144Hz et l'autre 3840x2160 144Hz et j'ai une conso idle de 60W pour le GPU (Taichi 7900XTX)

60 ça fait déjà pas mal il me semble avec nvidia j’avais 25/30 , un seul écran genre 4k240 sur la amd j’ai 15w , trop bizarre leur gen la dessus ! La j’ai laissé le second à 60hz j’ai 25/30 aussi , je mets 120 je passe à 60w , 240 ça passe à 100w

Sinon vous utilisez quoi comme limiteur de fps ? Le frcp amd ( pas le chill pourri ) ou rtss ? Je sais pas lequel a le meilleur input lag , par moment je pige pas car j’ai aucun limiteur , ça bloque à 240 tout seul et d’autres non !

 
J'ai fait le test, si je passe 1 des 2 écrans en 60Hz, 25W de TDP sachant que le second est toujours à 144Hz.  Si je mets 90Hz ou 160Hz  pour un écran, l'autre toujours en 144Hz : 100W.  Les 2 écrans en 100Hz : 35W  Les 2 en 60Hz : 30W et enfin les 2 en 160Hz : 100W ...
A n'y rien comprendre lol
 
Je n'utilise pas de limiteur, juste ingame où je limite le nombre d'ips max quand dispo et sinon vSynch et ça ne dépasse pas les 144/160 ips selon le refresh mis en place.

Ils n'ont jamais réussi à corriger le bug c'est tout.

En même temps si c'est pour laisser en idle, pas besoin d'une carte pareille.  Elle est faite pour jouer c'est tout ce qu'on lui demande et là elle consomme 400W donc 60W idle, je m'en fous un peu perso je t'avoue ^^

Test de la XFX 7900XTX Magnetic Air chez TPU.

Ils ont en partie gommé les défauts de la Merc, la carte est plus silencieuse que cette dernière.

Néanmoins, elle reste en retrait des TUF, Nitro et Taichi.

Elle a pour elle l'utilisation de Honeywell PTM7950 qui devrait éviter du "pump out" à l'usure ainsi que...ses ventilos à aimant démontables...

https://www.techpowerup.com/review/ [...] netic-air/

Le truc c'est que si t'es à moins de 50W en général t'es en passif. Et c'est quand même positif si on fait pas que du gaming avec son PC.

C’est clair perso je suis souvent dans Windows quand même , plus souvent sur YouTube etc… qu’en jeu , sinon les 2 en même temps mais là on s’en fou ça consomme normalement

Perso 4Kp160 + 1440p60 => RAM @ 909MHz => 57W, passif.
4Kp160 + 1440p100/120/144 => RAM @ 2457MHz => 103W, actif.
 
Donc pour mon écran secondaire, tant pis pour le 144Hz.
 
Sachant que d'après mes tests, être en 6, 8 ou 10 bits de bpc ça ne change rien par contre. Ni même de sortir en 4:2:0 au lieu de 4:4:4.
 
Et pour le primaire, il faut que je descende à au moins 4Kp120 pour voir une différence de comportement.
 
Bref, le moteur d'affichage semble avoir besoin de perfs RAM pour tourner correctement en interne.

 
Ils l'ont peut-être pas corriger totalement (même si je pense que c'est pas un "bug" à proprement parlé, mais une obligation minimal pour les puces en chiplets pour avoir un minimum de courant pour être stables dans certaines situation), mais par rapport aux premiers mois, c'est le jour et la nuit pour moi, en idle j'ai divisé ma conso par 3 par rapport au début.

C'est un soucis récurent qui dépend des écrans et combinaisons d'écrans.
 
Dans les notes de changement, ça parle bien de "select monitors", c'est une sombre histoire de plage de fonctionnement interne des écrans qui demandent plus ou moins de bande passante coté VRAM. Sur certains écrans la situation a été amélioré mais pas pour tous.

Ce n'est pas un bug à proprement parlé, RDNA et RDNA2 se comporte ~ pareil (voir pire pour RDNA en fait depuis les pilotes avec "fix" ), et chez NVIDIA aussi on a des soucis.
 
Alors sur Navi 31 on a en plus le chiplet qui doit accentuer la conso un peu. Mais n'empêche qu'on a besoin de BP RAM apparemment vu que la fréquence RAM augmente.

 
C'est juste pour dire qu'il n'y aura jamais un fixe universel, mais que la situation a pu être amélioré avec certains écrans / combinaisons d'écrans.

Oui les combinaisons d'écrans potentiels peuvent être infini, ce qui doit être un casse tête à régler entre optimisation et compatibilité universelle, un réglage individuel serait sûrement tellement plus efficace par rapport à un truc généraliste.
 
La GDDR6 réclame beaucoup de jus dés qu'elle monte en fréquence, peut-être avec d'autres génération de ram pouvant mieux se scaler tout en réclamant moins, ça pourra pallier à ça dans le futur.

A voir si c'est un vrai pb ou pas pour l'UX.
 
Mais pour moi le soucis c'est qu'on expose 24Go de VRAM à Windows, même si en desktop 4Go c'est ultra large déjà, même en multi screen. Du coup faut continuer à tout alimenter. Alors j'ai pas une connaissance de fou niveau pilote WDDM & co. Mais AMHA sans fix software avec genre Windows permettant la RAM à la demande ou que sais-je qui permettrais genre d'éteindre 5/6e des MCD d'un Navi 31 et laisserais 4Go en 64 bits d'actif, je vois pas comment faire pour allier économie d'energie et beaucoup de RAM rapide.

Suffit de regarder du côté des smartphones. C'est simple, il faut une fréquence dynamique entre 1 et 60Hz en bureautique. Imagine que t'as un pdf sur ton 2ème écran pendant que tu navigue sur le web avec le 1er. Pas besoin de rafraîchir le 2ème écran. Pour un driver graphique, c'est très simple de déterminer s'il y a une activité qui requiert de rafraîchir l'affichage ou non.

Hello par ici,
 
je me pose la question de repast/repad ma 7900 XT MBA.
 
A priori les températures sont bonnes, même si pas assez pour moi.
J'ai un delta de 15 à 20°C max entre le hotspot et la moyenne et je tourne en moyenne à 72/73°C sur le hotsport avec rarement des pics à 79°C ... au détriment d'une ventliation assez agressive.
 
Ma carte à 1 an 1/2 ... j'hésite encore. Je me dis que ça peut ne pas faire de mal, que de la PTM7950 et des pads, commandés sur ali c'est pas très cher et qu'il y a une blinde d'info sur l'épaisseurs.
Et puis surtout, c'est le "plaisir" de le faire.
 
Néanmoins, je me demande clairement si je vais avoir un gain...

bonjour
J'ai également une question
Je possède une 7900xtx pulse depuis quelques jours. J'ai remarqué que la carte ne baisse pas beaucoup sa frequence dans Prey et donc sa conso. La frequence reste au dessus de 2.5 Ghz pour 160 fps cappé (290w)
Pourtant elle n'a aucune difficulté à faire le job.
Il n'y a pas beaucoup de différence de frequence/conso entre 160, 140hz.
A 120 fps, elle commence a diminuer sa frequence sous 2Ghz et la conso chute vers 160W.  
 
Cependant si je diminue drastiquement la frequence max via le driver, là, il y a un vrai gain conso et aucune perte de fps. En contrepartie, plus je diminue la frequence et plus l'utilisation du gpu augmente (ceci ne me choque pas)
j'ai trouvé un reglage pour 160fps avec une frequence max 1550mhz (52%) et une conso de 150w (d'apres les drivers).
 
Je passe de 290W à 150W    
 
Je n'ai pas encore testé d'autres jeux "peu gourmand". Mais est ce un comportement normal ? Fait chier si je dois faire un profil pour chaque jeu. Car le 1440p est facile pour elle (la VR moins )
J'avais une 6800XT  et elle diminuait bien plus facilement sa frequence quand il n'y en pas avait pas besoin.

 
Tu as déjà des résultats convenables, après si c'est bien fait tu vas éventuellement gagner entre 5 et 10°C grand max je dirais, t'as carte aura un comportement plus doux, les ventilos monteront moins vite et moins haut si la baisse de température arrive dans des plages TPM moindres, après vu que ta carte n'a pas l'air de beaucoup chauffer, tu peux déjà refaire la courbe pour que le bruit des ventilos s'intègre mieux au reste de la ventilation de ton boitier.
 
 
Mais si tu as envie de repast vas-y, une fois fait tu seras tranquille avec le PTM7950, contrairement à la pâte thermique sur le très long terme tu n'auras normalement pas de phénomène de vieillissement et de dégradation des perfs dans le temps.
 
(Vérifies la totalité des températures de ta carte avant de commencer avec HWiNFO, tu auras plus d'infos qu'avec le panneau AMD de base ou même de GPU-Z)

Si sa carte souffrait de pump out avec un hotspot s'approchant du tjmax, oui le repast aurait du sens.
 
Mais en l'occurence, ses relevés de température sont dans la norme.
 
Toute la question est de savoir si il désire annuler la garantie de sa carte pour gratter une poignée de degrés.

Oui c'est pour ça que je pense que je vais attendre les 2 ans.
 
Après j'ai un blocage à laisser mon hotspot monter au dessus de 80°C, donc mes température je les ai avec une ventilo dans les 70/75%

Et pourtant, à 80° elle possède encore une marge de 30° avant de subir du throttle.    
 
Ta carte est "undervoltée" ? Si ce n'est pas le cas, ça te permettrait de soulager un peu les températures tout en utilisant une courbe de ventilation moins aggressive.
 
Utiliser Chill ou les frame limiter intégrés, couplé à freesync permet également de limiter une conso/chauffe excessive tout en conservant de bonnes conditions de jeu.

Oui oui elle est undervolté
 
je suis à 1050 mv pour 2650Mhz sur le core
2750Mhz sur la RAM en temporisation rapide
en % limite je tourne entre +5 et +10% en fonction des jeux.
 
On va dire que c'est "psychologique", et clairement je pourrai avoir une courbe plus douce pour atteindre un 100% de ventilation à 90 ou 95°C
 
Après elle "chauffe" plus sur des jeux moins "opti" qui, même pour afficher des trucs moches, te fais tourner la carte à pleine balle.

D'ou l'utilité de Chill ou des limiteurs intégrés aux jeux.
 

 
Je vais tester tient, merci, je m'étais toujours demandé à quoi servait cette option.
 
Ceci dit, après mon ban suite à l'utilisation de l'antilag+ ... je suis pas chaud pour tester toutes les options soit disant "révolutionnaires"  

Le Vsync aide déjà pas mal. Et souvent sur des jeux un peu ancien, choisir une résolution en 60/120Hz peux aussi aider non seulement pour la T°, mais aussi à avoir un frame pacing bien géré par le moteur.
 
Par ex, AC1 (certes jeu TRES ancien), en 4Kp160 semble moins agréable qu'en 4Kp120.

C'est à utiliser au cas par cas et en fonction des titres bien évidemment.
 
Actuellement sur D4, j'utilise le frame limter intégré à 100 fps (freesync on) et le jeu est fluide en toutes circonstances pour 280w de conso.
 
Avec la v-sync activée (144Hz), dans les mêmes conditions ma carte consomme 370w et le jeu n'est pas plus fluide à mes yeux pour autant.

Pour ma part je suis en mono-écran 165Hz et j'ai remarqué que la conso décolle en lecture vidéo, genre 100W TBP.
La seule solution que j'ai trouvé est de régler la fréquence à 60Hz pour que ça redescende sous les 50W.
Par conséquent je ne repasse à 165Hz que pour les jeux. C'est un peu pénible mais je m'y suis habitué.

Pourtant il fut un temps où la qualité d'image était moins bonne chez les verts... Bon c'est vrai en face c'était ATI, pas AMD  

Ce n'est pas vraiment la qualité d'affichage mais plutôt celle de leur upscaling le soucis.  

Croisons les doigts déjà avec FSR3.1 puis un FSR4 avec Deep Learning... Mais oui c'est un peu un peu faible.
 
Avec RDNA4 ~ RDNA3, vu le cout de la 4K, j'ai quand même peur d'être tenté par NVIDIA si la 5090 creuse l'écart et est à moins de 2K€...
 
Après être chez "AMD" depuis la HD 5870 ça ferais bizarre mais bon...

Je me passe du FSR (tant que c'est possible) et je lui préfère le XeSS lorsque il est disponible.
 
Pour ce qui est de ma prochaine carte, à moins que AMD ait bluffé son monde en cachant un flagship RDNA 4, ça sera du NV...

En informatique, il faut être opportuniste et pas dogmatique

A l'heure actuelle, l'homogénéité de solutions comme la 4070 super et la 4070TI super qui sont performantes, sobres, et polyvalentes, ça fait mal à AMD qui doit baisser ses prix.

La génération précédente ( les 6950XT ) étaient nettement plus concurrentielles.

En perfs/$ AMD est là. Surtout pendant pas mal de temps pour les 7900 XTX. Mais oui, il faut quand même être assez fanboy sur RDNA3. Parce que moi même au début vu la stabilité chancelante des pilotes j'ai pensé à switch sur une 4080 quoi... Ça fait quand même que 2-3 pilotes que des jeux AAA comme CoD MW3 sont rock stable...

 
Pas vraiment, cette dernière a vu son MSRP (1099$) chuter en l'espace de quelques mois.
 
Moins d'une année après son lancement, le prix avait pratiquement été divisé par 2 et c'est là qu'elle a connu un succès relatif...  

On était dans une période de spéculation folle au niveau des GPU. Une 6950XT était beaucoup moins chère en street price qu'une 3090 et plutôt plus performante en raster.

 
LoL no, j'ai eu une 4070Ti super dans les mains et à 10W près elle avait la même conso que ma 7900XT et en perfs ça penchait des fois d'un coté des fois de l'autre, alors faut pas trop "survendre" les 40X0 pour ce qu'elles sont pas non plus...  

En moyenne on est plutôt à ~40W de différence en jeu.
 
C'est toujours un niveau de TDP qu'il est difficile de qualifier de sobre mais on est pas à 10W d'écart entre les deux références.

 
Oui bhé moi je parle de mon expérience avec des cartes constructeurs tiers et ma Gainward RTX 4070 Ti SUPER Panther OC frôlait 300W là où ma XFX MERC310 RX 7900 XT Black et à 310W max donc voilà.

Ça tombe bien, j'ai suffisamment testé la Panther pour savoir que sa conso moyenne tourne aux alentours des 275W.