Reprise du message précédent :

 
Merci du retour, même si je n'ai plus de soucis de hotspot depuis que j'ai revu l'air flow de mon boitier, je ferais aussi le changement de la pâte par un pad histoire de gagner un peu en perf et surtout en silence tout en pérennisant le reste de la vie de la CG.  

SALUTATION !
Je souhaite changer de cartes graphique. je dispose actuellement d'une Gigabit AORUS RTX 2080 Super datant de 4 ans (que je vais soit donner ou vendre ) pour soit , une NVIDIA RTX 4070 TI SUPER ou  une radeon RX 7900XT.

Que me conseillez-vous ? sachant que j'ai une alimentation Seasonic Prime Ultra Titanium 650W (garantie 12 ans ) et que prendre une  Sapphire NITRO+ Radeon RX 7900 XT Vapor-X serait -elle trop juste du point de vue de l' ALIMENTATION ? donc une RTX 4070ti super consommant moins  et qui plus est , ayant le Ray tracing + le dlss3 serait un bien meilleur choix ? malgré le surplus de prix ?  

merci

Si possible, essaie plutôt de choisir entre une 7900 XTX (suis les promos sur Dealabs) et une 4070 ti Super.
Ou alors attends une baisse de prix de la 7900 XT.
 
Et une autre question, est ce que tu comptes jouer en 4k ou pas?
 
A voir aussi combien de temps tu comptes garder ta carte graphique et donc est ce que 16 gigas seront suffisants par rapport à la durée.
 
Oups, je viens de voir pour ton alimentation de 650W et oui, dans ce cas, il vaut mieux prendre la 4070, ça peut passer avec la 7900 XT mais chaud chaud.
 
Moi j'ai une 7900 XTX avec une Corsair Gold 750W et cela passe mais 650, je sais pas.

Ton bloc sera un peu léger.
 
La 7900XT Nitro possède un TDP de 370w (contre 300w pour la version de référence) et la recommandation du constructeur d'un bloc de 750w n'est pas surévaluée pour cette carte, plus proche d'une XTX en terme de consommation.
 
Pour ce qui du choix du gpu, en terme de fonctionnalités l'avantage est à la 4070Ti Super.  
 
Est-ce que ça justifie la différence de prix ? Je ne sais pas.

Sauf différence de prix importante, pour moi c'est 4070TiS : mêmes performances hors RT, et la 4070TiS a l'avantage en RT, en efficacité énergétique et en upscaling (compatible DLSS et FSR).

 
Je vais jouer en 2K ultra car mon écran est Samsung 1440P 240HZ , aprés si nvidia je fais le choix , je jouerai en mode DSR 4K ou en 2K ultra
Je compte garder la carte au moins 3 ans.
Pour l'alimentation , même si cela n'est pas très important à vos yeux.C'est la meilleur des meilleurs 650W rendement titanium    
 
Sur cette source : https://next.ink/3023/certification [...] ut-savoir/  Donc cela donne en chiffre: En 230V EU
 
Pour 10% de charge: 90 % de puissance , pour 50% de charge: 94 % de puissance  et pour 100 % de charge : 94 % soit  611 watts sur le rail 12 Volt. 611 watts sur le monorail 12 V ,cela doit suffire pour la radeon 7900XT?
 
Il y a même un mode fanless ou hybride sur cette alimentation mais il est évident que si la configuration complète tire 611 watts soit 100 % sur le rail 12V , le ventilo de l'alim se déclenche puis qui sait combien de temps peut-elle tenir à 100% de charge ? (Je peux tenter , elle est garantie 12 ans)    
 
la même alimentation en 750w en certification GOLD à 100% de charge, celle-ci fournit 667.5 watts contre 611 watts pour une 650 WATTS titanium  
 
Mais de manière globale , mon CPU est à 1.2V  @ stock à 4.7 ghz sur un jeu lourd comme GEARS 5. Pourquoi Gears 5 ? car ils utilisent les 16 threads et sollicite à 100% la carte graphique à contrario de wow dragonflight Je viens de tester , le cpu est en moyenne à 60W , (cela va de 45 à 70 w max ) ,Le GPU est à 210 watts max, pour le reste de la configuration à la louche 140 watts environ. en prenant les valeurs les plus hautes , Ce qui nous donne 420 watts sur GEARS 5.
 
Donc sur une radeon 7900xt ou xtx peut-on rajouter 100 watts ++ ?
 
Ce qui nous donne 520 watts sur le jeux GEARS 5 en prenant des valeurs assez hautes.
 
Et 520 watts de consommation nous donne 80 % de charge de l'alimentation.Voir 550 watts avec une radeon xtx ,ce qui nous donne une charge de presque 85 % sur l'alimentation.Mais une radeon 7900XTX sur WOW ou pire sur Gears 5 en 2k ultra ne consomme pas tout le temps 350 watts ???
 
à moins de jouer à GEARS 5 , tous les jours 24H sur 24 , une  alimentation comme cette 650 titanium , peut-elle passer même avec une radeon 7900XTX ? Non ? Qu'en pensez-vous ?
 
Sinon , il y a Cyberpunk 2077 qui est sans conteste le jeux le plus gourmand pas seulement graphiquement mais surtout , ce programme sollicite un maximum les composants du PC ( CPU et GPU). Pour un maximum de WATTS !
Mais je ne l'ai pas installé.
Pour finir , hormis quelque partis de temps à autre sur des jeux d'action comme Gears 5 (pas toujours terminé le dernier dlc) ,  les assassin creed , le God of war pc (que je n'ai toujours pas terminé ) ,  le Fameux Doom eternal  mais en réseau.
à part ça , 99 ,99 % du temps c'est  pour WOW (World of Warcraft Dragon Flight ) donc ici environ 60 watts pour le CPU et 25 % de charge sur les 16 threads et  190-200 watts pour le GPU car je descend le TDP à 90 %.
 
Donc pour L'alimentation 650 watts titanium ,c'est ok pour la 4070 ti super.
Par contre pour la radeon 7900 XT ça passe juste ? pour la xtx impossible ?
 
 
 
 
 
Concernant les marques ? y' a t-il des marques à éviter ? je pense à KFA2, INNO3D... ( retour d'expérience il y a quelques années ,avec une Gtx 980 , la carte a claqué ,pile poil juste aprés les 2 ans de garanties ! )  
 
 
Permettez moi de déterrer des vieux articles de HFR sur la fiabilité des marques:
 
 
 
Cela date de 2017 mais c'est le seul site à avoir osé faire un sujet sur la fiabilité des composants.Dommage que ce site ne rédige plus d'article
 
 
 
 
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] iques.html
 
 
    Zotac 1,13% (contre 1,44%)
    EVGA 1,19% (N/A)
    Gigabyte 1,19% (contre 1,44%)
    MSI 1,29% (contre 1,67%)
    ASUS 1,30% (contre 2,13%)
    Palit/Gainward 1,49% (contre 1,23%)
    Inno3D 1,56% (contre 2,19%)
    Sapphire 2,90% (contre 1,15%)
 
 
 
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] iques.html
 
    Sapphire 1,15% (contre 2,19%)
    Gainward 1,23% (contre 1,05%)
    Gigabyte 1,44% (contre 1,38%)
    Zotac 1,44% (contre 2,70%)
    MSI 1,67% (contre 1,73%)
    ASUS 2,13% (contre 1,36%)
    Inno3D 2,19% (contre 2,99%)
 
 
 
https://www.hardware.fr/articles/94 [...] iques.html
 
    Gainward 1,05% (contre 1,41%)
    ASUS 1,36% (contre 1,66%)
    Gigabyte 1,38% (contre 1,78%)
    MSI 1,73% (contre 2,16%)
    Sapphire 2,19% (contre 2,28%)
    Zotac 2,70% (contre 2,32%)
    Inno3D 2,99% (contre 3,69%)
 
https://www.hardware.fr/articles/94 [...] ts-13.html
 
- Gainward 1,41% (contre 1,44%)
- ASUS 1,66% (contre 2,08%)
- Gigabyte 1,78% (contre 2,37%)
- MSI 2,16% (contre 2,48%)
- Sapphire 2,28% (contre 2,71%)
- Zotac 2,32% (contre 1,57%)
- Inno3D 3,69%
 
 
https://www.hardware.fr/articles/93 [...] iques.html
 
 
- Gainward 1,44% (contre 2,67%)
- Zotac 1,57% (contre 3,09%)
- ASUS 2,08% (contre 3,00%)
- Gigabyte 2,37% (contre 2,98%)
- MSI 2,48% (contre 2,25%)
- Sapphire 2,71% (contre 4,04%)
 
https://www.hardware.fr/articles/92 [...] iques.html
 
- MSI 2,25% (contre 2,10%)
- Gainward 2,67% (contre 1,97%)
- Gigabyte 2,98% (contre 3,64%)
- ASUS 3,00% (contre 1,92%)
- Zotac 3,09% (contre 1,61%)
- Sapphire 4,04% (contre 2,80%)
- HIS 5,09% (N/A) (marque qui n'existe plus )
 
 
Ces résultats confirment la cause du non fonctionnement de mon ancienne carte graphique GTX 980 de SOUS MARQUE INNO3D ! fuyez cette marque!
 
Sinon à part cela , avez-vous des marques à conseiller ? Par exemple ? Je vois qu'il y a des asrock phamtom gaming en carte graphique.Je connais la marque asrock en carte mère ( qui est du medium ) mais en carte graphique ?
Et encore pour NVIDIA , à part LE TRIPTYQUE  (ASUS,MSI,GIGABYTE) ???
 
https://shop.hardware.fr/fiche/AR202401150349.html   La Gainward GeForce RTX 4070 Ti SUPER Phoenix Golden Sample à 999 Euros  Versus https://shop.hardware.fr/fiche/AR202312210020.html  Gainward GeForce RTX 4070 Ti SUPER Panther OC à 889 euros https://shop.hardware.fr/fiche/AR202401020042.html versus Gigabyte GeForce RTX 4070 Ti SUPER GAMING OC à 1029 euros versus ASRock AMD Radeon RX 7900 XTX Phantom Gaming 24GB OC à 1088 EUROS mais tdp de 370 w ou Sapphire NITRO+ AMD Radeon RX 7900 XT Vapor-X 20GB  https://shop.hardware.fr/fiche/AR202301040038.html à 969 euros.
 
 
Donc grosso modo pour le prix d'une RTX 4070 TI super , on peut obtenir une AMD radeon 7900 XTX mais le problème est la consommation dantesque de ce GPU.
 
l'architecture D’AMD  est constitué de Shading Units , de TMUs , de ROPs , de Compute Units  de RT Cores et de 4 niveaux de caches + un gros montant de VRAM 20 go pour la XT et 24 go pour la xtx.
L'architecture nvidia est constitué de Shading Units , de TMUs , de ROPs, SM Count, Tensor Cores , RT Cores et de deux niveaux de caches.
 
plus précisément pour la 4070 ti super on a  :   SU 8448 ,TMUs 264 ,ROPS 96 SM COUNT 66 Tensor Cores 264 ,RT cores 66  L1:128kb par SM L2 cache: 48 mb
 
Pour la radeon 7900 XTX on a :  (SU): 6144 (TMUS): 384  (ROPS): 192 (CU): 96( RT cores): 96  L0: Cache 64 kb  L1: 256KB L2:6 MB L3 Cache 96 mb
 
Pour la radeon XT, on a : (SU): 5376 , (TMUS) : 336 , (ROPS): 192 (CU): 84  (RT cores):  84  L0 cache 64 kb  L1 cache:256kb L2 cache: 6 mb L3 cache: 80mb
 
 
à prix plus ou moins équivalent en considérant la consommation quel Gpu choisir ?
 
Merci désolé pour ce long pavé    
 
Paix et prospérité sur vous !
 
 

Pas tout lu, mais une alim de 500w fournit 500w peu importe son rendement.
Une gold consommera moins à la prise qu'une bronze.

Concernant la consommation, il ne faut pas regarder le gpu mais le modèle de carte.

Tu mentionnais la 7900XT Nitro, or comme je l'ai déjà dis cette carte possède un TBP de 370w contre 300w pour la carte de référence. Bref en terme de consommation elle est bien plus proche d'une XTX que d'une XT.

Maintenant le point critique ne se situe pas sur la consommation en charge mais celle des pics obtenus.

Igor a passé la 7900XT Pulse (331w de TBP) sur le grill et la carte taquinait les 500w en pic de consommation. Pour cette dernière il conseillait un bloc de 650w gold/platinum pour une utilisation @stock et 50 à 100w de plus en cas d'overclocking.

https://www.igorslab.de/en/sapphire [...] -raffle/7/

Si tu fais une recherche sur le topic, tu pourras constater que la plupart des utilisateurs ayant eu des problèmes de black screen ou de reboot intempestifs avaient un bloc d'alimentation un peu trop juste.

Concernant le taux de retour des marques, ce qui était valable en 2017 ne l'est plus forcément aujourd'hui.  

En tenant compte de la forte probabilité de devoir changer d'alim, l'argument du prix en faveur d'une Radeon tombe à l'eau.

Ces dernières conservent l'avantage d'être un peu moins dépendantes du CPU, le support du DP 2.1 et plus de vram embarquée. La plupart des autres arguments (conso, efficience, RT, techniques d'upscaling...) sont en faveur de nVidia.

 
Clairement oui, c'est à la prise que la différence se fera niveau consommation, pas de ce que débite l'alimentation.

Je viens de regarder 2 comparatif VR

Un qui date de la 4080, y a une 6900XT en face qui s'en sort super bien face à la 3080TI

https://babeltechreviews.com/the-11 [...] ce-review/

Et un plus récent qui date de la 7900XTX et là c'est assez mitigé... dans certaines situation la 6900XT marche plutôt mieux, et qu'est ce que ça doit être avec la 6950XT qui est encore un cran au dessus...

Bref, RDNA3 pour la VR ça craint pas mal, là où RDNA2 était finalement pas loin de la 3080TI .

C'était fin 2022, j'espère qu'AMD ont amélioré les pilotes...

Il y a bien eu des améliorations qui ont tardé à venir pour les perfs de RDNA3 en VR, par contre je ne sais pas ce que ça donne depuis.

 
C'est dingue que les 6900xt ou 6950xt puissent être meilleurs en VR que les RDNA3, ce serait du à quoi ?
 
Édit : une début de réponse d'Aqua-Niki

Oui, mais j'ai du mal à trouver des benchs là dessus...
Ca cause d'améliorations sensibles genre +25% à partir des 23.7 mais de là à trouver des tests sérieux, on est loin...

On aura ça au lancement de RDNA4

Bonjour,
J'ai une 3060 TI achetée il y a maintenant deux ans et je me tâtais pour une 7800XT ou une 4070 tout court. J'ai regardé sur youtube mais je ne trouve pas de benchmarks sur cyberpunk 2077 où le raytracing ne soit pas à fond.
 
Du coup, ma question est la suivante : sur Cyberpunk, avec une 7800 XT, en 2560*1440, vous mettez un peu de raytracing (y compris avec un peu de FSR) ? et si oui, est-ce que ça donne quelque chose de sympa ?
 
Par sympa, j'entends 60 FPS et joli.

 
je ne sais plus trop ou se situe la 7800XT comparée à la 6950XT, mais avec ma carte en 1440p je suis quasi TAF (juste les ombres un peu baissées) avec le RT psycho et le FSR qualité (ou le XESS Ultra) et ça tourne très bien

 
Les stats du driver sur ma 7800xt en 1440p tout à fond sauf le RT (je crois que je l'ai réduis d'un cran), FSR qualité + AFMF. Pour info, je bride la fréquence du GPU à 2GHz et le power limit au minimum (-10%).

 
Pour les 60fps ça passera forcément par des concessions (upscaling/options réduites).
 
Pour le côté "joli" je ne peux pas te le garantir car c'est très subjectif.    
 

 
https://www.techspot.com/review/273 [...] n-7800-xt/
 

 
Tu as forcément touché à plus de trucs...  

Ou alors il a une définition différente de la notre de "ça tourne bien"

Merci pour les réponses. Ca permet de s'y retrouver déjà un petit peu.
 
Du coup avec la 7800 XT et l'AFMF et FSR quality et ça devrait pas être trop loin.  
La 7900XT serait parfaite pour voir venir mais ça fait 200 euros de plus. Arglhh... mais merci

 
Non je t'assures, je te ferais un screen. Par contre les FPS moyens annoncés dans Adrenalin sont délirants, je suis plus bas mais c'est très agréable

 
 
 
En même temps CP2077 c'est tellement gourmand... Bizarrement quand je lance le bench c'est pas ouf mais ingame, en monitorant avec Adrenalin, ça va franchement
 
Edit : j'ai pas retrouvé de screenshot avec la 6950XT en 1440p mais par exemple avec ma 6800 en FHD :  
 
FPS Moyens annoncés par le pilote Adrenalin :  
 

 
Test du bench ingame :  
 

 
Ps : c'était il y a un an, depuis pas mal de MAJ de pilotes et du jeu en lui même  
 

En RT ultra, c'est ~27fps une 7800 XT en QHD. Il va falloir pousser le FSR dans les modes performances pour accrocher les 60fps avec ce niveau de réglage.

Inflexion Games retire le support du FSR 3.0 de Nightingale 2 jours avant sa sortie (pour des raisons d'instabilités ?)
 
FSR3 Removal
 
After reviewing crash data from the Server Stress Test, a significant number of them seemed to point to FSR3 integrations, whether or not users had the setting turned on.
 
To ensure better stability, we temporarily have removed FSR3 from the launch build and are working with various external and internal teams to see if we can implement it, or an older FSR version, in future updates.
 
We’ve added an update to our Performance Expectation blog to reflect this change.
 
For those who wish to use XeSS or DLSS, these will still be available at launch.
 
https://playnightingale.com/news/pre-launch-updates
 
C'est assez étrange que même désactivé, il puisse causer de nombreux crashs selon eux. Je n'ai pas souvenir d'un tel cas ailleurs...
 
Le TSR (upscaling d'Epic) ou le XeSS resteront disponibles pour les Radeons.
 
Par contre, pas de frame generation pour ces dernières.
 

Le chèque de nvidia est arrivé...

Je ne crois pas à ce genre de chose mais le timing est curieux car ce problème d'intégration ne date certainement pas d'hier.

Quoi qu'il en soit, la sortie du FSR 3.0 est décidément bien laborieuse (tant au niveau du développement chez AMD que de la mise à disposition par les studios).

Tu devrais regarder qui sont les plus gros actionnaires de nvidia (les mêmes qu'AMD, d'ailleurs). Là, tu y croirais.

Que dans le cadre d'un partenariat, des features concurrentes soient absentes au lancement ça ne fait pas de doute.
 
Par exemple CDProjekt avec Cyberpunk pour le FSR ou Bethesda avec Starfield pour le DLSS.
 
Dans le cas de Nightingale c'est différent car le studio avait annoncé en amont le support des techniques d'Epic, NV, Intel et AMD.
 
En outre le seul partenaire affiché du jeu n'est pas nVidia mais Intel.

Aucun intérêt de faire un move aussi crétin à quelques jours de la sortie du titre, ce serait aussi néfaste pour Nvidia que pour le studio.
 
S'ils avaient voulu être partenaire exclusif du jeu ça se serait fait bien en amont.

Ca concerne l'early access non ?

Oui et c'était une des promesses du CEO Aaryn Flynn (ex Bioware) fin 2022.
 
Given the recently announced partnership with Intel, is it still possible that you'll eventually add other upscaling technologies like NVIDIA DLSS or AMD FSR?
 
Aaryn Flynn: Yes, we're going to have DLSS and FSR in our build from early access. Our relationship with Intel doesn't preclude us from supporting other technologies. They've been very, very gracious about that. We will support all three at launch.
 
https://wccftech.com/nightingale-qa [...] s-and-fsr/
 
Ce qui me laisse penser qu'ils ont vraiment un problème pour intégrer le FSR 3.0 sur leur titre.

Probable vaut mieux avoir ca qu'un truc qui va faire planter / mal integre

Evidemment mais il n'en reste pas moins que c'est maladroit d'annoncer ça quelques jours avant le lancement.
 
Et je ne comprends pas comment une option d'upscaling désactivée peut être source de plantage.

Peut-être que c'est du code plus intrusif que l'on ne le pense?

Un "gros" jeu dans un état cata qui donne l'impression de ne pas être passé par le stade peaufinage autour de la date de sa sortie, ça sera juste un de plus depuis quelques années...  

C'est une sortie en accès anticipé.
 
Dans ces conditions le client est prévenu et ne peut s'attendre à ce qu'il soit "parfait".

Hello,
 
Vous connaissez ou avez-vous  des comparatifs de visuel, rendu visuel de même jeux entre des cartes Nvidia et AMD ? avec RT, sans RT ?

Comparartif FSR,XeSS et DLSS sur Starfield chez TPU (même si le jeu est à présent déserté).
 
Le FSR 3.0 ne gomme pas les défauts de la version 2.2 mais au moins le framegen d'AMD n'ajoute pas de bugs supplémentaires.
 
Le XeSS, comme d'habitude, est supérieur au FSR et talonne le DLSS sur le plan qualitatif.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] omparison/

Tes yeux ?