Reprise du message précédent :

Evidemment mais il y a pas mal d'indices tout de même.

Si c'est si efficient et ne cible que le GA104/TU102, à quoi bon les 2x 8 pin's présents sur la carte ?

 
Sauf qu'on est plus au temps de la GDDR3 ou de la GDDR5, et que les tracés deviennent de plus en plus complexe, maintenir l'intégrité du signal avec de la GDDR6 est bien plus ardue qu'auparavant ... Alors 512 bits en GDDR6 niveau routage ça doit être un cauchemar.
 

 
Peut être bien oui qu'on aura une très bonne carte au final, mais bon Polaris aussi était annoncé comme bien plus efficient, oui il l'était mais dans la plage des 800/1000 mhz , pour RDNA 2 je ne sais pas non plus, y a trop d'inconnu et le passif d'AMD en la matière me pousse à rester prudent quoi qu'il arrive.

Je sais plus où j'ai lu qu'AMD aurait une solution pour partager le cache L1 des différents cores GPU, pour éviter la redondance et du coup gagner en efficacité énergétique...

 
Peut être une solution a la Xbox Séries X avec des blocks mémoires a débits différents  

 
Oui on peut très bien faire 16 Go de VRAM avec un bus mémoire 384 bits juste en jouant avec la densité des puces comme fait sur la Série X, mais la carte prototype pointe quand même vers un bus mémoire 256 bits.

La réponse a ce mystère est peut être qu'AMD a touché aussi de la GDDR6X  

 
16 go de VRAM avec 8 puces c'est uniquement possible avec de la GDDR6 classique, la GDDR6X n'existe pas en densité de 2 go par puces.

En fé GDéDéRé à moitié
Tout ce qui est lecture il tape dans la gàdédé
Et pouf y a plus d ecriture
Tout ce qui est écrit par le gpu est gardé en cache
Du coup n est écrit dans la gàdédé que ce qui vient du ssd ou memoire vive
Y a pu le bidirectionnel
Pouf parti    
 
Et youpla plus besoin que de 192kekettes au lieu de 384
 
La magie de l orgasme
 
Le retour du ringbus magique mais à sens unique
 
Le rond point une invention française ma bonne dame  
 
Ça leur en a donné des idée le i/o core des ryzen

Lorsqu'on voit que dans certains jeux la  5700 xt en haute réso est égale à la 2080 ti et que dans la plupart du temps -15/20% en dessous.
Oui on voit mal la 6700xt être en dessous de la 2080ti...

https://www.youtube.com/watch?v=bI7hIyaoBow

 
Quand je regarde TPU, je vois que la 2080ti est 50% + perf que la 5700xt en 4K ou dis autrement la 5700xt est 33% moins perf.
Je sais pas d'où tu sors tes chiffres mais ça me parait faux.
 

 

Une photo réelle et officielle du die du SoC présent dans la PS5 (source de Sony eux-même : https://www.youtube.com/watch?v=CaAY-jAjm0w ) :

Edit : Et le bloc d'alim de la PS5 fait 350W.

350W ça commence à causer, ça veut dire gros proc et gros GPU

 
C’est pas plutôt l’APU ? Je veux dire par la c’est pas seulement le die du GPU

On connait déjà les specs du CPU (8c/16t) et du GPU (36 CU).

Edit :

Ah si, j'ai été super rapide sur le parcours de la vidéo.

L'alim est surdimensionnée, de mémoire MS sur la One X avait visé la charge de 50% sur son bloc d'alimentation pour être au plus efficient en charge typique.  
Donc difficile de tirer quoi que ce soit de ces 350W pour l'instant, à mon sens.  

J'ai tablé sur ce chiffre depuis le début, rtx 3080 +/- 10% et 10-15% moins cher, un chouilla derrière la RTX 3090 on doit pouvoir retrouver mon post d' il y a quelques temps sur le topic NV... mais si on est finalement juste au niveau de la RTX 3080 et plus efficient c'est bon aussi

 
 

 
la fumette est forte chez certains

 
Non c'est apparemment une erreur
La console n'a que 16go interfacé en 256bit

Effectivement en japonais ils parlent de 8 modules de GDDR6 procurant 16Go (j'ai assez de notions en japonais pour le comprendre) sur un bus de 256-bit. Je n'avais pas cherché à comprendre le japonais pour me fier aux sous-titres (vu qu'ils sont officielles)

cette rumeur du +40% est très insistante depuis de longs mois
 

Ce 1er point ne me semble pas très crédible
le GA104 c'est une 2080ti en gros.
Amd annonce son retour dans le Hdg, mais n'essaierait pas de viser plus haut qu'une 2080ti, alors même qu'ils savent que big Navi sera en concurence avec les futur RTX3000 (forcément meilleur qu'une 2080ti)
Pour moi ce n'est pas logique. S'ils veulent revenir dans le Hdg comme ils l'ont annoncé, ils se doivent de viser dès le départ plus haut qu'une 2080ti.

 
Peut-être qu'AMD pensait que le GA104 serait entre 15 et 20% plus perf qu'une 2080Ti    

 
Je ne serais pas loin de penser la même chose si Navi 10 n'était pas qu'un mid-chip.

 
je croise fort les doigts mais ça devient délirant
 
maintenant on va me dire qu'une AMD à 275W va battre la 3090 ?

 
Je ne sais pas ou les Radeons se situeront mais il est fort à parier qu'elles seront plus efficientes que Ampere.

 
Le haut de gamme c'est totalement vague comme définition, c'est comme dire que la 2080 Ti depuis la sortie des 3080 est devenu un mauvais GPU en 4K ... Désolé mais 500 € et les performances d'une 2080 Ti c'est du haut de gamme, après si Nvidia vous a mis dans la tête que 500 € c'est juste un GPU milieu de gamme, pourquoi pas hein.  
 
Moi je ne sais pas ce qu'il en sera au final, mais dans un cas comme un autre, ça se tient, soit on a un gros GPU ultra performant avec la tarification qui va avec, soit on a un GPU pas si imposant que ça mais qui apportera tout de même dans les 50 /60 % de performance vs la 5700 XT, ce qui est un gain déjà non négligeable ... Pour rappel on reste sur du 7nm un peu amélioré, oui on passe à RDNA 2 mais faut faire attention aux promesses de gains ... AMD a juste dit que les IPC augmenteraient mais ne c'est JAMAIS aventuré à évoquer un %, sur GCN on avait des gains à chaque génération, un peu plus de puissance niveau géométrie / tesselation, etc mais en jeu ça se traduisait pas forcément par de gros gains ...  
 
L'expression "Big Navi" n'a été reprise par AMD que par sa popularité mais jusqu'à ce qu'on ait plus de détail sur N21, rien de permet de dire que ça sera réellement un gros GPU.

 
je suis aussi de ton avis , sur techpowerup , il y a pas grand chose de différence entre une 5700xt une 2080 , je sens bien la 6700xt faire mieux pour max 170w.

Ils ont sorti la 5700x en disant "nous ne visons pas le Hdg" et il se sont retrouvé avec les perfs d'une 2070/2070S
Et maintenant ils diraient "cette fois on vise le Hdg" avec comme objectif de viser la 3070 ? (comme quand il ne visaient pas le Hdg en somme )

Avoues que ce ne serait pas du tout logique de leur part.

Je sais. Du marketing gratuit ne se refuse pas  
mais quand tu vises un retour vers le Hdg, augmenter la taille de la carte reste l'une des premières chose à faire pour obtenir plus de puissance.

Ceci tout de même,

Ou alors ils sont dignes de la com sous l'ère Raja.

 
On peut aussi l’interpréter d'une autre façon ces 2 fois 8 pins :  
 
Il était une fois une puce Navi 21 qui rêvait d'augmenter son efficacité énergétique de 50 % par rapport à sa "grande sœur", et de rester le tout à une enveloppe thermique comparable. Les parents de Navi 21 lui rappelèrent cependant une histoire de famille, Polaris 10 en son temps, avait eut aussi la même lubie, mais dûe se heurter à la jeune Pascale GP106 et sa taille de guêpe, piqué au vis Polaris 10 pour la concurrencer lors du concours de beauté n'utilisa qu'un Seul 6 pins alors que Polaris 10 aurait plutôt eut besoin d'un 8 pins vu son embonpoint supérieur , Polaris 10 aurait du accepter ses formes plus généreuses, et ainsi n'aurait pas été sanctionné par les juges du PCI SIG.
 
Fort de cette expérience Navi 21 mis toutes ses chances de son cotés, si par tout hasard elle voulait mettre en avant ses formes généreuses, autant le faire le plus possible et ainsi utiliser 2*8 pins ...  
 
Bref AMD visait peut très juste du 8+6 pins comme avec N10 rester dans les 225w (et laisser un peu de marge).  N21 peut être permet de monter un mieux en fréquence et histoire de gratter un peu en performance un 2*8PIns histoire d'être sur de pas griller la norme PCI-E , 2*8 Pins c'est peut être juste une assurance, pour grappiller les XX % et atteindre ainsi l'objectif d'AMD, après reste à savoir quel est l'objectif d'AMD.
 
Les derniers MHZ peuvent couter extrêmement chère niveau consommation, et AMD par le passé à déjà pousser le curseur un peu trop loin pour rester au niveau des performances (qu'ils estimaient nécessaire à atteindre). RDNA 1 quand tu pousses un peu la fréquence et la limite de consommation ... ça part vite en vrille.

Pendant un cours instant, j'ai cru que c'était Activation qui me répondait.  

 
Dans tous les cas moi je serais pas déçu donc ça va , avec la RTG je suis habitué maintenant     par contre avec le recul ampère me déçoit, tout comme Turing en son temps mais pas pour les mêmes raisons : tarif et gimmickdu RT / DLSS 1.0 et performance pure en rasterisation VS Pascal (Le RT et DLSS ça aurait du être une friandise gratuite), même si je trouve que Turing est très équilibré et une franche réussite comme architecture (déjà dit sur le topique idoine tout ça ).

 
Tout ça pour rien dire  
tu es inspiré on dirait  

 
Faut bien passer le temps vu qui a rien à dire sur RDNA 2 ou presque en l'état, tous ce qui pouvait être dit est déjà passé sur ce topique  
Sans réel fait nouveau bas c'est rumeur qui contredit l'autre rumeur etc
 
Par contre je note que les gens ont pas spécialement réagi aux 22/27 FPS sur la PS5 avec RayTracing sur le jeu de Basket là , oui c'est pas forcément encore bien optimisé niveau dev, oui c'est plus jolie que la version PS4, mais c'est pas si encourageant que ça la next gen   (jusqu'à présent en tout cas, à voir dans les semaines / mois qui viennent voir un peu plus quand les DEVS auront un peu plus apprivoisé la génération qui vient).

5700 xt 50% admettons on a 100 fps en moyenne.
 
2080 ti 76 % = 26% différence, ça ferait 126 fps, non ?  
 
Pour prix divisé par 3

500€, Les perfs d'une 3080    
Et AMD commet le casse du siècle  

449€ avec 8Go et 499€ avec 16Go de ram
 
519€ c'est la RTX3070 8Go équivalente ou supérieure selon les cas à une RTX 2080ti d'après    

C'est compliqué à avoir un avis dessus pour différentes raisons :

• C'est pendant une cinématique
• Les rares séquences de gameplay qu'on peut voir semblent plus fluide (donc ce serait un problème lors de close-up/cinématique mais ça tournerait mieux en gameplay avec un champ plus élargie (du moins sur cette build non finale) ?)
• 2K est connu pour avoir quelques problèmes de performances sur NBA 2K hors match (dans les zones sociales (30fps ou moins contre 60fps en match)/menus) et encore plus lors des changements de moteurs

Donc difficile de savoir si c'est un problème au niveau de la console ou alors si c'est une nouvelle fois traité un peu par dessus la jambe, surtout lorsqu'on voit des openworld tourner à 60fps à côté avec un niveau technique proche (genre Spiderman Miles Morales).

 
ça doit être égal ou légèrement inférieur en rasterisation, parfois un peu supérieur à une RTX 2080 Ti (5/10 % grand max d'écart) et un peu supérieur en utilisation DLSS / RayTraycing .
 

 
Le Raytracing sur RDNA 2 reste une grande inconnue. Après oui ça reste un jeu non optimisé et l'effet cinématique peut jouer, mais on est pas bloqué à 30 FPS, on varie entre 22/27 FPS, après en général plus on élargie la scène plus il y a de chose à affiché (après on peut aussi réduire un peu le détail tout ça oui) donc je ne sais pas, à vérifier bien entendu quand la console et le jeu sortiront.  
 
Mais pour l'instant j'ai pas spécialement vu de claque visuelle sur la next gen et y a rien qui me rassure spécialement sur le tau d'image par seconde affiché jusqu'à présent, ça pourra changer dans les semaines mois à venir, mais bon c'est que mon impression .  
 

Même pas la Démo de L'UE5 ?

 
ça par contre j'ai dit que les démos tech de l'UE c'est des fumisterie à chaque fois, c'est super jolie la démo du moteur, mais après quand tu vois la gueule des jeux fait avec .
 
The heretic sur Unity c'est de la pure rasterisation, mais c'est pas un jeu etc, y a aucun jeu qui arrive à ce rendu XD.