Reprise du message précédent :

Il y a 10 ans AMD avait annoncé ne pas vouloir chercher le très haut de gamme style 3090, c'était une volonté probablement lié au manque de rentabilité de cette niche.
 
Maintenant, atteindre le niveau de la 3080 n'est pas insurmontable, et j'espère surtout qu'avec les nouveaux processeurs ils vont sortir un combo vraiment optimisé, combiné avec l’expérience qu'il récupère avec les nouvelles consoles, c'est LA bonne occasion pour le faire.

 
c'est pas une question de confiance ou de croyance, mais plus une question de fait, on sait que AMD aujourd'hui est en capacité de nous étonner, c'est pourquoi on est enfin en droit d’attendre qu'ils peuvent venir chatouiller une 3080 en rastérisation.
 
ces histoires de drivers moisie ... je connais deux personnes qui ont une RX5700 depuis quasiment sa sortie et ils n'ont jamais eu de soucis in game, va faire un tour sur reddit ou sur le site officiel de Nvidia tu verra qu'il y en as autant qui râle au sujet des drivers et pourtant moi et mes potes on n'as jamais eu de soucis mêmes avec les jeux incriminé.
 
tu sais Nvidia/AMD/intel j'ai pas de préférence, je me fixe un budget et je regarde lequel des trois m'en offre le plus pour mon budget.

 
La même mais clairement, cette génération de GPU chez amd sera, je pense au niveau d'un 3070, peut être au dessus mais pas de beaucoup. il reste plus que le choix exorbitant de Nvidia si on veut de 4k propre.
ça sent un ryzen/nvidia en setup simpa. je compte passé sur du 4k cette année, mais vue les prix pratiqué :s.

 
C'est plutot la reaction de nvidia qui laisse espérer.
 
Une 3080 "abordable" par rapport à la 2080ti, une 3090 qui est une titan renommée, qui coute une fortune et qui apporte très peu face à la 3080 (10-15%, une 3080 OC peut même l'égaler).
 
Cela peut laisser penser que nvidia a pour une fois un petit peu peur de AMD, et estime devoir se battre autour de la 3080 justement. Et la 3090 qui existe uniquement pour rester la carte gaming la plus perf au monde. Sans ça on aurait pu imaginer une 3080 fort castrée à 900 balles, une 3080ti égale à la 3080 actuelle à 1400 balles, et une titan qui serait la 3090 mais à 2500 balles.

 
Et on aurait eu un paquet de gens ici qui seraient venu défendre leur achat de 3080 à 1400 balles en disant qu'il faut pas être "jaloux, pauvre, je fais ce que je veux de mon argent ..."  

 
 
Rajoute également à ça les puces poussées à leur maximum, sans marge d'oc aucune, au prix d'une consommation qui explose...  
 
Sois l'architecture est intrinsèquement peu efficace, où le 8nm moisi (pas super les choix techniques du leader du domaine...), sois y'a un chien enragé qui leur court après, et ils donnent tout ce qu'ils ont ^^'

 
Perso je n’y crois pas trop, le placement tarifaire d’un produit c’est bien plus compliqué.
Ils ont certe niqué le game avec leur tarifs (qui ne suivent pas à cause des rupture pour le moment...), mais le combat et le gros des ventes sera sur le milieu de gamme.  
 
S’ils avaient peur de AMD ils n’auraient pas sorti la 3090 de suite, le combat sur le flagship c’est au petzouille de fps, ils pouvaient attendre et même potentiellement la proposer avec plus performante.
 
Le fait aussi qu’lls aient annoncé que la 3090 n’aurait pas de refresh est un signe du ’rien a foutre’ de nvidia pour cette gen ...
Un RDNA2 entre 3070 / 3080 pour un prix contenu ca serait déjà très bien, après s’ils peuvent faire mieux on est tous preneur    

 
 
Encore une fois c'est le placement tarifaire qui déterminera si AMD est aux fraises ou non, de côté là on a raison d'être confiant , que les futurs AMD soient égales à une 3070 ou une 3080 au final on s'en fout un peu ou presque vu que le prix va être plus faible que celui de Nvidia .
 
Tu sors une 6XXX au coincé entre là 3070 et la 3080 avec un prix de départ identique à la 3070 voir un peu plus faible et c'est un bon produit, surtout en face nous avons un Nvidia relativement fébrile quand même, le lancement est tout de même affreux.

Ainsi qu'un lancement précipité, avec peu de stock et des bugs car les partenaires n'ont pas eu assez de temps pour tester leur GPU customs avant lancement. Tout ça parce que Nvidia a voulu éviter une sortie de leur RTX 3000 en même temps que les big navi pour éviter une confrontation frontale.
 

Ils avaient aussi annoncé qu'il n'y aurait pas de version ti, et pourtant nous avons déjà des rumeurs sur les futurs ti, en préparation pour contrer les prochaines cartes d'amd.
 

Tout ceux qui pensent comme toi, vous faites tous la même erreur, à vous dire : "la meilleur carte AMD (RX 5700X) est 30% moins rapide que la meilleure Nvidia (2080ti). ce sera déjà bien si ils rattrapent leur retard". Vous oubliez tous que la RX5700Xt est une carte milieu de gamme.  
 
Il faut donc plutôt se dire, le milieu de gamme amd, n'est que 30% plus lent qu'une grosse 2080 ti. Jusqu'où vont-ils être capable de monter, maintenant qu'ils se sont décidé à sortir du Hdg ?
Personnellement, en sortant une carte 2x plus grosse, avec architecture améliorée, gravure améliorée et fréquence en hausse, je ne vois pas comment ils pourraient être juste au niveau d'une 2080ti/3070

 
10ans t'en fais un peu trop le nvfan la    
C'est vraiment a partir de la génération Maxwell qu'nvidia a pris le dessus sur le rapport perf/conso
Les 7970 étaient globalement meilleurs que les 670/770
Pareil pour la génération 290/X qui étaient meilleurs que les 780
Toutes ces cartes ont même mieux vieillis, et ont vu leurs perfs augmenter au grès des mises a jour drivers, supporte mieux, les api bas niveau Dx12/Vulkan  

 
Bien que je partage ton avis, l'écart entre une 5700XT et une 2080Ti est plutôt de l'ordre de 50%.

 
Oui en 4K elle est dans les 30 % plus lente que la 2080 Ti, ou la 2080 Ti est dans les 45% plus rapide au choix (à peu près pour les écarts en fonction des protocoles de tests, sélection de jeu ...)
 
Après encore une fois, même en doublant parfaitement toutes les composantes d'un GPU, la mise à l'échelle n'est jamais parfaite, encore moins quand toutes les métriques ne sont pas doublées ... De plus ils parlent d'un très vague augmentation de l'IPC sans donné de chiffre, par exemple GCN à chaque itération le taux d'IPC etc a été amélioré dans les faits ça se voyait pas trop, augmenter la puissance coté géométrie tout ça ...  Pour RDNA 2 ce qui a été le plus mis en avant c'est l'efficacité énergétique qui devrait fortement progressé, après la gravure on est toujours en 7 nm non EUV apparemment, donc les gains seront relativement mineures à ce niveau, et ça viendra plutôt donc l'architecture les gains.  
 
On a toujours pas les spécifications de la carte, 80 Cu peut être ? Mais pour le reste ? "2 fois plus grosses", non, ça pas été dévoilé pour l'instant , quand on aura les specs complètes peut être qu'on pourra commencer à estimer quelque chose mais pour l'instant on a que des bribes et ça ne suffit pas, si on a bien un bus mémoire 256 bits, même avec l'histoire du "infinity Cache" ça laisse quand même planer le doute sur le niveau de performance finale de la carte, peut être qu'on sera plus rapide que les 3070 / 2080 Ti, mais pas forcément au niveau d'une 3080 / 3090 ...

le taux pas le tau

 
Oui c'est corrigé, après j'ai souvent l'habitude de faire plusieurs édit et de me relire ensuite, mais ça aurait pu m'échapper.

 
 Nvidia a bien peur de perdre le flagship (à tort ou à raison) et sa serait assez mauvais pour leur image, c'est pour sa qu'on a la 3090 qui est une titan renommée en carte gaming pour le 8k (qui est d'ailleurs une vaste blague),des 3080 poussés au max avec une conso qui explose c'est pas sans raison, suffit de voir la perte de perf infime en undervolt/clock, 1-3% de perf en moins pour 70-100w de moins. Ils ont même bosser un peu sur leur GFE la possibilité de monitorer les température etc (mal foutu et bugger) et ils ont enfin inclus la possibilité de modifier certaines valeurs (mauvaise copie de msi AB) comme le powerlimit, ventilation etc , bugger aussi, 15 min pour qu'il valide les réglages et au reboot de windows, les paramètres sont reset et il faut recommencer    
 
Maintenant reste à voir ce que va sortir AMD, et c'est difficile de savoir vu qu’apparemment ils balancent plein de fake pour brouiller les pistes.
 

 
Il faut plutôt la voir comme une nouvelle référence dans leur gamme.
 
Le gpu de la 3090 n'est pas complet.
 
Ils ont tout loisir de sortir une Titan d'ici quelques semaines/mois embarquant le full GA102 (un équivalent de la quadro A6000).

Elle sera 10% plus performante mais 2 fois plus chère (+ de 3k€)

 
Rage pas trop, j'ai les 2 et ils ne cours pas dans le même cours Mr Pro Amédé    
 
En attendant derrière ça veut toujours pas dire devant donc ta 7970 tjr derrière ce qu'il y avait de mieux (680 pour l'époque), pareil 780Ti et AMD n'a pas répliqué
Le haut du panier AMD est toujours derrière celui de Nvidia ce qui donne les prix exorbitant actuelle. A quand un truc pour concurrencée le haut du panier

 
C'est ça le problème "Il faut donc plutôt se dire, le milieu de gamme amd" je parle pour le 4k qui va à un moment bien se démocratiser en haut de gamme ya que dalle pour concurrencé Nvidia et à cause de ça il vendent très bien sur le milieu de gamme en plus en ventant qu'ils ont les meilleurs cartes (sauf que généralement c'est que sur le haut de gamme).  

 
la 7970 n'était pas derrière
 
et la 780 Ti était 6% plus rapide que la r9 290x  
 

 
Kepler a surtout très mal vieilli.
 
Au point que la GTX 780 ne puisse faire mieux qu'une R9 280x (7970 renommée) quelques années plus tard.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 80/26.html

 
2012 - 7970 pas derrière la 680; elle faisait jeu égal
source : https://www.hardware.fr/articles/86 [...] ances.html
 
2009 - la 5870 met une grosse fessée au hdg Nv de l'époque
https://www.hardware.fr/articles/77 [...] ances.html
 
2004 la X800XT PE dégomme la 6800 ultra
https://www.hardware.fr/articles/53 [...] 00-xl.html
 
2002 la ati 9700 déboite la GF4 ti
https://www.hardware.fr/articles/44 [...] 0-ogl.html
 
Merci de ne pas venir raconter de la merde. ATI/AMD a été de longues années à la lutte, ils ont perdu pied depuis ~ 2014, c'est une longue traversée du désert mais il arrive que la roue tourne.
 
Il y a 4 ans tout le monde les croyait mort pour les CPU. Que nenni. Maintenant assied-toi et attends les benchs.

Après les 6 SKU's de N21, en voici 5 pour N22...

https://twitter.com/_rogame/status/ [...] 65184?s=20

Même si il faut tenir compte de références sans doute dédiées à Apple ou au marché mobile et pro, on se dirige tout de même vers une gamme assez complète.

 
Le tournant ça été Maxwell V2, déjà débattu sur le topique Ampère ou Turing.  
 
Hawaii > GK110. Consommation et performance du même ordre en jeu à peu près, tout comme Hawaii était bien plus compacte 438 mm² vs 561 mm² (on était sur un même node TSMC 28nm), à nouveau Hawaii écrasait le GK110 niveau FP64, mais nvidia avait un écosystème bien plus poussé (CUDA etc).
 
Le soucis comme très souvent c'est la non disponibilité des cartes personnalisées à la sortie et un blower pas vraiment à refroidir la puce.
 

 
 
Et c'est même pas forcément une question de pilote mais de déficience même au niveau de l'architecture à certain niveau comme le fillrate où dans certains tests théorique ou le GM206 de la GTX 960 était à peu près au niveau du GK110 (sauce 780 Ti).
 
https://www.hardware.fr/articles/93 [...] ixels.html
 
Maxwell / Pascal jusqu'à présent tienne plutôt bien leurs rangs (un peu plus un peu moins) en fonction des jeux malgré le fait d'être dépourvu d'un ordonnanceur matériel etc.
Kepler était taillé pour les jeux de son époque, mais pas beaucoup plus oui, 2/3 ans après ses faiblesses se sont faites jours avec l'évolution des moteurs graphiques tout ça.

en tous moi j ai eu pas mal de problème niveau fiabilité chez ati a pars la 5870 et je suis pro de rien du tous

 
si tu regardes un peu les dernières cgfx de amd c'est de mieux en mieux :
 
vega 64 en dessous d'une 1080ti
vega II même perf qu'une 2080
5700xt egal à une 2070 pour 369€ et +-250w
 
Je serais pas surpris si la 6900xt soit entre une 3070 et une 3080 , cgn étais sur la fin , mais rdna est clairement bien née et avec la finesse de gravure + mise à jour de l'architecture et mémoire plus rapide ils ont une carte à jouer , surtout avec des cartes à 500/700/1500€ en face.
 
J'ai toujours ma vega64 , 3 ans de bon et loyaux service , franchement ça tiens encore largement la route en 1440p et 4k sans filtre high.

 
Je parlais des GPU    
Et j'ai dit peut-être 10 ans.
Et oui 2012 c'est ça fait déjà 8 ans, bientôt 9    
Donc non, je ne dit pas de la merde hormis une 290x qui était pas mal, ben ils étaient pas là.
 
 

 
perso se sera 6900xt ou 3080, que le meilleur gagne en 4k. je suis actuellement en 2k mais je compte changer dans l'année.

vega 64 sa chauffe pas mal

les 290x chauffe trop sérieux avec gtx 480 qui été une cata

Oula si tu commence a dire que AMD font des grilles pain, tu va attirer la foudre   .
Déjà que je trouvais la 7970 hyper chaude
Remarque avec des 3080 @400 watts j'attends de voir  

https://www.tweaktown.com/news/7546 [...] index.html
 
De bonnes nouvelles pour la compet si ça se confirme

 
entre 180 et 320w en fonction de la charge/résolution/uv !
 
c'est le gros avantage d'une 5700xt custom , les perf d'une vega64 pour 200w +-
 

 
ma religion m'interdit de donner de l'argent à  nvidia donc 6900xt pour moi

Donnez moi juste un GPU à 250/300€ Max que je changerais dans 3 ans. Rien à faire d’un GPU à 800 ou 1500€ qui ce dernier sera à peine 5 ou 10% plus performant que celui à 800€...
 

En fait, la GDDRX6 c'est une exclusivité temporaire?  

J ai rien contre amd loin de la, dernière j ai acheter n a pas durée longtemps c étais vega 56 heureusement quelle etais sur garantis  

par contre sont les vega sont de bonne carte pour la DAO

5700xt 30% moins perf que la 2080ti ou 2080ti 50% plus perf que la rx5700xt. ça dépend dans quel sens on le prend.
En tout cas, c'est ce que j'entends tout le temps.
 

2 fois plus grosse (ou proche de cela) c'est probable tout de même. Les rumeurs à 80cu sont insistantes et largement possible. J'ai même vu passé des rumeurs de 96CU. On verra quand on aura les specs, mais vu que la 5700xt est assez petite tout de même, on que l'on parle maintenant d'aller attaquer Nvidia sur le Hdg, il y aura forcément une grosse augmentation de la taille des plus gros GPU.
 
Et pour la taille du bus, je ne m'inquiète pas. Ils ne sont pas cons pour dépenser plein d'argent dans la gravure d'une grosse puce graphique doté d'une énorme puissance de calcul, pour ensuite la brider par un bus minuscule qui empêche de tirer parti de plus de 70% de la puissance du GPU. Soit les rumeurs sont fausses, soit ils ont trouvé une astuce pour permettre à un petit bus de n'avoir qu'un impact mineur sur les performances.
 
 

 
Et pourtant la 7970 consommait moins de 190 watts.

 
Franchement j'ai eu une Gigabyte 7970 ghz édition, cette carte était un modèle de silence et de température
Une Sapphire 290 TriX tourne non stop dans le pc du gamin avec bruit et température assez contenue
Après oui les modèles ref a blower c’était vraiment pas terrible    

 
Pas forcement, il n'y qu'à voir la taille de l'APU de la Xbox Serie X, si on prend juste la partie graphique etc on se retrouve avec une puce de 275/300 mm² pour 56 CU et un bus mémoire de 320 bits. Une puce avec 80 CU et un bus mémoire 256 bits ça pourrait tenir sur une puce de 330/350 mm² environ (peut être un peu plus avec "l'infinity cache" s'il existe).
 
AMD n'a jamais parlé d'une grosse puce, l'expression "big navy" ne vient pas d'eux. Qu'est ce qu'il y a dans les diapos ? "High End, 4k".  Une RTX 2080 Ti / RTX 3070 on peut parfaitement considéré ça comme du high end et la première reste une carte tout à fait convenable pour de la 4K tout comme la futur 3070 si elle a bien un niveau de performance à peu près similaire ...  Bref on ne sait clairement pas exactement ce que vise AMD vu que leurs propos sont relativement flous et à raison histoire de se donner pas mal de marge ...  
 
Il y a toujours la problématique du coût des galettes en 7nm, en faisant une puce de taille intermédiaire 300/400 mm² ça permet une bien meilleur rentabilité, car la grosse puce pour être vraiment rentable faut que niveau performance ça puisse réellement venir tacler le GA102 histoire de pouvoir facturer le tarif qui va avec les performances, encore une fois je ne connais pas les spéc de Navi 21, donc de là à déterminer le niveau de performance finale, je ne suis pas devin, j’émets quand même des doutes sur le bus mémoire 256 bits capable de venir réellement concurrencer un GA102.
 

 
 
Vega 64 équivalente à une 1080, sortie plus d'un an après et la 1080 Ti  inatteignable ...  
Radeon VII équivalente à une 2080 pour un tarif comparable avec moins de retard cette fois oui 5/6 mois, mais ça change pas le fait que la 2080 Ti était toujours hors de portée.  
La 5700 XT à 369 € ? ouais non à la sortie c'était plutôt dans les 450 € et la 2070 légèrement plus lente était à l'époque dans les 500€ oui, sauf qu'elle est sortie quoi ? 9 mois plus tard, après pendant de long mois la 2070 était plutôt dans les 550/600 € quand elle était seule  et a mais pas ml de temps à baisser oui.
 
Que RDNA 1 a amélioré le rapport performance / consommation oui, mais à part ça ... la tarification était pas spécialement très agressive et ça ne révolutionnait pas trop le marché au final.  
 
Je vois pas trop trop la marge de progrès en faite .