Reprise du message précédent :

 
Ils ont mis une cible proche en perfs et en prix. Et si on regarde par rapport aux tarifs des RDNA2 et des Zen 4 vs Zen 3, la 7900XT et la 7900XTX justifie ~ son nommage.
 
Après oui quand on pense que le RDNA1 maxi c'était du 5700XT...

Il faut dire que pour RDNA1 ils avouaient ne pas avoir les capacités de sortir un haut de gamme et qu'il fallait le considérer comme ce qu'il était: un milieu de gamme..

Mais la différence par rapport à avant est que Nvidia à complètement changé de politique tarifaire.  
https://www.ginjfo.com/actualites/c [...] s-20180821
On avait la 2080 TI bien plus cher en terme de prix/perf que les 2070/2080/2080 super... (la gen 3000 était aussi un peu pareil d'ailleurs mais les 3080ti/3090/3090TI cher)  
Maintenant la 4090 n'est pas plus cher que la 4080 en terme de prix/perf mais c'est la 4080 qui coute beaucoup trop cher pour du ..80  
et AMD est beaucoup trop cher pour une concurrence ..80.  
Bon le mieux est d'attendre une 7950 XTX vers les 800 euros vers la fin de gen.  

Avant le début des drops de novembre, j'avais commencé à construire un excel avec la liste des GPU qui m'intéressaient, leur prix MSRP, le prix courant et le dernier (meilleur) prix vu. A côté j'ai ajouté des infos comme les caractéristiques techs la VRAM, etc.
 
Puis il a fallu que je trouve un moyen de comparer : j'ai alors pris le bench TimeSpy, la version 1440p, pas la version Extreme. On trouve les résultats d'à peu près toutes les cartes jusqu'aux générations 2016. J'ai alors calculé le ratio coût pour 1000 points TimeSpy.  
 
Avec ce ratio, il s'est dessiné un tendance:
 - les RTX 30x0 à plus de 40€/1k pts (jusqu'à +60€ pour une 3090 Ti "bradée" à 1299€)
 - les RX 6x00 autour des 40€, voir un peu en-dessous
 
Puis les drops sont arrivés avec MSI et ses RX et là c'est descendu vers 32€/1k pts voir même 29€ (RX 6600 Mech 2X chez GrosBill à 249€). J'ai moi-même sauté sur la MSI 6900XT de RdC à 699€ car ça la faisait à 33€/1k pts.
 
Le truc "rigolo" avec cette valeur de 32€/1k pts c'est que si on "descend" le prix d'une RTX 3060 12G à 299€, on obtient ce fameux 32€. Pourquoi 299€ ? Car c'était le prix de la 1060 6G en 2017.
 
A partir de là on retombe sur ces prix (arrondis):
 - RTX 3060 8G: 260€
 - RTX 3070: 450€
 - RTX 3080 10G: 580€
 - RTX 3090: 640€
 - RTX 3090 Ti: 699€
 
 - RTX 4070 Ti : 704€
 - RTX 4080: 890€
 - RTX 4090: 1119€
 
 - RX 6600XT: 315€
 - RX 6700XT: 399€
 - RX 6800: 489€
 - RX 6800XT: 630€
 - RX 6900XT: 660€
 
 - RX 7900XT: 830€
 - RX 7900XTX: 935€
 
Pour les RTX 30x0 et RX 6x00 on retombre sur "l'échelle" des prix de 2017. Pour les nouvelles, elles sont nouvelles normal qu'elles soient plus chères.
 
Donc si vous voyez passer des AMD RX 6x00 à ces prix, dites-vous qu'il y a peu de chances de trouver moins cher. Si vous voyez des RTX 30x0 à ces prix, bien que ça serait logique, je n'y crois pas trop. Pour les nouvelles Gen, oui ça montre qu'elles sont trop chères.  

Les escrocs de revendeurs,on en parle les tarifs qui augmentent juste avant les soldes,dans le plus grand des calmes .

 
Yes, et après ça te claque fièrement du -30% ou moins 40%, les soldes et le BF, à part quelques belles affaires, c'est du bulshit commercial

 
Au départ les soldes c'était pour vider les stocks, aujourd'hui c'est une technique marketing pour augmenter les ventes.

Clair et tout augmente d'ailleurs.

Bon, y a plus que XFX qui fait des cartes 6800xt ou bien ?

Ils avaient du stock, mais hors occase elles se font rares, déjà qu'elles l'ont toujours été

bon quand on installe une 6900xt quelles sont les bonnes pratiques?
 
undervolt ? modification de courbes de fan ? quenini rien du tout laisse comme ca ca tourne bien ?  
 

 
Perso j'ai rien fait de spécial, faut juste pas oublier à la mettre en Rage dans les paramètres sinon elle est bridée.
Après sans doute possible de gratter un peu de perf ou de dB mais la mienne se comporte bien en jeu.

Mode Rage OK

Sur la 6950xt faut faire aussi le mode rage? J'ai une xfx. Ça augmente cb % de perf supplémentaires,?

Très peu de perf pour une consommation // chauffe explosée. Pas du tout opti.  
 
Le mieux si on veut gratter c'est UV.
 
Mais bon avec ce genre de matos on est large quand même    

En undervolt,  elle se boost automatiquement ? Ou faut-il toucher les fréquences

J'ai une 6800 xt ... Tellement puissante pour les besoins que j'ai laissé d'origine simplement.

pas faux, en plus je suis en 1440p, j'attends de voir si on aura le droit au fsr3  pour garder la carte plus longtemps possible.

A partir des 6700XT voir 6600 on est déjà dans le monde des cartes dites "gamers"
Avec nos cartes, on est une infime partie des gens jouant sur ordi avec des trucs que l'on oserait même pas nommer    NOUS !!    
Donc quand j’entende ou je lis ici, des gens voulant oc/optimiser leurs cartes à 1000/1500€ voir plus (6900XT/6950XT/4080TI/4090 etc....)  
Faut atterrir des fois les gars    
 
 
 

La courbe ventilo de base était moisie sur ma rx6800. C'est le seul truc vraiment utile que j'ai changé.
Undervolt pour baisser la conso en watts aussi sans perte de perf (-10%)

Sinon .. le reste , j'avais juste réussi à tout pousser au max pour un gain négligeable (< 4%) et une puissance qui augmente trop (+15%)

bixibu tu peux me donner tes motifs, svp et comment les appliquer ? J'ai monté une nitro + 6800 dans le PC d mon fils, j'ai tout laissé "stock" mais si on peut avoir un rapport perf / conso meilleur...
 
Merci à toi

Ça existe toujours les bios moddés/optis sur techpowerup and co d'ailleurs ? Je ne trouve plus ...

Oui, après UV la carte consomme moins et chauffe moins donc elle atteint plus rarement les limites à ce niveau là (notamment conso), ce qui lui permet de booster plus haut.
 
Perso j'ai essayé d'UV ma 6800XT Nitro+ (profile quiet pour une conso plus basse), je gagne à peine 5% sur Time Spy avant que ça crash avec un offset de -50mV. Je me suis dit que ça valait pas le coup de risquer une instabilité pour un gain aussi faible, donc j'ai remis à stock.

Alors, je lis partout que le fait d'UV fait booster la carte plus haut.
Mais il y a un hic, c'est que plus tu augmentes la fréquence, moins la tension va baisser (et peu importe ton réglage dans le logiciel AMD). Chez moi, à 2425mhz, la tension remonte à 1150mV.
Le seul moyen de réellement fixer la tension, c'est "more power tool". Donc, peu importe que je fixe 1090mV ou moins dans le bios, ma carte va quand même se fixer à 1150mV et consommer son maximum (d'autant plus si je fixe le powerlimit à +15%).
Je vois aussi beaucoup de personnes qui disent être stable à 2600mhz pour moins de 1V et j'y crois pas du tout.
J'ai fait plein de tests, et impossible de dépasser les 2550mhz pour 1150mV (tension de base donc).
Ça va planter dans tel ou tel jeu/bench. Les plus significatifs étant 3D mark et resident evil 3 remake chez moi. Impossible d'avoir quelque chose de stable au dessus de 2550mhz à stock et au dessus de 2410mhz en fixant la tension de la carte à 1090mV.

Il faut aussi bien se rendre compte qu'une 6800/xt ne consommera pas autant en 1080p qu'en 4k. Donc la carte peut être stable en 1080p mais pas en 4k.
Et je ne vous parle pas des températures. En 4k, avec un refroidissement d'origine, ça monte haut, très haut. Je montais à plus de 92° sur le hotspot avec ma TUF 6800xt. Et les forums sont remplis de personnes qui dépassent les 100°.

 
C'est tout simplement dans l'onglet Performance / réglages du pilote AMD Adrenaline.
Quelques switch à activer pour configurer plusieurs curseurs. Tu peux rien casser, aucun risque.
 
Par contre attention : les chiffres en pourcentage dans la conf ventilos sont completement faussés côté AMD. En vrai les RPMs sont 15% plus haut que ce que je dois configurer dans AMD ... pas compris.
 
 

 
That.
 
Je peux régler à 910mv et la fréquence à 2500mhz en étant stable. Mais en réel la tension remonte à la valeur stock de 1025mv.
Par contre un undervolt sans taper dans des fréquences trop hautes (disons la même que stock jusqu'à +100mhz dans mon cas), permet de garder des perfs aussi bonne qu'en stock mais avec une puissance (et donc chaleur) vachement plus faible.
Ma CG par exemple consomme stock 200W, 170w avec UV sans oc, 230W avec oc.
 
Et quand tu as compris que même avec l'oc max tu gagnes des clopinettes, tu arrêtes d'essayer de monter les frequences et tu focalises sur le gain de chaleur/watt/euros

Un grand merci à toi bixibu, je teste ça ce weekend  

Bonsoir,  
je possède un R7 2700X + Rx580 + MSI b450 Gamin,g plus Max+32Go Ram et alim Antec Gold 750w.
Ecran Dell S2127QS 4k
 
J'envisage un RX 6750XT, votre avis ?
Merci.

 
C'est super intéressant et cela à dû être un sacré boulot à faire mais le hic est que l'on a quand même des grosses variations entre Time spy 1440p et la version extreme 4K.  
https://www.tomshardware.fr/les-sco [...] 00-xtx-xt/
Les 4080 et 7900 gagne 7% en 1440p alors qu'elles ne sont pas faite pour de la 1440p mais du 4K.  
Je trouve que c'est important de voir que les 4080 et 7900 sont largué par rapport à la 4090, c'est ce qui fait que ces 3 cartes ne vont pas car beaucoup trop cher.
NB : on voit aussi dans ces graphiques que la 3080 (ou équivalent AMD) n'est pas largué par rapport à la 3090 (ou équivalent AMD), c'est cela aussi qui est intéressant

 
Je considère que ce que tu fais n'est pas un simple UV, mais un UV/OC. De mon côté, je n'ai pas touché à la fréquence max (j'ai juste remonté la fréquence min pour une meilleure stabilité de la fréquence), donc je n'ai pas rencontré ce problème.
 
Le simple fait de baisser la tension (de 1150mV à 1100 dans Adrenalin, ce qui me fait passer de 1130mV à 1080 en réalité) a suffit à faire crasher ma carte sur Time Spy.
 
Avant de crash j'ai bien constaté une augmentation de la fréquence moyenne et du score Time Spy au fur et à mesure que je baissais la tension, ma carte plafonnant à 264W (TGP avec le BIOS quiet) pendant toute la durée du test graphique.

Certes mais comme je suis en 1440p, c'était surtout dans ce mode là que ça m'intéressait
 
Pas tant de boulot que ça, car réalisé au fur et à mesure des drops de cartes. Je peux partager l'excel en MP, on peut en effet calculer le ratio en 4k pour voir quelle carte représente le meilleur rapport.

De mon côté, dès que je baisse la tension de la carte, la fréquence baisse elle aussi si je la laisse à stock. Du coup, je suis obligé de monter le slider de fréquence.
Mais de toute manière, si tu veux une carte qui perf, faut la faire cracher donc il va falloir augmenter le power limit. Chez moi, la carte monte à 312W de consommation max si je l'OC réellement. Ce qui me fait gagner 6 FPS dans shadow of the tomb raider par rapport aux réglages d'usine.
Mais comme beaucoup ici, je pense que l'intérêt justement et de baisser la conso pour pouvoir avoir de meilleurs températures.

Si je voulais une carte qui perf je serais sur le BIOS perf avec un PL augmenté ^^ Je veux avant tout une carte qui consomme peu, et si j'avais pu gagner 10% de perf avec un UV en bonus j'aurais pris. Mais vu le potentiel pourri de ma carte en UV, je préfère ne pas risquer une instabilité pour un gain négligeable ^^
 
Sinon je trouve le comportement de ta carte étrange, mais c'est ma première AMD donc si ça se trouve c'est normal ^^ Peut-être que la mienne gagne en perf uniquement parce qu'elle n'atteint jamais sa fréquence de boost max à cause du PL trop bas ?

Si tu veux vraiment avoir quelques perfs en plus, il faut obligatoirement monter le PL il me semble.

D'ailleurs avec mes multiples tests, j'ai vu quelque chose d'encore plus étrange :

Je fixe la carte à 1025mV dans MPT

Je lance 3d mark time spy et hop la carte consomme directement 270W (sa consommation de base) mais j'ai des artefacts. Alors que dans tomb raider par exemple, la carte ne dépasse pas els 230w de conso.
Donc je pense qu'il y a une option dans le bios qui fait que la carte consomme quand même plus de jus si elle est plus sollicité. Que la tension soit basse ou non. Et pourtant, j'ai bien 1025mV affiché dans le logiciel AMD.
De mon point de vue, si la carte était vraiment bloquée à 1025mV, elle ne monterait pas si haut en consommation.

Au risque de me répéter la priorité c'est la conso, donc le PL ne va pas bouger ^^

Je répondais juste à ta question plus haut par rapport au PL. Normalement, justement ça te permet de booster plus haut. J'avais bien compris que tu voulais surtout consommer moins et si tu lis bien mon premier message, c'est mon but également.
L'intérêt de l'OC-UV, c'est justement de consommer moins tout en ayant des fréquences plus haut. Donc d'avoir des températures et une consommation plus basses tout en dépassant les fréquences stock de ta carte

Ouais enfin les gars le but c'est surtout d'optimiser les perfs cette cg ... Parce qu'avoir pour but une consommation/chauffe basse faut surtout ne pas prendre ces CG  

https://www.tomshardware.fr/les-sco [...] 00-xtx-xt/
J'aime bien ce tableau en prenant le Extreme 4K preset car on met 10% du chiffre et on arrive à un prix.  
Par exemple 19 398 donne 1.939 euros pour la 4090, 920 euros pour la 6800XT....
Du coup, plus on sera en dessous de ce prix et plus la carte aura un bon prix/perf pour de la 4K.  
Mais cela ne prends pas en compte le changement de GEN, hors si les prix reste au même prix/perf en changeant de GEN, on a un soucis.  
Explication : Une 5090 qui est a 2 fois plus de perf que la 4090 couterait 4.000 euros si on ne tiens pas compte de la baisse de prix en changeant de GEN.  
Et c'est la ou on voit que les choses ne vont pas. (il n'y a pas ou très peu de baisse de prix avec les nouvelles GEN)
NB : montre aussi que je ne me suis pas fait avoir avec ma 6900Xt  

Ou utiliser le % plutôt que le score c'est plus facile à indexer par rapport au prix de la 4090 qui va sans doute bouger.

 
Ou lui coller un WC

Vi  

 
Ola    
 
MPT permet vraiment de fixer une tension maxi sans offset (comme le fait le driver Adrenalin). On maitrise vraiment la chose.
 
Ensuite en fonction du nombres d'unités de calcul et autres "ray accelerator" utilisés, la carte va tout de même envoyer le TDP maxi. C'est normal et c'est pour cela que sur un bench tu tapes le max TDP et pas sur le jeu. A tension égal, toutes les unités de calculs ne sont pas utilisées et donc moins de conso. La tension est appliquée sur une partie des unités et pas les autres donc moins d'intensité demandée, donc moins de puissance demandée à tension égale.
 
Sur un jeu comme Plague Tale Requiem, l'ensemble des unités de calcul seront utilisés et la carte va consommer tout son TDP. Pour ma part même en fixant 1000mV j'étais au TDP maxi de 264W.
 
L'astuce, et c'est là que MPT est excellent, c'est de réduire aussi la tension du SoC. réduire de 50mV permet vraiment de ne pas taper le TDP maxi et cela profite à la puce GPU.
 
Il y a divers articles fait pas Igor sur son site.
 
Par contre pour l'histoire des artefacts c'est pas normal. Sauf si dans le driver tu avais demandé une augmentation de fréquence trop optimiste pour la tension fixée.
 
Un UV doit rester "humble". On ne doit pas avoir la prétention de faire mieux que les ingés qui ont bosser sévère pendant des mois.
L'idée est de tenter d'optimiser notre exemplaire et si on a du cul on peut faire des choses sympas.
Pour ma part je cherche à gratter quelques watts pour une fréquence égale.  
Et si l'exemplaire est bon on devrait pouvoir gagner un peu en température // conso.
 
Si on veut OC, il n'y a pas secret, il faudra donner des watts. C'est physique.  
Pour faire rouler un stylo plus rapidement sur un table il faudra soit, appliquer plus de force avec notre doigt (donc OC et donc plus de watts). Soit !! Réduire les frottements (table plus lisse, propre ou incliner la table, et avec la même force ou moins.... c'est l'UV). Je vulgarise bien entendu.
 
Le sujet est vaste et passionnant.