Reprise du message précédent :
Ca roule. Je recois ma commande d'ici mercredi. Je vous tiendrai au courant

il doit vouloir dire qu'il n'arrive pas à mettre l'AA à fond sans que ça rame    
 
 

tu as regardé la vidéo de yoyo sur crysis warhead et la mienne sur grid? tu ne reconnais pas ton problème?

Son problème c'est que l'AA ne s'active tout simplement pas dans ses jeux.

J'viens de lire un article qui testait les HD4870.
En CF les HD4870... 642W. Aie aie aie.
Testé sous PS+Prime avec un QX9770.
J'ai un tres gourmant i7
J'ai une 660W que je viens d'acheter en ligne avec mon CF de HD4780. Et leurs config dans le teste est moin gourmande que la mienne.
 
http://www.hardware.fr/articles/72 [...] 70-x2.html
Au revoir l'O/C?  
J'parie ca démarrera meme pas avec mon i7
 
Edit: J'rapelle que j'ai ca http://www.materiel.net/ctl/Alimen [...] 60_XT.html

j'ai trouvé ça si ça t'aides    
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7076438

comment faire pour oc proprement la vram si la ddr5 corrige d'elle meme les erreurs?
 
je pense etre arrivé au max du gpu (875 pile... 876, ça tiens plus >< ) mais pour la vram, je sais pas comment proceder, du coup!

je peux juste te faire part d'une constatation, pas de baisse de perf en augmentant la ram,tu peux vérifier facilement  
pour le Gpu si c'est stable, joli, attention en jeux  

 
Meilleur choix du moment laisse moi rire !! Moi je n'ai même pas le choix entre une ATI ou NVIDIA, je suis OBLIGE de prendre une NVIDIA... pourquoi ?? les ATI ne gèrent pas la 3d... -_- Bref c'est franchement vraiment dommage que pour un constructeur de carte graphique faites principalement pour les jeux, la 3d ne soit toujours pas possible !! Ca fait pourtant déja quelques mois que les premiers écrans 120hz sont sortis !!

 
Attends le 10 Septembre, donc dans 2 jours, tu seras peut-être content, mais dans tous les cas, ce n'est pas ça qui fera changer d'écran les gens. De plus, ce n'est pas réellement de la 3D dans le sens où rien de sort de l'écran, c'est uniquement un ajout de profondeur à l'image, bien moins intéressant selon moi.

L'apport des écrans 120 hz n'est pas utile qu'a la 3d selon moi. Donc dès le moment où il faut changer d'écran, autant en choisir un 120 hz.
 
Effectivement, ca rajoute de la profondeur. Effet bluffant garantis.

neo673, t'es sérieux de dire ça !?
"je suis OBLIGE de prendre une NVIDIA... pourquoi ?? les ATI ne gèrent pas la 3d..."
 
 
 
ben, moi j'ai une question, car je suis entrains d'optimisé win7 64 et que les ccc limite l'o/c et bouffent des ressources, je compte faire 1 pierre 2 coups si possible comme quand j'avais le 4850 et winXp sp3.
 
Est ce quand prenant ATT je pourrais désactivé les 2 services d'amd s'ils existent encore ?
Je crois que la question a été poser pour Win7 mais ou ?
 
Oups! je crois que je suis pas au bon endroit pour poser la question ici  
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t1744194

Il parle de la 3D stéréoscopique avec lunettes, le truc qui coûte 300€ en plus et un nouvel écran...
ATI va aussi sortir un truc dans le genre, mais pour le moment je n'en vois vraiment pas l'utilité...

 
775 pardon
 
et 776 ça tiens pas...

Ah d'accord, autant pour moi

300 euros je sais pas où t'as vu ca...
http://www.digitec.ch/?param=toppreise&wert=166865
200 CHF soit 140 euros.
Et l'écran bah oui il faut du 120hz. Donc pour ceux qui comptent changer d'écran, autant y aller
L'écran quant à lui est à 280 euros.
 
420 euros pour un tout nouvel écran dernier cri 22'' et des lunettes 3d t'es déja prêt pour jouer en 3d a condition que t'aie au minimum une carte graphique nvidia bas-moyen de gamme.
 
Tu n'en vois pas l'utilité car tu es un pro-ATI... standard comme réaction. TOUS les jeux actuels tournent avec cette 3d. La plupart ont un bon rendement, d'autres excellent (crysis). Les programmeurs patchent leurs jeux à cause de soucis 3d mineurs (curseurs etc...). Il y a un engouement derrière tout cela.
Seul les lunettes sont un réel investissement car l'écran est un investissement qu'il faut de toute facon faire. Certes plus cher mais quels avantages : il affichera vraiment 120 images par seconde dans les jeux, avec une rémanence qu'on peut qualifier de nulle. (rémanance 2 fois moins élevé que le meilleur LCD du marché). Et + de 300 jeux compatibles 3d...  
C'est un must have pour joueurs.
 
Je ne vois décidément pas l'intéret pour nous, joueurs chevronnés, de jouer si ce n'est pas pour tendre vers une 3d complète et immersive d'ici quelques années. Hors nous le pouvons déja partiellement (3d en profondeur), grâce à Nvidia.
 
Nous, joueurs, nous nous devons de supporter cette approche technologique ! Et je n'ai qu'une chose à dire à ATI : "Prenez en de la graine !".

 
22" c'est trop petit    

C'est clair qu'un 82'' ca serait vachement mieux, mais bon, c'est malheureusement 50'000 euros plus cher, dommage !  

T'as pas tout suivi à ce que j'ai dit hein...?!
ATI va sortir la même chose dans 2 jours, et je m'en bats les roubignoles, j'en fais un beau ATI fanboy. Par contre toi, tu t'es un bon fanboy nVidia...

Et autant pour moi, c'était 160€ les lunettes, et 300€ l'écran, et 450€ ensemble : http://www.ldlc.com/articles/AL000 [...] ision.html
Mais perso je trouve que ce serait nettement mieux avec un système de lunettes polarisantes...

 
Ah ouep tu parles de ces nouvelles lunettes 3d ATI ? http://www.generation-3d.com/actua [...] c14535.htm
 

1er Avril tête de slip...
Attends le 10 Septembre...ou le 22, tu verras. M'enfin bon comme j'ai dit ça sert à queud tant qu'aucun écran digne de ce nom ne sortira.

Marrant je venais faire une ptite remarque que j'étais bien content d'avoir eu ma 280 et son WB pour pas cher il y a 6 mois, car aujourd'hui ce serait un peu la lose d'acheter nvidia, et le premier post en haut de la page "je suis obligé de prendre nvidia".
 
Ben moi aussi c'est exactement ça, vu que j'utilise CUDA
 
Mais sinon franchement les prix des 4870 et 4890    
 
ATI est bénéficiaire au moins ?

C'est à se demander s'il ne vend pas à perte...

ça c'est pas nos oignons, de toute façon certains voient déjà la nouvelle gamme plus performante (heureusement) et moins chère (aberrant)
faut atterrir un peu, sans concurrence la donne change  

Et puis dire que l'on a besoin seulement d'une carte bas/moyen gamme pour faire tourner correctement la 3D ...
En dessous des GTX 260 c'est meme pas la peine d'y penser  

Même avec une GTX285 c'est limite alors bon...

en gros on divise le Fps par deux, c'est ça ?  

Ouaip, c'est bien ça.

Voui c'est a peu pres ca

En fait ça peut être pire que ça, rien que pour GTA IV, faudrait 2Go sur la CG pour que cela tourne correctement car ça double la quantité de RAM demandée, et on sait combien il est gourmand le bougre.

alors faut bien choisir le jeu  

Bha tous les jeux qui bouffent plus de 1Go de RAM avec 3D Vision activé vont ramer, c'est simple.

c'est plus dans le sens ou certains, sans bouffer 1Go sont déjà pas haut en Fps, pouvoir jouer c'est peut être bien quand même  
par contre Grid ça doit être amusant

J'avais compris aussi. Crysis en VH en 3D stéréoscopique, c'est pas pour maintenant.

pour compter les crabes  

t'as oublié l'ambiant occlusion xD
 
Edit : tu as oublient... wuiwuiwui

Non, j'y ai pensé en écrivant ça...

Oulah un peu écris sans me relire xD

J'ai pu voir ça...

*Change de sujet change de sujet*
C'est quoi cette ref au faite: http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] _1_Go.html c'est tout neuf ou j'ai loupé un train

c'est nouveau  
ça aussi (chez M.net, sinon c'est pas un scoop) http://www.materiel.net/ctl/Waterb [...] _4870.html