Reprise du message précédent :

 
+1
 
avec un tel score cpu, on est pas cpu limited (normalement)
c'est un 2,3 certes mais un quad core ne l'oublions pas
tu peux essayer un peu d'overclock pour voir si tes scores SM2 et SM3 varient en fonction de l'overclock ?

je suis comme lui , je trouve y a aucune logique dans 3dmark
 
par exemple en crossfire 4850 + 4870 , je fait 12900 point
 
je mais la 4870 tous seule , et encord brancher en 8x sur le pci-e ca me donne :
 

 
plus j'utilise 3dmark moin je trouve logique ce programe
 
pour du crossfire gagner que 1000 point

Avec un q6600 à 3ghz et une seule 4870 je faisais dans les 15000, y a un truc là
Edit: tu devrais détailler ta config dans ton profil, plus simple pour te renseigner
Le processeur doit te limiter un peu, mais ça devrait monter bien plus haut en crossfire, tu n'aurais pas oublié de mettre le catalyst ai sur standard?

le truc c'est le processeur
 
3dmark se base sur le processeur , donc le resultat
 
Un cpu score faible = score general faible
 
tous simplement
 
Avec une hd4850gs o/c + e7200 a 3.8ghz , je fais presque 14 000 point avec un cpu score de 3300 environ
 
Pour saebalyon , ton 6000+ bride 3dmark06 , tu fais a peine 2400 point , score trop faible pour fair du bench
 
Mon ancien e2180 a 3.2ghz fesais 2800
 
 
Mais en réalité le crossfire en jeux doit se resentir fortement
 
Faite aussi des test 3dmark 05 et 03 , sur 2005 tu depassera pas 20000 point a causse du cpu et le 2003 meme pas 40 000

ha ba en jeux ouai ca dechire full option qualiter dans stalker , c'est beauuuuuuuuuu
 
perso 3dmark c'ets plus pour delirez , t'en c'est beau dans les jeux ca me vas
 
pour ca je dit bien que 3dmark est illogique
 
P.S j'ai mis ma config dans le profile
 
P.S 2 : Vivement mercredi mon 9950 black edition et mon ventilo passif Z600

Vista fait perdre beaucoup de points CPU @3DM06 !!!
EDIT: par rapport à XP ...

 
je persiste et signe, jvois pas ou est le probleme, les benchs sous 3D mark, c'est pas ça avec les quad.
Seul la frequence est determinante pour le score global.
Voir les differents tests deja fait sur google

14500pts avec une 4850@vmod et e8200@4.0ghz...

si seulement j avais un quad...

en virant aero de vista j'ai gagner 150 point , aucune logique 3dmark , vais ratraper mon score de mon crossfire 4850+4870

Tiens, faudrait que j'essaie ça !
Pile ce qu'il me manque pour arriver aux 10k points...
 
EDIT: 139; @Vantage, en fait !

une de mes hd4850 GS m'a laché au bout de 3 mois , même pas malmener par un overclock, elle était simplement en crossfire avec sa jumelle. Heureusement que la garantie couvre

17500 avec un E6400 et une HD3870x2  

" HS "

Avec un 6000+ tu brides totalement les cartes, change avec un E8500 @ 4ghz, sa vas tout te changer.

4040mhz

 
 
 
buurkkk intel , je rentre pas dans la secte monotheiste qui pense ca conquerire le monde
 
vais essayer mercredi avec un 9950 de amd en black edition , overcloker avec un http://www.ldlc.com/fiche/PB00072859.html au cul

si seulement...rien dave...    

moi j'ai un quad qui tape les 4.2ghz si envie,mais quel intérêt des bench?.... quedal.

on ce pourrit la vie,a causer au nouveaux possesseur avec raison que 3d mark reflète rien du tout...surtout au plaisir de jeux.

faut savoir ce que l'on veut.  des score bench égocentrique pour amateur de chiffre ou  profiter de tout les jeux présent avec satisfactions.

moi je dis ça...   je part direct sur la deuxième solution pour ma part...  

 
Et ils font quoi ceux qui ne savent pas jouer ?    
 
   

Bonsoir à tous    
 
Pour les possesseur de HD4870: l'après l'image suivante, pouvez-vous me dire quelle version de PCB avez-vous?    
 

 
Je vais commander une carte chez RDC, avec la marque générique @RDC, pour ceux qui ont commandé là bas, pouvez-vous me dire quelle marque avez-vous eu? (avec le type du PCB).
 
Enfin, qui pourraît me dire pourquoi il existe 2 versions? Le type 2 à remplacé le type 1?
 
Merci d'éclairer ma lanterne  

normalement je vais chercher ma hd4870@rdc, demain aprèm, je te dirais la marque mais normalement c'est une saphire avec pcb modifié.

Ok, j'attendrai ta réponse demain

 
 
je sais, ma ca me gave voir des gars taper un plus gros score avec une carte a peine oc...    

m'en fou un peut de 3dmark , mais j'aime bien la logique c'est tous , quand tu voit je fait 12900 avec une 4870 + 4850 et 12100 avec que une 4870
 
franchement je trouve zero logique

1+1 = 1.1
 
y'a toujours une logique  

qu'elle est la différence entre le pcb type 1 et 2 ? je viens de commander une hd4870 sapphire sur pixmania j'aurai quel pcb ?
merci

 
Ca ressemble aux modèles PCS+, je crois pas que toutes les cartes aient forcément ce design.

Que tu compares à celui que j'ai fait à 3ghz et stock pour la 4870
Rien d'illogique donc

 
ok là chui au taff, je renvoie ça ce soir  

 
Justement, ca c bizarre... g fait le test : que l'ATI overdrive ne soit pas activé ou qu'il le soit, le resulat du bench est le même !!! En plus, si tu regardes mon screen, y'a 1 truc que je trouve suspect, je sais pas si c'est normal ou pas : g utilisé l'auto-tune pour ajuster les parametres de l'ATI overdrive, or là il m'a bien passé mon gpu clock à 840 et mon memory clock à 1125, mais en dessous, ds les current values, ca reste à 500 (???!!!) et 1125... c pas normal ça si ?..    

tous le monde a 500 a ma connaisance , suis a ma 4 eme ati 48xx et tous son a 500
 
pour le 1125 jamais fait gafe

 
juste pour t' informer, j'avais tout passé sur perf ou desactivé pour ce qui pouvait l'etre (adaptative antialiasing, vsync je crois etc...)

 
Normal que ce soit indiqué 500 puisque tu fais ton screen quand ta carte est en mode 2D, seulement quand ta carte fait des calculs 3D (jeux etc) sa vitesse passe a 840mhz.
 

Ben vi mais entre un quad 3ghz avec carte stock et duo 3.9ghz carte bien o/c je trouve rien d'anormal d'avoir des scores proches xD
Fin du HS

bonjour
 
y a t il un moyen de mettre les maj via le control center ou non ?
j ai fais une maj des drivers et tout a sauté - plus de CC, et des drivers invisible
carte graphique ATI HD 3850
 
merci d'avance
cdt

 
je parlais d'overclock du CPU... si en changeant la fréquence cpu tu constate des changements dans les scores SM2 et SM3 qui sont normalement dépendants de la carte graphique, c'est que effectivement ton processeur est la cause de scores aussi bas...
 
Pour ceux qui critiquent les scores 3Dmark (et leur utilité) je les comprends, ca sert a rien dans l'absolu, mais ce score reflete quand meme les performances 3D de votre machine, alors quelqu'un qui a un plus gros score dans 3Dmark a plus de chances de mieux faire tourner les jeux... enfin c'est surtout vrai avec les scores SM2 et SM3, c'est vrai que le CPU score qui fait gonfler le score total si vous avez un quad, ca veut pas forcément dire que ca apporte quelque chose aux jeux...
donc quand on fait meme pas 13000 avec un cross fire 4850 + 4870 c'est qu'a mon avis on ne profite pas de toute la puissance des cartes graphiques dans les jeux...
 
Enfin, les jeux qui profitent vraiment des CF de cartes haut de gamme il n'y en a pas des masses, avec une simple 4870 tu fais déja tourner de manière jouable des jeux comme farcry 2 avec tous les détails a fond... et en bonne résolution

PS : pour ceux qui parlaient de chute de points en passant de XP a Vista... c'est pas faux mais pas alarmant non plus
je faisais 13000 sous XP avec ma 4850 @ 670 - 1000 et le C2D @ 4ghz
je fais 12800 sous vista... et mon cpu score est un poil plus faible (3500 contre 3600), donc je considère que le score est quasi identique et n'affecte pas les jeux
 
j'ai pas essayé vantage, ca n'a pas l'air d'etre une référence de comparaison sur les forums et sur les tests...
Vous avez des scores vantage pour voir ?

 
ouaip mais bon moi chui 1 peu une quequette en OC... j'y connais quetzouille donc voilou... pour ce qui est donc de voir si le cpu est ok, je reviens sur ma question concernant CPU-Z : comment faire pour observer les différents coeurs en activité ? (onglet selection processeur grisé même en ouvrant une autre session CPU-Z !!!???) A moins qu'il y ait une autre moyen de tester le cpu ?.. mais pour l'OC, laisse tomber j'vais tout cramer !!! ;D
 
Sinon pour revenir à ce que tu disais et qui est pour moi le + important (cad les perf en jeux), concretement, avec cette config (pour rappel phenom X4 9650 + sapphire 4870 512Mo + 3Go de DDR2 PC6400 en RAM) est il normal de ne pas pouvoir activer l'antialiasing sur Crysis par exemple avec les autres details à fond ?.. sur AOC encore 1 fois, je met tout à fond, l'antialiasing à X2, et ca passe (entre 25 et 50 fps), ca vous parait correct ou limite ?..  

pour info, en pratique, j'ai fait les tests benchmark de crysis, j'ai fait les memes tests sous XP puis sous Vista avec les memes paramètres :
réso 1440 par 900, toutes options sur "high" et AA2x.
voici une synthèse des scores obtenus, la moyenne des scores "average FPS" des loop 1 2 et 3 (pas la loop zero qui est nettement inférieure parce que les textures ne sont pas correctement chargées en mémoire)
 
sous XP (DX9) :
cpu bench 1 : 31,3
cpu bench 2 : 21,4
gpu bench : 38
 
sous vista (dx10) :
cpu bench 1 : 34,2 (gain de 2,9 fps)
cpu bench 2 : 20 (perte de 1,4 fps)
gpu bench : 39,8 (gain de 1,8 fps)
 
Exploitation de es résultats :
premier constat : les ATi 48xx s'en sortent mieux en DX10 qu'en DX9 mais ca n'est pas une surprise, mais ces résultats confirment les contradictions avec 3Dmark06 qui lui, donne plutot des scores inférieurs a XP... on voit donc clairement que 3Dmark n'est pas bien optimisé pour DX10 mais plutot pour DX9 ce qui explique un gain nul en passant a Vista (meme une perte mais elle est liée au CPU donc elle ne compte pas pour des comparatifs purement GPU)
Deuxième constat le CPU bench 2 s'en sort moins bien, certes, mais la scène qui se passe sous la neige est autrement plus compliquée a calculer en DX10 qu'en DX9, je pense que ce sont les effets du vent et des flocons de neige dans l'air qui fait tomber la machine par terre, par rapport a DX9 qui, avec moins de 2 fps de plus affichait une scène beaucoup moins détaillée.
 
J'ai également essayer d'activer EAU et TEXTURES en very high, je perds 0,5 (dans la seconde scene mais c'est normal il n'y a pas d'eau) a 1,5 fps max (dans la première scene) en moyenne, mais c'est encore plus beau...
je sais que pour faire les CPU tests j'aurai du mettre la réso au minimum, mais le je voulais juste comparer le passage de DX9 (XP) a DX10 (vista)
 
Finalement, bien qu'ayant vista 64, je ne peux pas lancer les exécutables 64 bits pour voir si j'y gagne, puisque le jeu plante au bout de qq secondes de jeu, et les benchs idem.
Dommage, mais c'est pas bien grave, meme en 32 bits le DX10 nous en met plein la vue pour des perfs sensiblement supérieures a DX9, que demander de plus... ?  

 
précise, tu est sous vista ou xp ? options en high ou very high ? et quelle est ta résolution ?
les résultats dépendent de ces 3 paramètres...