Reprise du message précédent :

Bha vu que les deux CG coûtent presque le même prix à produire, depuis le nouveau design, que les première 4850, normal que le prix diminue en conséquence. Sinon, tu trouves aussi des 4850 pour 120€ avec GRID fourni chez RDC.

 
Ils vont (enfin) tirer parti des processeurs Quad Core

ouais mais les cartes ATi@RDC ... faut faire confiance... dès que tu veux un modèle "correct" genre PCS+, ICEQ4 ou GS, ca chiffre...

Ah bon, et depuis quand...? Ils ont simplement précisé que ce serait pour le premier trimestre 2009, et donc, il vaut mieux compter sur Mars 2009 que sur Janvier...

Bha tu peux recevoir des GS quand tu commandes des ATI@RDC, donc bon, tu ne risques pas grand chose...

 
Ba 142.99 avec grid, ca fait pas specialement cher pour une GS non plus ... http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] id-OEM.htm

Dans 2 jours. Et ça va troller de tous côtés parce qu'il n'y aura pas ces optimimisation quad-core annoncés par Gen3D pour les 9.1.
 
Et au passage c'est Quad + DX10. Vu la sympathie des gamers pour Vista, ce détail a de l'importance...
 

Depuis que Gen3D a fait cette news en bois: http://www.generation-3d.com/actua [...] c13554.htm
 
A comparer avec la verison originale: http://www.hardware.fr/news/imprimer/10011/

Clair...

m'en fou, j'ai un e8400 à 4.2ghz   , le quad pour les jeux c'est    

 
Précision nécessaire la    

Je me disais bien aussi qu'ils s'étaient bien avancés les bougres...

  ho, la la, la mauvaise langue  

Tu as oublié de préciser sous Vista en DX10 car sous XP en DX 9 c'est pareil que les nVidia.
Sinon, il est vrai que ce n'est pas faux...

d'ailleurs niveau cp en 1680x1050 ça ira avec mon dual core 6750 et ma 4870 ?

 
En DX9 aussi sous vista ( 8 a 10% http://www.hardware.fr/news/10005/ [...] -core.html ) ... Jamais vu de tests pour XP ...

 
 
bin oué, j'ai cette config et ça marche impec

non non la première phrase était la bonne, un quad pour les jeux ne sert a rien, que tu ais nvidia, ati, vista, xp, dx9 ou dx10...
avec un bon dual et une bonne CG tu ne sera jamais CPU limited sur au moins 1 ou 2 prochaines années...
 
c'est sur que si on fait la course aux FPS... alors oui nvidia optimise ses drivers pour exploiter les quad... mais franchement avant d'etre Cpu limited avec un dual a plus de 4ghz, c'est pas près d'arriver

C'est pour ça que j'ai précisé XP en DX9...

Tu dois être absent de ce monde. Depuis la sortie des 48xx et des GT200 on baigne dans le CPU limited...

 
J'aurai du faire des tests avec mon XP64 au lieu de passer a vista64 en installant mon quad
 

 
+10000
 
Et les jeux optimises quad commence a se multiplier aussi ... ( sans parles des drivers la    )

 
faut jouer dans la résolution de ton écran aussi pas en 800*600 comme dans le test de hardware.fr

 
A quelle vitesse hein ! x1.1 ?

Pas mal de RTS, crysis, FC2, GTA4 ... t en veux encore ?  
 
Faut te dire que le quad est appelé a devenir la norme, comme le dual l est devenu a la place des monocores ( meme les grands assembleurs ( HP, dell ... ) vendent des config quad core premier prix maintenant ) ... Et que par consequent de plus en plus de jeux seront optimises pour ...

Comprendre lourds, programmés au forceps
!

 
Oui mais toi tu comprends toujours tout de travers    
 
 

ce que je voulais dire, c'est que vous ne pouvez pas vous permettre de raler en disant "oui les drivers ati ne sont pas optimisés quad alors que ceux nvidia le sont"
 
alors que dans votre PC vous avez une 4870 au mieux qui, et j'insiste sur ce point, vous limitera davantage dans les jeux que votre C2D @ 4ghz....
n'allez pas me dire que vous etes CPU limited avec un dual 4ghz et une carte graphique single core...
 
Alors oui, peut etre et j'ai bien dit peut etre si vous avez un CF de 4870x2 ou un trio de gtx280, evidemment c'est peut etre le dual qui va vous limiter... mais avec une gtx260 ou 4870 ou 4850, c'est pas en prenant un quad core que vous allez faire plus de FPS a crysis (dans le sens rendre le jeu jouable alors qu'il ne l'était pas), faut arreter.
 
Et je retourne la petite phrase bien rigolotte qui dit "faut pas jouer en 800 par 600" c'est sur que dans ces faibles résolutions, c'est le CPU qui fait la locomotive du train, mais quand tu arrives en 1900 ou meme 1650, qu'on ne vienne pas me dire qu'un seul jeu a l'heure actuelle est injouable a cause du CPU et non pas a cause du GPU...
 
Quand je disais CPU limited, je voulais dire "jeu injouable", pas le fait de passer de 70 a 80 fps parce que dans ce cas oui c'est sur on fera toujours plus de FPS avec un quad dans les jeux optimisés pour... mais ca on s'en contre balance.

 
Crysis c'est bien jolie mais quand un C2D E8600 dual core produit les mêmes résultats qu'un i7 940 (quad core x HT), il est passé où le quad core optimized ?
 
Source : http://www.canardpc.com/dossier-58 [...] Jeux_.html

Dis-ça à GTA4 (même si ce n'est pas forcément la référence de l'optimisation actuellement)...

Exactement ce que disait Bierman  

je rajouterais que des jeux de la trempe de crysis, il en sort 1 voire 2 par an, donc le successeur de crysis qui te pulvérise un quad je l'attend encore... et on peut encore attendre il n'y a rien a l'horizon.
 
Et puis si c'est pour sortir GTA4 des cartons, comme tu viens de dire yoyo_5, c'est du mauvais boulot (en plus pour un jeu aussi laid  bref ne polémiquons pas sur GTA4)
 
et c'est plus a cause de ce mauvais boulot du a des raisonnements "on passe moins de temps a l'optimiser, le client n'aura qu'a acheter un quad, on dépense moins d'argent, le client en dépense plus..." que les quad effectivement sont utiles...
 
heureusement les editeurs ne sortent pas des jeux aussi mal optimisés a chaque fois  

Y'a pas si longtemps que ça j'ai lu sur un site que ATI a confirmé cette optimisation pour les 9.1

 
Oui j'aimerai bien!  
Mais à mon avis, il va vite finir dans les oubliettes.
Cette carte ne passione pas trop les foules.

 
d'un autre coté sortir systematiquement "jeu mal optimisé" quand le jeu se passe dans un monde immense sans passer par des phase de chargement frequente
 
et comparé ça à des call of duty 4 avec des barriere partout ou des grid ou tu roule sur un circuit fermé
 
tu prend un crysis ou un gta IV tu peux aller quasi n importe ou tu veux (warhead c est moins vrai) sans phase de chargement ça rame
 
pour sur du boulot de merde mal opti
 
tu prend un call of duty avec des barriere invisible tout les 2 paté de maison.... ouah ça rox super fluide super optimisé
 
bah non désolé mais j ai plus envie de dire que le jeu est bridé plus que optimisé
 
qqpart l idée des jeux video c est d avoir une impression de liberté
si tu passe ton temps à etre "flicé" dépasse pas cette barriere, defonce pas cette palissade, balance pas la bagniole dans le flotte, pas ceci pas cela
 
ok le jeu il peut etre fluide... mais qqpart au final une fois le jeu finit, c'est tellement "suit le chemin déjà tracé"
qu'en general t y rejoue plus
 
ça me fait pensé un peu au dernier zelda sorti sur gamecube (donc le premier sur wii vu qu il a été retardé sur gamecube juste pour qu il sortent qqs jours avant sur wii pour vendre plus de console) enfin bref ce zelda plutot beau (entendre tape bien dans les retranchement de la gamecube (et de la wii comme quoi c est plus une gamecube 1.5)
 
et limite toute les 30secondes un temps mort de changement de zone
bref bridé à cause du hard
 
alors certe c'est beau et fluide... mais arrive un moment t'en as ras le bol des temps mort de chargement incécent sous couvert de "le heros change de zone"
 
dans le monde PC ça me rappel un peu le jeu G-Police ou fallait changé de zone frequamment pour que ça reste fluide
 
bref des jeu genre crysis, gta IV, flight simulator etc... l'idée c est un monde ouvert... pb bah le hard suit pas  
 
alors les "c'est developpé avec les pieds" à chaque fois.... si vous etes si fort vous privé pas de faire un jeu à monde ouvert immense hyper fluide
 
au passage qui dit monde ouvert dit plus de code qui tourne en meme temps donc forcément le risque de bug est accru
 
(bon apres y a aussi le clipping qui rentre en jeu avec profondeur de champs
genre test drive unlimited quand tu roule à fond limite si tu vois pas la voiture en sens inverse quand tu l as encastré justement à cause du clipping)

tu mets crysis et GTA4 dans le meme camp... alors que pour moi ils ne le sont pas du tout
 
Crysis a été développé sur pc, il est beau, meme superbe, et utilise bien toutes les ressources du PC... mais aucune diférence entre dual core et quad core...
dans ce sens je veux bien sur dire, avec la meme carte graphique, le jeu n'est pas "injouable en dual et jouable en quad"...
 
GTA4 a été developpé sur consoles, puis adapté sur PC, alors je veux bien que l'environnement est géant etc... mais bon, GTA n'atteind meme pas crysis a sa cheville niveau qualité de détails etc... alors bon... et puis GTA san andreas était (un peu) moins joli, mais tournait impeccable sur des configs memes mono core, avec un environnement géant également...
 
Donc moi je veux bien qu'on nous vende du reve en te laissant aller de partout sans chargement etc.. mais du travail baclé comme GTA...  

http://www.guru3d.com/article/his- [...] o-review/1
 

 
Bon ben c pas tip-top tout ça... je plafonne à 11400 en passant comme tu me l'as conseillé en pci-E 2.0 16x @ 16x 2.0... bon je vous joins le screen des GPU-Z / CCC / CPU-Z mais je desespère, encore 1 fois, je me moque du score du bench, mais concretement avec cette config, est il normal de ne pas pouvoir mettre toutes les options graphiques sur "high" avec au moins un anticrenelage à x2 pour Crysis ??? Encore une fois, c'est ptet normal... mais bon moi chui blasé...  sinon, ben voilà dites moi si vous voyez 1 truc qui cloche avec le screen... juste 1 truc de debutant que je pige pas avec CPU-Z : je ne parvient pas à selectionner le processeur, je ne peux donc pas voir le(s)quel(s) est/sont utilisé(s) en jeux... j'ai bien essayé d'en lancer une autre session mais c'est toujours grisé ??? Ca pourrait expliqué qque chose ?..  
 
Merci encore de vos conseils...    
 

AMD (par le biais de la news de Marc) a dit Q1 c'est tout.  
 
C'est Gen3D qui a interprété en disant que ce serait pour les catalyst 9.1. Et ils ont aussi interprété sur l'explication technique.

Need screen de l'onglet 3D dans le CCC (avec toutes les options). Pour info, 4870 doit faire 5500 en SM2 et 7000 en SM3 sur 3dmou06.

 
je pense a cpu limited, 2,3ghz c'est pas top pour les benchs
 
EDIT; je le touve normal ton score

cpu limited avec 3300 point au cpu score
 
non pas de cpu limited
 
Il doit fair 14 000 point environ

Sauf que je lit pas Gen-3D

 
+1
 
avec un tel score cpu, on est pas cpu limited (normalement)
c'est un 2,3 certes mais un quad core ne l'oublions pas
tu peux essayer un peu d'overclock pour voir si tes scores SM2 et SM3 varient en fonction de l'overclock ?