Reprise du message précédent :
plus perf que 570 pour un prix sensiblement identique, ne vous attendez pas a les trouver a 350€  
par rapport a la 580 elle est 15/20% moins perfs selon les situations

 
Qu'est-ce qui empêche Nvidia de sortir une carte bi-gpu ? Ils l'ont déjà fait, ils peuvent le refaire. Tu vas pas te plaindre qu'AMD brade ses cartes quand même ? Le concurrent fait pareil non ? Tu te rappelles le prix des GTX470 et 460 ?

 
C'est pas ce que disait CDH cette nuit.

 
Ce qui ne reste pas sans me rappeler la 4870 contre la GTX280, et confirme le positionnement d'AMD dans ces gammes de prix

 
C'est bien un chip Voltera ...

Quelques photos histoire d'agrémenter le topic
 

 

 

Reste à voir de quelles situations on parle, car dans l'absolu ces 15-20% c'est ce qui sépare les GTX570 et GTX580... (logique avec 5.5% de fréquence GPU et 1 SM soit 6.7% supplémentaires)

   
 
Vu comme ça, nvidia n'aura même pas baisser ces tarifs...    

 
Pas tout a fait d' accord... S il la vend a 300€ il réussit son coup ? Au niveau des ventes ok mais pas pour la rentabilité...
C'est Juste nous que ca arrange... Une entreprise devant revoir ses prix a la baisse n est pas signe de "réussite d un coup" ^^

L'interupteur permet de choisir entre les 2 bios, c'est officiel    ( dis par le boss du comptoir )
 
Le comptoir a dis ça hier soir :
En tout cas c'est la NDA qui fait que nous n'en disons pas plus. Il y aura des surprises.
on vient d'avoir les tarifs officiels d'amd, on va bien se marrer d'ici mercredi les résultats des tests

Je pige décidément pas... ça c'est du résultat tout simplement excellent, sans comparaison possible avec une 5870.

 
On peut trouver la GTX 570 à 339€ dark  

 
Version 2.0 ?  

je ne vais pas ressortir ton historique de plusieurs forums après une éternelle gueguerre ATI-NVidia kikoulol ...  
 
Quoiqu'il en soit quand je lis le topic et notamment tes posts, on voit que tu es la pour venter les GTX de Nvidia (qui ne sont pas si mal en soit mais clairement trop mal optimisée). Sachant que la politique d'AMD, aussi bien coté CPU que GPU n'est pas de proposer la plus grosse carte graphique mais la mieux optimisé pour le quotidien et c'est le cas de ces HD 6900 avec une architecture quelque peu corrigée. la preuve en est, avec moins d'unités que la HD 5870 elle est meilleur en fillrate (texture tout comme pixel), une meilleure bande passante.
 
Pourquoi AMD proposerait une carte graphique ultra performante alors que la 5870 suffit largement pour jouer à la majorité des jeux video sur PC en Full HD ?
 
Ah mais oui, l'overclocking et celui qui a la plus grosse, autant dire aucun interet et AMD l'a bien compris ...
 
Les jeux sont très mal optimisés aujourd'hui avec les cartes qui sont proposées. Quand je vois Nvidia qui propose sa technologie PhysX (c'est même pas eux qui l'ont développé en plus ) et qui l'impose aux éditeurs à coup de billets verts, c'est un peu normal que les ATI se retrouvent en position difficile. Tout est une question de politique aujourd'hui ...

Reste a savoir si elles seront bonnes ou mauvaises...

 
Je ne me plainds pas.
 
Mais certains essayent de se convaincre que la HD6970 est moins perf que la GTX580 PARCE QU'il y a une HD6990. -_-"
Mais nan, c'est simplement par ce qu'ils n'y arrivent pas.    
 
Ca n'empeche pas les cartes d'avoir un putain de rapport perf / prix.

Vu que la 570 coute 350€, je ne comprends pas le sens de ta phrase.    

1600 SP ?

 
Non 1536 sp, c'est le gpu-Z qui se trompe    

 
ça on se le demande...
 

 
en stock et hors promo?
 

 
c'est pas grave  

Je ne sais pas si ca a été déjà posté :
 
http://www.grosbill.com/4-sapphire [...] m_content=
 
419 € la 6970 chez le gros.

pas de respect du NDA  

D'un autre côté, si les GTX570 (GF110) et HD6970 (Cayman) sont vendues au même prix, qui aura tiré le plus sur ses marges ?

 
Le NDA interdit les pré-commandes ?

 
Les magasins sont aussi soumis au NDA (avec un document signé) ou c'est juste une recommandation de la part d'AMD (une sorte de deal d'honneur) ?

 
Elles ne seront jamais a 350€

 
Le problème c'est justement qu'on a l'impression qu'ils n'ont même pas fait d'effort pour...

Franchement je ne suis pas sûr que la marge d'AMD soit si dégueu, les GPU sont relativement petits (bon, c'est moins le cas avec Cayman, certes), les yields sont sans doute très corrects. Et je reste persuadé qu'AMD s'est volontairement placé à ce niveau-là, Cayman avait probablement de la marge pour faire mieux mais quand on y pense, c'est pas con cette stratégie. Les cartes ont des prix corrects, donc se vendent bien, les coûts de production sont maîtrisés et en plus ils placent à chaque fois NVIDIA dans une situation délicate en les obligeant à massacrer leurs marges.

 
ATI a un montant de R&D beaucoup plus elevé que pour le GF110 avec son Cayman.  
Ils ont même un double R&D avec Bart nan ?

 
Les NDA interdisent toutes sorties d'information ( Photo, spec, perf, prix, ) avant le lancement.
Et oui la plus part des E-tailer signent des NDA.

C'est qu'elle est plus perf que la 580 ?  
 
 

spa une pré commande elle sont en stock

pas de doc signé (pour nous, les uatres je sais pas) mais moins "d'avantages" si pas de respect et potentiellement une sorte d'amende....

 
Aucune idée je ne travaille pas chez eux  
Bcp de facteurs sont en prendre en compte (Cout R&D etc...)

Si un jour Nvidia sort une bi-gpu? Une bi-gpu de quoi?  
GF110? trop cher donc pas compétitf face à une 6990.
GF104? pas assez puissant donc pas assez compétif face à 6990.
 
AMD/ATI savent que ce que peux sortir Nvidia en bi-gpu depuis la sortie de la 460    
 
Tout tes suppositions (que partagent beaucoup de personne ici) partent du principe que AMD/ATI veulent la palme de la meilleure carte mono-gpu.
Hors ça fait bientôt 3 ans que le flagship d'AMD est une carte bi-gpu! Le titre de best mono-gpu ils intéressent en étant (trés) gentil 50% des types qui trainent sur les forums comme HFR...
 
Dire que AMD/ATI bradent leurs cartes alors que depuis deux ans c'est systématiquement Nvidia qui cassent le prix de ses cartes c'est plutôt marrant aussi    
 
Et dire qu'il aurait pu marger pendant que le GF100 n'etait pas là alors que depuis 1 and les prix des HD5K n'avaient quasi pas baissés (au contraire!), c'est encore plus marrant.
 
Tu manques pas mal de lucidité je trouve.

 
C'est plus un deal d'honneur.

 
Ben c'est relativement vrai. Quel intérêt de sortir une 6990 si on a déjà une 6970 plus performante et moins cher que la carte haut de gamme du concurrent ? Heureusement qu'ils n'arrivent pas à égaler une GTX580 avec une puce plus petite, ça serait un exploit de la part des ingénieurs d'AMD    
La question est de savoir ce qu'on veut. Si on cherche la carte la plus performante on a la GTX580 (ou, pour ceux qui ne sont pas réfractaires aux solutions bi-GPU, la 5970). Si on cherche un bon rapport perf/prix, il y aura (sous réserve hein, je n'ai pas les cartes en main), les 6970.  
De toute façon les deux constructeurs sont obligés de regarder et de s'adapter à ce que fait le concurrent. AMD ne va pas vendre une carte moins performante plus cher. De même qu'à l'arrivé des HD6870 Nvidia a baissé le prix de ses 470...
Y'en a pas un qui est meilleur que l'autre au final. Chacun se débrouille plus ou moins bien en fonction du segment...

Barts a dû coûter quelque chose comme 1 journée à 1 personne niveau conception (après y'a l'industrialisation, certes)... ça va, spa trop cher  
 
D'un autre côté, ce que tu cites comme "double coût R&D" est tout aussi vrai pour les GF100 et GF104.

 
De toute façon eux, ils ne respectent rien du tout au moins....

Ah ok jpréfère
 
parce que ca ferait 25 SIMDs donc un GPU bancal à moitié