Reprise du message précédent :

 
 
La mauvaise foi teinté d'une overdose de rouge        

nVidia a le pognon pour imposer son image au niveau du segment le plus élevé du marché. C'est exactement comme intel, c'est un cercle vicieux/vertueux (ça dépend du point de vue): cartes avec des marges plus élevées = plus de pognon pour la R&D et le marketing = énormes barrières pour entrer sur ce marché.
 
Même lorsque AMD avait les meilleurs CPU (K7 et A64), ils n'ont jamais réussi à passer les 20-30% sur le segment des entreprise (je parle pas des stations de travail, juste des PC dans les bureaux) alors que leur part de marché sur le segment grand public (desktop) atteignait les 50%.
 
Avec nV, c'est pareil, AMD ne peut pas se permettre de faire un GPU énorme qui ne rapportera pas d'argent car même si il était le plus performant avec une conso nulle les entreprises continueront à acheter des Quadro.

 
et pourquoi pas un crossfire de 6870 ?   moindre coup pour des perfs > a une 6950 voir 6970, non ?

 
Alors la c'est faux ! ou alors il faut préciser un certains nombres de termes pour que ta phrase soit juste.

 
+1  
 
idem ma vioc nommé 4870x2 fais tourner tout mes jeux sans soucie.
après si la cayman vaut vraiment le coup ... pourquoi pas  

 
C'est une bonne vision de la réalité du marché , sans certifications point de salut  

C'est bien ça. Du coup, ça suxx, du coup, go GTX580...!

T'as pris le mauvais exemple.
 
Pour faire mouche dans les OEM et dans les entreprises, il ne suffit pas d'avoir un CPU performant et pas chère, ni même d'avoir un CPU fiable, il faut avoir TOUTE une plate-forme de fiable.
 
C'est ce que vends Intel depuis longtemps avec Centrino et vPro, et même avant sans marketing.
 
Pendant longtemps, les chipsets VIA/ALi/SiS était pas toujours très fiable, voir avait des bugs gênants. Et autant ça passe pour le PC de M. tout le monde acheté au supermarché du coin, autant quand tu va vendre 10 000 postes a une entreprise c'est plus délicat.
Du temps des Athlon/Athlon XP c'était quand même pas gégé. A partir de l'Athlon 64 on a commencé a avoir du bon matos (grâce aux chipsets NVIDIA... ), et franchement y'a quand même eu pas mal de PC en AMD de vendu pour les particuliers.
 
Aujourd'hui pas de bol, maintenant que AMD a racheté ATI et a des bons chipsets, ils sont carrément à la rue niveau CPU (hormis Opteron vu qu'ils osent les 12 cores ).
Faudra voir avec le Phenom III si la conjonction des deux et la synergie avec les GPU aidera ou pas.

On est passé de 1920 SP @ 900MHz a 1536 SP @ 880MHz...

Bon ça veut dire HD6970 à 300€ alors?   C'est sympa, mais ça reste quand même décevant... fallait pas écouter toutes ces rumeurs de 1920sp...   maintenant j'suis déçu.

 
Ou pas...

http://www.fudzilla.com/graphics/i [...] n-300w-tdp
 
 

 
weh !
Ou wait 6jours avant de go GTX580  

C'est un peu des 2 en fait...
 
Avec le R600, ATI avait suivi la même voie que nVidia, un gros die. Manque de pot, ça ne leur avait pas réussi (sans même parler du bug des ROPs) et au final ils se sont concentrés sur des solutions économiquement plus intéressantes.
 
Avec le RV770, AMD a alors quasiment rejoint nVidia en perfs pures, malgré un die incomparablement plus petit.
 
Avec Cypress, le die a pris un peu de bidoche sans véritable raison (doublage des via?) mais dans le même temps il y a eu encore un rapprochement et une amélioration terrible du ratio perf/watt (de 20% moins perf et consommant autant, on en est arrivé à 10% moins perf et 40% moins consommateur).
 
 
La logique voudrait que Cayman soit à la fois plus complexe et plus "compact" que Cypress.

Pareil.
 

Prions...!
 

Déception, toussa...!

 
heureusement...

 
Reste quand meme chez AMD tu es un des rares a essayer de jouer avec

Je n'essaie pas, je réussi...!
 

 
Bon retour dans le près VERT    

 
Ah oué
 
on est deux alors  
 

C'est biaisé l'histoire.
G92b = 231mm2
RV770 = 256mm²
 
Et un G92b en GTS 250 à des perfs de RV770 en 4850 par ex...
http://www.hardware.fr/articles/78 [...] i-amd.html
http://hardforum.com/showthread.php?t=1325165

Les K7 étaient disponibles avec de bons chipsets (certainement meilleurs que les i820/i840 avec RDRAM de l'époque chez intel...), consommaient moins tout en étant plus performants que les solutions intel.
 
Le résultat, comme je l'ai dit, est que la part de marché d'AMD dans le segment grand public (retail) est montée jusqu'à 50%.
 
La part de marché dans le monde de l'entreprise n'a jamais monté excepté dans le segment des serveurs avec les opterons (atteignant 30%) ce qui montre bien que le problème n'était pas dû à une quelconque raison technique fumeuse mais bien au marketing extrêmement effiicace d'Intel (en plus de pratiques assez douteuses).
 
Le problème est aujourd'hui le même pour AMD sur le segment des cartes graphiques pro, il leur faudra plusieurs années de dominance au niveau technique pour espérer renverser la tendance.
 
En attendant, faut pas espérer des GPU monstrueux.

quoi qu'il en soit tu compares une carte graphique renommée 2 fois à une 48xx   .

 
 
cool  
 
bien suffisante et 1000 balles de gagné,je signe ou?  

 
190W en jeu c'est très correct, 10W de moins que la GTX 570    
 
Par contre, en ce qui concerne la taille du die, je demande à voir ... Vraiment pas sûr que ce soit un huge chip comme le dit Fuad  

 
Fais toi un sli de 470....pour 420euros chez grosbill

Les K7 c'est Slot A, donc c'est plus vs les P3 Slot 1 avec des Intel 440BX...
En Socket A c'était le Thunderbird et là certes y'avais du Socket370 avec le 820, mais y'avait aussi le 815 hein... Bref des chipset TRES fiable.
 
Qu'on me sort pas qu'un KT133(A) de VIA était fiable, le chipset bugué en PATA et en USB et même un poil tatillon en PCI, tout pour lui quoi...

Fuad dévoile peut-être cette histoire de switch :
 

Peu importe les perf...
Je vois bien la hd6970 sous la barre des 400€ (389€ ?) si on a 1536 SP

La 4850 est un chip castré, c'est ridicule comme comparaison.
 
 

Réponse de neliz :
 

MEI> K7 c'est SlotA puis SocketA : il a donc dû affronter les PIII mais aussi les P4 jusqu'au Northwood.

Ca sent le FUD...
 
190W ça serait 40-50% de plus qu'une HD5870, ce qui ressemble un peu trop à mes propres prédictions de conso pour un Cayman à 30 SIMD "parfait*", qui aurait au passage un TDP de 226W.
 
 
* dont les unités VLIW4 seraient aussi performantes que les unités VLIW5 en pratique, ce qui impliquerait une consommation par SIMD identique, donc un scaling fonction du nombre de SIMD et non de slots ALU, le TDP étant lui proportionnel au nombre de slots ALU et donc 20% plus élevé.

Il a 800 SP comme la 4870... c'est juste une version GDDR3 du RV770 c'est tout...

C'est pas la peine de répondre à ces taunts, surtout qu'il prend sciemment la plus petite taille estimée du G92b histoire que ça semble mieux et oublie la conso au passage...

Pour moi :
- K7 = Slot A 250nm
- K75 = Slot A 180nm
- Thunderbird = Socket A 180nm

Bah je sais pas d'un coup c'est perf/mm², de l'autre perf/W, faudrait savoir...
 
Après j'ai fait Google, j'ai eu un chiffre hein... de toutes façons avec un G92 en 65nm @ ~330mm² on a forcement le G92b < 300mm²...
 
Tout ça pour dire que le RV770 qui bat le GT200 c'est dans tes rêves quoi...

Comment tu calcules ça ?
C'est autant que la HD5870 1Go (188W) et moins que la version 2Go (225W).
 

Puor moi il y a eu K7 (Athlon), K8 (A64), K10 (Phenom) et bientôt Bulldozer.
Thunderbird c'était le nom de code d'un die particulier d'un CPU à archi K7.
 
Et à mon avis, quand Blue Apple parlait de K7, il parlait des Athlon (avant les A64).