Reprise du message précédent :

 
Mouais, si tu as pris comme référence le test de HFR, permets-moi de signaler deux choses :
1. Dans plusieurs tests avec AA, la GTX285 semble limitée par sa quantité de mémoire.
2. Le test contient 4 jeux DX11 qui faussent complétement la moyenne. En effet, c'est bien beau de baser une moyenne sur 13 jeux dont 4 où la GTX480 massacre la GTX285 d'une façon absurde, mais ça ne reflète absolument pas les disparités observées.
C'est la seule chose que je reproche aux tests de HFR depuis les HD5000 : ils mélangent les jeux DX11 et les autres pour générer la moyenne.
L'idéal serait d'avoir 3 graphiques distincts :  
- un pour les API communes (DX10 et inférieures) pour une comparaison de performances directe
- un exclusif à DX11 pour montrer les gains apportés par la nouvelle génération sur des jeux plus adaptés et comparer les cartes concurrentes sur leur terrain de prédilection (déjà présent dans les tests HFR)
- une moyenne globale (déjà présente également).
La raison pour laquelle je mentionne cela, c'est que plusieurs jeux DX9 ou DX10 peinent à tourner sur les CG DX10 les plus abouties, et qu'une CG de dernière génération (comme la GTX480 dont tu parles ici) n'est parfois pas de trop pour en tirer pleinement parti. Je pense notamment à des jeux comme Crysis, ARMA II, ...
Et là, c'est nettement moins drôle, avec des gains qui peinent parfois à atteindre 50% tant que la GTX285 n'est pas limitée par sa mémoire.
Bref, tout ça pour dire que je ne considère pas vraiment la GTX480 comme une "tuerie" ou une bonne "évolution" une fois sortie du contexte DX11 (je précise pour éviter toute remarque acerbe par la suite).
 

 
Décidément t'es vraiment d'une mauvaise foi incroyable quand tu décides de sauter une génération toi.    
Bien entendu, avec tes HD5870 tu n'es absolument pas un bêta-testeur (pourtant, il s'agissait de l'évolution la plus marquée depuis le R600 non ?). Mais depuis que tu as décidé de sauter les HD6000, tu répètes à tout bout de champ que les acheteurs seront des bêta-testeurs jusqu'au 28nm.
Et, bien entendu, quand tu achèteras ta HD7970 en 28nm l'année prochaine, tu ne seras de nouveau pas bêta-testeur toi-même, ha non, surtout pas !
L'art de se réconforter...    
 

 
Mais où sont passées les slides ?

3840 Stream Processors... pour le HD6990. C'est énorme non?
Ca fait saliver.
Par contre je sais pas comment ils vont faire pour pas eclater le TDP.

 
t'as la réponse dans l'image juste au dessus de ton post.

Golden Diva +1 (pour ton 1er §)
Le pire c'est que ça se reproduira, en Dx11
Le 28nm va apporter le même écart deperformances qu'en Dx10 sur du matériel Dx11 de 2ne/3ème gén.
Sauf qu'entre temps, Dx10 n'a pas sédui, contrairement @Dx11
Aujourd'hui, ce sont les jeux qui font la différence, Dx11 est abouti, les cartes le sont elles, ça ^^

Oui, autant pour moi.  
Même si j'ai envie de dire "Ohh qu'il est beau ce Slide "
On verra bien ce que ca donne en pratique

 
J'ai pris les mesures en 1920*1200 pour réduire les cas de limitation mémoire.
Pour le tableau de récapitulatif que j'ai utilisé, certes il y a les performances DX11 d'inclus, mais que quand c'est réellement comparable.
Il inclut les jeux DX11 configuré comme suit :
- Battleforge DX11
- Stalker DX11 sans tesselation
- Dirt 2 sans DX11
- Metro 2033 sans DX11
 
Hors Metro 2033 qui est l'exception, le test est plutôt crédible (Grosse limitation mémoire inside).
Pour ce qui est des limitations mémoire, ça fait belle et bien parti des cartes, et il faut le prendre en compte. En condition réel le « SI elle avait 2go » ne changera rien.
--
 
Apparemment, avec le screen en Antilles, le Cayman XT aurait 1920SP.
Vivement.

En tout cas cette histoire de off-chip est beaucoup plus claire maintenant
Edit : ainsi que cette histoire de consommation dont nous parlait ce cachottier de Tridam  

J'suis un poil déçu à ce niveau.
Quand j'ai vu Bart faire un x1.5 avec une seule unité de tesselation, je m'attendais à un x3 avec Cayman et ses 2 unités (récupérant j'imagine, l'unité améliorée du Bart). De plus, d'après les slides, le cache off-die pourra être utilisé pour la tesselation.
Du coup, faire seulement un x2 à la HD5870 (donc 30% de mieux que Bart) en doublant les unités de tess + l'utilisation d'un cache supplémentaire... on aurait pu s'attendre à mieux

 
C'est seulement un buffer extrait pour réduire la taille de la puce.
C'est une feinte pour dire on a toujours un petit GPU.  
Surtout que l’accès en dehors de la puce sera plus lent. -_-"

Et alors ?  

De toute façon, même à 400mm2 le Cayman resterait "petit" face aux 520mm2 du GF110...
 

 
Ho mais j'ai rien dit, ce sont des génies.  

Non mais je vois pas du tout en quoi ça te gêne qu'ils placent ça sur un "off-chip"   . Du moment que ça ne plombe pas les performances et que ça ne multiplie pas le prix par 10, moi ça ne me gêne pas.
Si ça permet en plus d'avoir une puce qui chauffe pas trop,  why not. Bref, s'ils l'ont fait  c'est certainement qu'ils avaient de bonnes raisons de le faire. On verra lors des tests si ça change quelque chose.

Pas vraiment, à des niveaux de tessellation extrêmes (partie droite de la courbe), les 68xx ne faisait pas mieux que les 58xx.
 
La courbe donnée pour les 69xx ressemble comme deux gouttes d'eau à la courbe donnée pour les 68xx avec les valeurs multipliées par 2. Donc c'est du tout bon.

 
Je ne sais pas trop quoi penser de ce buffer, du moins pour un mono-GPU.
 
Je le vois bien super utile pour Antilles.
Genre un buffer qui serait partagé entre les 2 GPU.
Ca réduirait le coût (1 seul pour 2 puces), mais l'augmenterait pour 1 seul GPU.
Ce qui permettrait de faire passer des infos utiles entre les 2 GPU, pour améliorer le scalling.
 
Mais pour le mono, je ne sais pas.

C'est une bonne nouvelle alors (le x1.5 se référait aux tests HFR), t'aurais pas ce graphe sous la main (celui des HD6800) ?
Du coup, ça voudrait dire qu'il faudra s'attendre à plus que x2 dans des cas réels d'utilisation de la tesselation

Ben oui, le soucis est là. AMD explique juste qu'ils ont mis un "buffer off-chip" censé améliorer les performances en cas de haut niveau de tesselation, sans expliquer le comment du pourquoi. Donc en l'absence de précision, c'est un peu maladroit de critiquer la solution. On verra dans les faits.  

Ça reste de la tesselation, si c'est pour foutre un buffer même de 512K, sérieux autant foutre ça on die quoi.
 
Et encore, arrivé à ça, il serait temps de repensé les archis de cache et avoir un gros last level cache partagé.

Si c'est un buffer, hors de question que deux GPU y accèdent, donc le seul intérêt avec d'avoir un assez gros buffer.

Pour moi l'info la plus importante, est que les shaders ne sont plus 4+1D,
 
Mais 2+2D avec 2int et 2fp + une zone de branchement.
 
C'est quand même assez radical comme changement !!!!

si c est comme le slide......
la consomation a l air tres interessante.......  
 
donc un degagement thermique contenu, et une nuisance sonore au plus bas        

Il semblerait que Marc ne soit pas du même avis sur la page d'accueil de HFR.

Ce qui me faire rire, c'est l'image  
 

 
A croire que la carte a été espionnée et faire semblant de la prendre flou pour faire genre paparrazzi.
 
Alors qu'a mon avis, c'est fait express

http://www.hardware.fr/news/lire/22-11-2010/
 
Oui je ne comprends pourquoi il est mentionné, Vec5 et pas Vec4 !

 
 
moi à mon avis c'est lié au type de mémoire
 
ça serait pas un truc sous brevet rambus ?
 
nop car si c est le cas je vois assé facilement l intérêt que ça soit off chip

 
c est surtout qu elle est ptet même pas encore existente sous forme proto

 
Si ton test intègre Lost planet 2 et d'autres jeux où l'archi des radeons est clairement à la traîne, là effectivement on arrive à du 30% et plus sinon lorsque le benchmark est "équitable" ça tourne plus autour des résultats d'HFR.

 
C'est corrigé

Non mais comme si on va croire que c'est une fuite, alors que le gars à juste bouger l'appareil photo pour qu'elle soit flou lol

quels cpu pour donner a manger aux hd69xx,pour ne pas quelles se tournent les pouces,mazette. ,les nouveaux cpu sont pas pour tout de suite.

Pour l'histoire du buffer vous cherchez trop loin, ça veut simplement dire que le GPU peut envoyer en mémoire vidéo les données issues de la tessellation pour éviter un engorgement, un peu à la façon du stream output.

j espere seulement que les drivers seront nicquel, enfin que les mecs ce bouge un peut pour nous pondre un 10.12 correct.....

Merci de cette précision, j'étais en train de relire et relire le truc plusieurs fois et j'en étais presque arrivé à cette conclusion. Tant mieux dans ce cas.  

 
+1...
 
D'ailleurs, je ne comprends pas non plus, vous savez exactement pourquoi AMD est autant à la ramasse sur ce point là ? C'est vraiment du à un manque de moyen ou plutôt une équipe de développeur totalement bidon ?

 
 
i7 920/930 oc à + de 4GHz et ta cg ne se tournera pas les pousses

 
Je dirais que ça va ensemble  

 
Ils essayent peut-être de trop donner? j'ai souvent eut des cartes ATI (ma première c'etait une 9700 Pro ) et j'ai jamais remarqué de gros soucis de drivers ! (même avec les jeux Beta de l'epoque)
 
Pourtant la.... un coup c'est presque parfait , une fois tu regrettes d'avoir voulu tester les nouveaux drivers...  

Moi j'ai jamais eu de problèmes particuliers chez les 2 marques, mais j'ai jamais fait de crossfire aussi   (et je met a jour les drivers très rarement, bizarrement ça me réussi très bien   )

 
Et ? Le (ton) problème c'est que nV ne l'a pas fait ou bien ?
 
S'ils l'ont fait c'est qu'il y a une raison, car c'est peu être des coûts (minime) en plus de faire ça, et connaissant AMD qui économise sur tout..
 
Et puis si c'était réellement le cas je préfère ça qui est relativement futile, que d'autres pratique...