Reprise du message précédent :

N'oublions pas qu'entre la GTX 285 et la GTX 480, la puissance brute est passée de 709 Gflops à 1345 Gflops  quand la bande passante n'a progressé "que" de 148 à 165 Go/s. Pourtant ça n'a pourtant pas posé de gros soucis...

 
La GTX285 avait une bande passante beaucoup trop importante.
Quand on regarde les performances entre GTX285 et GTX 480 (A ca sortie, je ne prends même pas en compte les nouveaux drivers) ça donne :
 
1920x1200
0x +51%
4x +75%
8x +84%
 
On peut dire ce que l'on veut de la GTX480, mais comparé à une GTX285, c'est vraiment une tuerie et une bonne évolution.

 
Oui et les soucis de la 480 comme la chauffe était aussi présent sur la 280. La 285 avait un peu réglé ce problème comme la 580 (nommé 580 à tord je trouve) maintenant.

L'article n'est plus dispo. ^^

Pourquoi vous causez sans arrêt d'AA8x alors que c'est un truc complètement inutile ?

 
Ah tu parlais du Fillrate et de la Bp.... Mea culpa.  
 
Il me semble que ça n'as pas trop d'influence de l'augmenter pour l'architecture d'AMD non? (Cf les overclock qu'on a réalisés)  
 
ça semble difficile de juger une nouvelle puce étant donné qu'on à très peu  d'infos sur la nouvelle Archi. Wait and See !  

 
Toi comme d'hab t'as rien compris , il voulait juste parler de Fillrate et Bp , et tu me sors un argumentaire bancal comme tu sais si bien le faire    
 
(L'augmentation de la capacité de mémoire ne joue pas sur les performances? WTF? )

Parce que je joue régulièrement en AA8X...    
 
Déjà je ne joue pas forcement qu'à des hits de moment, parfois j'achète un jeu d'il y a 1 ou 2 voir 3 ans parce que je les avait raté à l'époque.
Mais aussi, parce que j'estime qu'une carte haut de gamme, doit permettre de jouer avec le max de détails et d'AA/Aniso possible. Et pour moi un carte qui tiens l'AA8X sans s'effondrer est un gros plus.

Et tu vois vraiment une différence avec de l'AA4x en plein jeu ?

bon sinon personne ne s'est essayé à la 3D (stéréoscopie) encore ?  

La plupart du temps oui.
 
Après ça dépends des jeux, mais bon dans CoD 6 clairement j'ai apprécié le gain en activant l'AA8X via le CCC alors que le jeu se limite à l'AA4X.
 
Dans des jeux à fort post processing type DIRT 2 là moins. Mais entre AA4X et AA8X tu perds que 10-15% de FPS donc voilà... Puis le jeux tournant a 50fps d'average en AA8X je me suis pas privé même si le gain était plus visible dans les menus qu'en jeu.

source ; http://www.forum-3dcenter.org/vbul [...] ost8403235

 
   
 
Montre mois des cas ou la carte X avec 1go de ram est moins perf que la carte X avec 2go de ram quand la carte X 1go n'est pas saturé ? (Avec des fréquences GDDR identiques).
 
 

blabla ==> http://www.brightsideofnews.com/ne [...] -3840.aspx

SNP : il faudrait mettre semaine du 13 décembre dans le titre   ( il y a déjà un troll poilu qui a mordu en page précédente    )

 
hu

 
Plutôt d'accord    
 
A la limite, je préfère un AA4X en MSAA  

 
Montre moi que tu sais écrire en français , et peut-être je ferais l'effort de te comprendre.... (je parles pas d'ortho , mais de compréhension )  
 
En gros , Moâ pâs comprendre quand tôa parler? Tôa comprendre?    
 
En général on se prend la tête avec toi parce que :  
 
-Soit on comprend pas entirement ce que tu tentes veinement d'expliquer
 
-Soit tu divagues completement ...
 
-Soit tu fais pas l'effort d'essayer de nous comprendre...
 
Tu dois être un extraterrestre alors ! (Comme ton pote Mei )

 
J'ai eu une 280 et franchement niveau bruit et chauffe c'était pas insupportable, elle faisait du bruit en load mais avec le son je faisais pas gaffe et niveau chauffe 80/85°C en jeu il y a pire comme carte.

 
Ne parles pas de ça , personne ne fait de relevés précis concernant l'usage précis de la vram , ils ne le font
meme pas pour la charge GPU    
 
Donc considère que ce sont des hypothèses basé sur Fraps  

 
Si ton cerveau n'arrive pas à recoller les morceaux, je ne peux vraiment rien pour toi.
 
-Soit vous ne faites pas l'effort d'essayer de comprendre  
 
 

Sauvegarde de la news sur cayman pro/xt de ce matin avec slide enregistrée à la vavite sur open office.

mot de passe : cayman

http://ifolder.ru/20396899

Récupération des slides:









 
Et voici comment AMD peut offrir une bi-Cayman sans faire exploser la conso:

 
C'est con , je sais pas si t'as remarqué , mais on est plusieurs à se foutre de toi    
 
Ps : je n'oserais pas me moquer de ton cerveau (ou de ce qu'il en reste) ni de ton intellect enfin....

C'est sûr que si l'on met de côté les cas où les 2Go peuvent faire la différence (cas où le 1Go de VRAM est saturé), forcément les perfs seront identiques  

 
Vive le cache google !

yes geometry shader puissance x2
 
et moi qui voulait une tess JUSQU A 3 fois plus puissante que la HD5870 comme par hasard c est ce qui est annoncé sur le cayman (enfin en regle général juste 2x snif)
 
puré ça va être trop bon quand le 28nm va se pointer
 
(on va juste laissé les acheteur de HD69xx sur des drivers beta pour la gestion du double graphic engine )
 
n'empeche y en a qui rigolais quand je disait que ça serait bien un mode turbo dans les gpu selon l usage qu on en fait tout comme les cpu
 
mais vu la nouvelle gestion de l energie, on y va tout droit moi je dit vu le powerpoint

 
T'es plusieurs dans ta tête ? (Au cas où, ne prends pas tout au premier degré hein)

y'a pas mal d'infos intéréssantes en tout cas :  
 
-Dual graphic engine (Un double Cypress opti?)
 
-Dual Tessellator (Miam    )
 
Par contre le coup du  5Gbps , c'est par rapport a la GDDR5 , et on dirait qu'ils ont optimisé l'AA et le reste sans que ça prenne plus de place (Cf le slide)

 
Oui y'a plusieurs neurones (c'est déjà pas mal) Je crois qu'on va arrêter la les attaques persos (t'as qu'a continuer en mp si ça te chante)  et se concentrer sur les slides croustillants d'infos non?  

 
note le "over"

 
Oui en Effet... En tout cas , sur le papier c'est prometteur. Ils ont corrigés les plus gros soucis du Cypress , reste à voir les résultats In Game (et pas bench...)

plus ça vient et en fait plus je me dit que les retard son du au drivers pas prêt du tout, plus que d'un manque de gpu à mettre en boite (même si ça joue aussi)
 
car mine de rien y a tout de même un paquet de truc qui evolue là, même si on savait que ça allait pas mal bougé aussi bien au niveau des SP que du graphique engine
 
les slide font autant rêvé que ceux de bulldozer
 
 

 
Il est vrai que je suis le maitre des attaques perso.
 
C'est même pour ça que tu es à l’origine des 2 discutions inutiles sur ce même topic.
En commençant par des attaques personnel concernant le cerveau et non par de l'argumentation.
 
--
 
Sinon, ça se réduit, on a le droit a ~10% de performance a taille égale. (Slide 6).
Mais compare a Bart ?
 
Si c'est comparé a Cypress, ça fait du 300mm² pour les perfs d'une HD5870, mais ça fait beaucoup beaucoup comparé a Bart pour "seulement" 10% en plus.
 
Edit : & 434mm² pour les perfs d'une GTX580

ils comparent à la carte qu il remplace
 
bref cayman remplace cypress
 
va pas nous faire ton MEI

 
J'ai mal interprété prévious.
Il manque plus que les Watts !

C'est du CSAA, NVIDIA le fait depuis le G80... on a déjà prouvé la qualité du bestiaux, et le gros avantage comparé au CFAA d'ATI, c'est que sa consomme moins de perfs et que ça peut être activé tout le temps (alors que le CFAA n'est pas toujours activable en DX10/11 suivant si les dev' on utilisé les fonctions de l'API pour choisir son filtre d'AA).
 
Par contre normalement, c'est un peu moins bon que le CFAA si on suit les tests qui jugent sur les screens.
A voir par contre si on pourra l'activer facilement dans les jeux ou pas et si le CFAA resteras ou pas.
 
Car vu que les narrow/wide tent on été supprimé.

Beaucoup de SP sur la future HD 6990 ?
 

 
Lire la suite...

Oui plein beaucoup, donnez du SP
 

 
Je n'usurpe jamais mon pseudo (Dr CrapTalk )    
 
(Ps: oui , j'aime bien me foutre de ta gueule , c'est priceless    vu comment tu réagis sautes )
 
(Pps : A ne pas prendre au premier degrès bien suuuur , comme tu le dit si bien )
 
 
Pour en revenir au sujet , y'a pas un p'tit leak Chinois sur les perfs? Etonnant !  
 
(Même pas un p'tit 3dmeurk?)

 
Mouais, si tu as pris comme référence le test de HFR, permets-moi de signaler deux choses :
1. Dans plusieurs tests avec AA, la GTX285 semble limitée par sa quantité de mémoire.
2. Le test contient 4 jeux DX11 qui faussent complétement la moyenne. En effet, c'est bien beau de baser une moyenne sur 13 jeux dont 4 où la GTX480 massacre la GTX285 d'une façon absurde, mais ça ne reflète absolument pas les disparités observées.
C'est la seule chose que je reproche aux tests de HFR depuis les HD5000 : ils mélangent les jeux DX11 et les autres pour générer la moyenne.
L'idéal serait d'avoir 3 graphiques distincts :  
- un pour les API communes (DX10 et inférieures) pour une comparaison de performances directe
- un exclusif à DX11 pour montrer les gains apportés par la nouvelle génération sur des jeux plus adaptés et comparer les cartes concurrentes sur leur terrain de prédilection (déjà présent dans les tests HFR)
- une moyenne globale (déjà présente également).
La raison pour laquelle je mentionne cela, c'est que plusieurs jeux DX9 ou DX10 peinent à tourner sur les CG DX10 les plus abouties, et qu'une CG de dernière génération (comme la GTX480 dont tu parles ici) n'est parfois pas de trop pour en tirer pleinement parti. Je pense notamment à des jeux comme Crysis, ARMA II, ...
Et là, c'est nettement moins drôle, avec des gains qui peinent parfois à atteindre 50% tant que la GTX285 n'est pas limitée par sa mémoire.
Bref, tout ça pour dire que je ne considère pas vraiment la GTX480 comme une "tuerie" ou une bonne "évolution" une fois sortie du contexte DX11 (je précise pour éviter toute remarque acerbe par la suite).
 

 
Décidément t'es vraiment d'une mauvaise foi incroyable quand tu décides de sauter une génération toi.    
Bien entendu, avec tes HD5870 tu n'es absolument pas un bêta-testeur (pourtant, il s'agissait de l'évolution la plus marquée depuis le R600 non ?). Mais depuis que tu as décidé de sauter les HD6000, tu répètes à tout bout de champ que les acheteurs seront des bêta-testeurs jusqu'au 28nm.
Et, bien entendu, quand tu achèteras ta HD7970 en 28nm l'année prochaine, tu ne seras de nouveau pas bêta-testeur toi-même, ha non, surtout pas !
L'art de se réconforter...