Reprise du message précédent :

Pas mieux que pour Fouge. Comment traduis tu le premier paragraphe, parce que je ne le vois pas pessimiste, mais pour une fois ça me paraît être un point de vue plutôt objectif ?

"ne pas avoir le même niveau de perf" = plus perf ou moins perf
Du coup, on peut interpréter comme on veut.

Mais, comme le souligne Wirmish à l'instant, le terme "however" dénote une opposition entre le bon rapport qualité/prix (qqch de positif) et... qqch de plutôt négatif. C'est pour ça que j'en ai déduit qu'ils sous-entendent que ce sera un peu moins perf.

edit: mais comme je l'ai dit, chacun y voit ce qu'il a envie d'y voir

Si tu parles de ce paragraphe...

...alors tu confonds Cayman avec Antilles.

Dans les slides AMD, la 6970 est systématiquement en dessous de la 5970. Si ce classement a un sens, la 6970 sera moins perf que la 580.

Tu dis ça comme si la 580 était égale à la HD 5970.

ben oui pratiquement.

Ah mais je suis d'accord, ça peut être plus ou moins performant qu'une GTX580, c'est ce que je voulais souligner à la base. Mais définitivement je ne perçois pas le 'however' comme du pessimisme. On verra bien
 

Le premier paragraphe de la citation qui apparaît sur ce topic, donc non pas celui-ci

mais lol quoi, la drogue du caméléon c'est de la bonne. Les graphs de Hfr montrent que tu raconte n'importe quoi ...

Elle en est assez proche finalement :
 

 
http://www.hardware.fr/articles/80 [...] 0-sli.html

Ce slide montre que Juniper est devant la GTX 450, et c'est le cas.
Ce slide montre que Barts est devant la GTX 460, et c'est le cas.
Ce slide montre que Cayman sera devant la GTX 480/470, et ça devrait être le cas.
 
J'en déduit que si AMD a écrit 480/470, c'est que Cayman PRO devrait se glisser entre la GTX 470 et la GTX 480, et Cayman XT devrait dépasser la GTX 480.
Si Cayman XT est 10% au dessus de la GTX 480, alors il sera ~7% en dessous de la GTX 580.
 
Antilles sera devant toutes les cartes, ça c'est évident.

Même la GTX 590 ?

On peut quand même reconnaître que se glisser entre la GTX580 et la HD5970 sera comme faire un exercice d'équilibre sur corde raide compte tenu de l'écart

 
su-pot de satan  

Ah la carte qui n'existe pas ?

However n'est pas un terme pessimiste, il créé juste une opposition.
Or d'un côté tu as quelque chose de positif (un bon rapport qualité/prix) et de l'autre : plus perf ou moins perf.
Si c'était plus perf, l'utilisation de 'however' aurait été incorrect, j'aurais plus vu un 'moreover'. Du coup, c'est que c'est (un peu) moins perf, et là le terme 'however' est adapté.
 
edit: ceci dit, c'est suffisamment flou et vague pour créer de multiples interprétations. De là à dire que c'est volontaire

moi je pense que le vrai combat va etré sur la consommation de c'est 2 monstres
les perfs ca va être kiff kiff

j'ai plombé le débat

Reste à deviner pourquoi AMD a besoin de ~250W pour passer devant la GTX 480.
La seule explication qui me vient à l'esprit c'est que le voltage du Cayman XT doit être très élevé.
Et pourquoi serait-il si élevé ? Parce que la fréquence de la carte est très élevée.
Et pourquoi la fréquence serait très élevée ? Parce que Cayman n'aurait pas beaucoup de SP.
Il est donc fort possible que Cayman n'ait que 1536 ALUs, et soit une puce d'environ 360mm².
Et si c'est le cas, cette puce coûterait bien moins cher à produire que le GF110 (ou GF100 révision B1).
Et si elle coûte moins cher à produire, elle pourrait se vendre bien moins cher...

 
C'est vrai, mais on sait bien que la 5970 pêche de plus en plus par son manque de vram ce qui ne sera pas le cas du Cayman.  

Je n'ai pas lu ce que je voulais lire, j'ai juste mal traduit "therefore". J'étais persuadé que cela voulait dire "cependant" et non "par conséquent".

Je prédis une GTX580 10% plus perf mais 20% plus chère  

Moi je prédis un "GF100 révision b1" 7% plus perfs... mais 22% plus cher.

Les rumeurs parlent plus de 400mm²+

C'est vrai, on peut parler des HD127k ?

 
Tu placerais ou la 6950 dans ces conditions car en général il y a 15-20% d'écart chez AMD entre les version pro et xt, ça donnerait un cayman pro à peine plus rapide qu'une 5870 2go et j'ai un peu de peine à le croire.

Et que fais-tu de la HD 5970 4 Go Toxic ?    

 
 



Pauvre petite GTX 480...

Effectivement. Mais étant donné la disparition de la HD5870 et le niveau de perf de la HD6870, le Cayman Pro comblera parfaitement le trou entre cette dernière et une HD6970 un poil plus perf que la GTX480.

 
 
Ouai mais cette carte coûte un bras, disqualifiée

 
Je la laisse aux amateurs de cartes bi-gpu à série limitée.    
 
Néanmoins je suis déçu car tu aurais pu prendre plutôt l'Arès en exemple.

 
Il faut penser qu'on ne double pas le nombre d'unités.
 
Si tu prends HD4890 vs HD5870, on à quoi, entre 40% & 50% de performances en plus.
On double les SP/ALU & ROPs & TMU.
 
Entre HD5850 et HD5870 on a entre 15% & 20% de performances en plus.
On a 11% de SP/ALU en plus, et 17% de fréquence en plus.
 
Si tu prends ça en compte, on scale mieux dans une même génération (entre 50% & 70%) qu'entre 2 (entre 40% & 50%).
 
Donc je pense qu'avec une hausse d'unités (ou de capabilitée) de 20%, on est loin d'avoir un scalling a 20%, je dirais entre 5 et 15% en fonction des cas.
 
Si Cayman n'a pas 1920 ALU (480SP), il ne battra malheureusement pas la GTX580 sans une fréquence plus haute que 850 Mhz.
 

 
 
humm pas sur ... l'accelero est supérieur au rad cuivre asus    
 
même si l'asus est plus élégante  

 
tu as toujours l'autre pour jouer...
 
donc elle est toujours qualifié  

 
Ca dépend de l'efficacité des SP, barts en est le parfait exemple. Le Cayman est une archi sensiblement différente je ne pense pas qu'on puisse faire des projections en comparant ses specs directement au Cypress, mais je me trompe peut-être.

 
je faisais surtout allusion au prix de l'Arès encore plus élevé.  

Voici un résumé de mes derniers posts sur S|A :
 
 
 
Memory bandwidth:
· Cypress: 1600 ALUs needs GDDR5 @ 4.8 GHz
· Cayman: 1920 ALUs (+20%) needs GDDR5 @ 5.75 GHz (+20%)
Et comme par hasard AMD a annoncé que son Cayman serait équipé de GDDR5 @ 6 GHz.
 
SIMD utilisation rate:
· Cypress: SIMD 5D = 3 or 4 instructions per cycle = SIMD used at 60% ~ 80%.
· Cayman: SIMD 4D = 3 or 4 instructions per cycle = SIMD used at 75% ~ 100%.
Un SIMD 4D aurait donc une utilisation moyenne située entre 75% et 100%.
 
If the SIMD utilisation reaches 60% or 75% 2/3 of the time, then the average use of a SIMD 5D is 66.6%, and 83.3% for a SIMD 4D.
Si le 60%/75% d'utilisation se produit 2 fois sur 3 (et le 80%/100% d'utilisation 1 fois sur 3), alors un SIMD 5D aurait une utilisation moyenne de 66.6% contre 83.3% pour un SIMD 4D.
 
Équivalence vs SIMD @ 100% d'utilisation:
· Cypress XT (1600 ALUs) : 66.6% x 20 SIMD 5D ~= 13.3 SIMD @ 100%
· Cayman XT (1920 ALUs) : 83.3% x 30 SIMD 4D ~= 25.0 SIMD @ 100% (+88% vs Cypress XT)
· Cayman Pro (1536 ALUs) : 83.3% x 24 SIMD 4D ~= 20.0 SIMD @ 100% (+50% vs Cypress XT)
 
It would seem that, without taking into account any other architecture optimizations, Cayman can be up to 88% faster than Cypress, at the same frequency... if the compiler is well optimized.
Il semblerait que, sans tenir compte des autres optimisations de l'architecture, Cayman pourrait être jusqu'à 88% plus rapide que Cypress, à la même fréquence... si le compilateur est bien optimisé.
 
 

Yes ...
 
... if the average SIMD utilization is between 3 and 4 for 5D and 4D.
... if the execution of 3 instructions/SIMD occurs 2/3 of the time.
... if Cayman XT really have 30 SIMD 4D (1920 ALUs).
... if we do not take into account any other architecture optimizations.
... if the new compiler is well optimized.
... if the frequency is the same for both GPU.
... if the GDDR5 bandwidth is not a bottleneck.
... if AMD is blessed by the gods.
 

 
Sauf que Bart c'est plus Cypress à son paroxysme.
Cayman c'est complétement différent.
 
On a entendu par si par la que Cayman serait 20% plus performant a ALU égale.
Avec un calcul simple. 1600/5D(320SP) vs 1600/4D(400SP).
Donc en gros on a droit à un bon scaling, 25% de SP en plus, pour 20% de performances en plus (80%).
 
1) Les dernières rumeurs parlent de 1536 ALU / 384SP pour le Cayman.
Soit 20% de SP en plus, avec le scaling de respecté ça fait 16% de performance théorique en plus @850Mhz.
Pour qu'un Cayman XT 1536 soit au niveau d'une GTX580, il lui faudrait un GPu Clock entre @950Mhz & @980Mhz.
Soit un Cayman pro aux alentours de la HD5870 avec un GPU Clock @850Mhz.
 
 
2) Si Cayman Xt est composé de 1920 ALU / 480SP c'est un poil différents.
On aurait une augmentation de SP de 50%, soit 40% de performances théoriques en plus @850Mhz.
Soit un Cayman XT @850Mhz entre 100 et 110% des performances de la GTX580.
Et un Cayman Pro @765Mhz entre 100 et 110% des performances de la GTX480.
 
 
Bien sur ingame, c'est différent de la théorie.
 
Apres Quid du comportement de Cayman lors d'utilisation d'instructions complexes qui étaient géré sans fioriture sur Cypress ?

"il ne battra malheureusement pas la GTX580 sans une fréquence plus haute que 850 Mhz"
 
 
Ça tombe bien,la rumeur donne 860mhz au cayman xt        
 
http://www.forumsducomptoir.com/in [...] paparazze/

Pas à ALUs égaux... mais à SIMD égaux.    
Même si un ALU est plus perfs, ou pas, s'il n'est pas utilisé ça vaut que dalle.
Il faut donc se concentrer sur les SIMD, qui contiennent les ALUs.
Et actuellement les SIMD exécutent des instructions sur 3 ou 4 ALUs.
En moyenne il y a donc 1 ou 2 ALUs qui se tourne les pouces dans chaque SIMD 5D.
Si le nombre d'instructions exécutés reste le même dans un SIMD 4D, cela augmente les perfs globales.
Il n'y a plus qu'un ALU qui se tourne les pouces, ce qui augmente les perfs/mm² de la puce.
Autrement dit la puce contient plus de SIMD à nombre d'ALUs égaux, et ceux-ci sont mieux remplis.
 
Les calculs de mon post précédent sont basés sur ces réflexions.

 
Oki moi je prends en global, toi tu fais plus dans le cas où c'est le mieux pour Cayman.
Le Dispatcher devrait être plus efficace sur Cayman que Cypress, plus besoin de définir si l'instruction doit être donné à un l'ALU simple ou complexe.
Mais sur Cypress, ça se trame plutôt bien, en voyant Bart on peut voir que pas mal se tourne les pouces, donc que les simples et le complexe sont suffisants.
Je me demande si les ALU moyen ne vont pas tourner à mi- vitesse pendant un temps et bourrine quand il y aura des instructions complexes.
 
Apres, moi j'attends que ça une carte qui roxx de la part de AMD, mais je ne me fais pas trop de faux espoir.
 
Déjà Buldo