Reprise du message précédent :

 
Voilà ce qui lui est reproché

http://img713.imageshack.us/img713/1748/graphu.png
 
Edit :  Elles sont x2,5 plus perf.

Ouai mais stop sinon le gus va repartir sur 10+ pages de justification inutiles  

 
Source ?  
 
Pourquoi Cayman serait-il architecturalement différent de Barts ?

 
8800 GTS , mazette (humour, je viens de jeter ma 8800 GTX)
 
Ben il y a ca comme article :
http://www.hardware.fr/articles/78 [...] i-amd.html
 
Après il faut extrapoler entre une 5870 vers une 6870 par exemple, pour te donner un ordre d'idée

 
C'est sure, mais il y'a de fortes chances que l'ecart MDG / HDG soit plus de l'ordre de la serie HD5k (~50%) que les HD4K (~70%).

On avait vu qu'il y avait des nouveautés sur un slide (qui à été retiré ensuite) , mais je me rappelle plus quoi

 
Du genre ? Des ALU 4D ?

 
Merci! environ 35 pour la 8800 gts 320, et 125 pour la 5870... vais attendre la 6950 ou la 6970!!! Je devrais bien voir la difference!

Tu la verra déjà

 
Il s'agit d'une interpolation en fait

Je mise sur l'équivalent de la HD5970 !

 
Oh oui ! Oh oui !!!!

moi c'est surtout sur la cayman pro que je m'interroge ...
 
pas évident pour cette carte.
 
il faut quelle soit plus puissante que la 5870,mais etre pas trop proche de la xt non plus  (enfin pour amd)
 
edit: Zack38: si on suit le slide d'amd,la 5970 resterais un poil devant.

 
Eh, c'est bon, calme-toi  
 

 

 
The 6900 series will have a superset of features compared o the 6800 series. This means that there will be features and architecture differences between 6900 and 6800 series. This allows AMD to take more chances on the high-end enthusiast class GPUs and architecture things different, to really step up performance that enthusiasts demand.
 
Kyle de [H] à propos du Cayman.

 
En fait les deux fonctionnent
http://fr.wikipedia.org/wiki/Extrapolation

 
voila c'était celui la  

 
Ben c'est juste que je deviens fiévreux à force d'attendre

 
Pas obligé que l'écart entre PRO et XT soit transcendant non plus...
 
Mais c'est généralement la proximité de leurs perfs qui fait que le PRO a plus de succès que l'XT. (parce qu'il a un meilleur rapport perfs/prix )

 
 
C'est clair que le gain principal sera entre ma vieille carte et une actuelle... que ce soit une 58** ou une 68**. Etant donné que je suis maintenant en 2560x1440 (dale ips pour travailler)... une carte hdg me semble quand meme plus sage, c'est pourquoi je vais attendre le 22 novembre!

 
 
 
Par contre, quelqu'un a une idée que ce que ça peut vouloir dire, scalability and off-chip buffering ? De la mémoire hors-puce ?

 
 
ouep  
 
idem 5850 vs 5870 par exemple ...
 
un bonne oc sur la pro pourrais faire une xt apaschere  

 
Exactement

 
+1  
 
En revanche, je pense que les nouvelles features des HD6900 ainsi que leur meilleure tessellation auront finalement raison des perfs de la HD5970

 
Ainsi que la conso et chauffe, sans parler du prix

 
Si la HD6970 était plus perf que la HD5970, je comprendrais qu'elle chauffe/consomme autant, mais si elle est inférieure en perfs, alors je ne vois pas pourquoi.

 
D'un autre côté, si AMD estime que son futur gpu est le nouveau R300...

 
Quelqu'un ici avait déjà souligné une phrase du test des HD6800 de HFR comme quoi que Cayman serait beaucoup plus différent de Cypress que Barts par rapport à Cypress et Juniper.

Donc si on connaissait le nombre de SP implémenté dans la HD6970 on aurait une bonne estimation  
des performances entre la 5870 et la 6970 non ?
 
en gros par exemple si HD6970 a 1600 SP comme la 5870 avec environ 9 % entre la génération 6870 et 5870
ca ferait
(1600 / 1120) * 0.91 env 30 % plus perf
si 1920 sp
(1920 / 1120) * 0.91 env 56 % plus perf
 
... et ainsi de suite mais la différence de perf n'est peut être pas aussi simple à estimer

 
Ca ne peut fonctionner l'archi étant différente, regarde le rapport sp/perf de Barts vs Cypress.  

 
C'est de ça dont tu parles, stykillerx ?
 
Une architecture revue ne signifie pas qu'elle le sera forcément en profondeur, or pour moi quand on passe d'ALU 4+1D à 4D il s'agit d'un changement plutôt majeur

Pour moi Barts introduit une architecture revue, bah oui si elle n'était pas revue on aurait les mêmes performances que les HD5XXX

 
Je suis pas sûr que c'était cette phrase mais c'était quelque chose du genre
 
Mais non je crois pas que ça soit cette phrase, mince, j'aimerais bien la retrouver  

 
tu penses que AMD/ATI a créer plusieurs architectures internes de GPU pour des modèles récents ?
ca me parait couteux en tant que RD

 
N'oublie pas les fameux SI et NI et l'abandon du 32nm, Barts n'est peut-être que l'hybride et Cayman la version définitive de l'archi.

Je suis ok, Bart est différent de cypress dans le bon sens du terme, et cayman, d'après les rumeurs et ce slide plus haut, et aussi différent de Bart, ce qui j'avoue il y a un mois m'aurais pas convaincu.

La le doute est très faible, voir nul. Reste à voir de quel ampleur serra la différence.

Je suis assez d'accords, l'abandon du 32nm a peut être créé bart. Mais bon pour info soit AMD a changé les nominations soit ça toujours été comme ça, mais NI c'est bien les 6xxx, et SI c'est bien les 7xxx.

réponse dans 22 jours non ?

faut pas oublier cette histoire de double précision qui va bouffer du transistor dans le cayman

Si ça se trouve cayman serra simple précision, et AMD prévois un GPU pro uniquement double précision.

Je ne pense pas que ce soit le cas, mais je suis certain que AMD a du y penser.

Perso je vois très bien cayman bouffer 4.6Md de transistor   ( d'après un de mes calculs )

 
  Ouh la conso de folie et le die gargantuesque