Reprise du message précédent :

 
c est ptet clubic mais le dessin c est amd qui le file pas clubic et à tout autre site dont hfr, donc si tu regarde le dessin de principe comparé à celui des cypress auparavant ça laisse bien supposer des choses
 
m enlèverez pas aussi de la tete que le test des HD68xx chez Hfr semble avoir été fait à la "va que je te pousse" comparé aux article de nouvelle CG auquel on est habitué

Je suis bien content de trouver ça naze la 3D moi en fait, ça fait des emmerdes en moins

moujet > OSEF du DP
Les constructeurs n'en veulent pas, ça tombe bien
On va enfin pouvoir réunir télévision & PC, le tout en 3D avec une (et/ou 2) solution(s) valable(s) & répandue(s) car c'est HDMI la norme
Le matériel compatible (lunettes) mettra du temps à arriver mais bon
C'est pas comme si les éditeurs de jeux n'y voyaient pas aussi leur marché (voir le 1er lien)
& depuis longtemps: "la liste des jeux supportés est souvent relativement longue (279 pour TriDef DDD, 355 pour iZ3D), cela ne se fait pas sans limitations. DDD est limité au DirectX 9, et si iZ3D dispose d’un support DirectX 10 et supérieur, il est encore expérimental."
Mais c'est loin d'être fini !
Le problème de tout ça c'est le prix, mais en fonction du nombre de licences, ça peut baisser....
Tout ça c'est dans le 2nd lien !
Cela n'empêche pas de figurer dans le 1st Post en tous cas je crois

 
c est marrant car HP, dell, lenovo en mettent partout
 
par contre les champion du bling bling ecran pourri à cadre glossy et pied pas reglable pour un rond, genre vendeur de petite tour eiffel à la sauvette alias Mr LG et samsung... là par contre  
rien que de devoir avoir un connecteur hdmi 1.3 (même pas 1.3a) t as l impression que tu leur demande de s ouvrir les veines à ces pov bichon de samsung et lg
 
par contre te foutre un connecteur vga et donc un convertisseur analogique qui sert à rien, ça no pb Mr samsung, et LG, ça pour foutre de la connectique vieille de 20ans et qui doit bien occupé de la place et consommé pour rien  
puré sur le pcb de l écranh vachement utile l analogique pour un connecteur vga que 70% des gens n utilise plus car passe par un port numérique tel le hdmi

 
 
TriDef est compatible dx10 et dx11 depuis le 22octobre  et c'est 380 jeux dont 22 en dx11.
Tout ça mettra un peu de temps à ce mettre en place...mais ça va dans le bon sens.
 
Désolé pour le HS  

5870 : le GROS dispatcher reçoit tout du Vertex Assembler & du Geometry Assembler
6870 : un dispatcher reçoit du Vertex Assembler, l'autre du Geometry Assembler
 
Pour moi ça revient au même, on exécute pas plus de boulots qu'avant en même temps...
 
Au mieux on peut penser qu'il y a doublement & spécialisation du cache.

nikla14 > on parle des cartes, toutes les cartes & pas que chez AMD là
Donc c'est HS 1/2 !

Entre 1 gars qui fait tout et 2 spécialistes qui se partagent les tâches, c'est loin d'être pareil.
Et si AMD à évolué vers ce système, c'est qu'il y a un gain  

Ouups..faut dire que suit plus trop le topic...

 
T'as testé ?

 
Ben oui je trouverai pas ça naze sinon
 
edit: ça me fait mal à la tête aussi ça aide pas

Faut plutôt voir ça comme au lieu d'avoir un plan de travail de 2m pour 2 mec, on a deux plan de travail de 1m.
 
En plus c'est qu'un schéma, c'est pas parce que ça change sur le dessin qu'il y a vraiment un gros changement. C'est pas présent dans le blabla marketing d'ATI, alors qu'ils sortent comme feature du chapeau le fait d'avoir enfin (on espère du moins) un filtrage de texture sans cheat.

 
Comme le supposait MEI, il n'y a aucune différence entre Cypress et Barts au niveau de l'organisation interne. La personne chez AMD qui a fait les schémas a simplement fait un choix différent dans sa manière de représenter quelque chose d'identique. Les sites qui parlent d'une quelconque différence se trompent, ils ont déduit des choses à partir d'un graphe qui n'est là que pour donner une illustration grossière de l'architecture.
 
Quant au test il est loin d'avoir été bâclé même si le timing était plutôt serré, d'autant plus que nous retestons systématiquement toutes les cartes avec les derniers pilotes. Il n'y a que le MLAA qui a été laissé de côté parce que le pilote qui le supporte est arrivé trop tard et parce que ce n'est pas une nouveauté des Radeon HD 6800, mais une nouveauté des Catalyst qui sera disponible pour toutes les Radeon.

uniquement les cartes DX11 ????

Quelqu'un à déjà une date ( environ bien sur ) pour la sortie de la HD6990 ??

La messe est dite !

 
Paperlaunch en décembre, dispo Q1 11 selon la rumeur.

 
Visiblement , vu que c'est une amélio de Direct Compute.
 
Bon... En gros les 68XX sont juste une légère opti hardware et un gros patch logiciel?    
 
ATI c'est juste rendu compte que les 1600 SP de la 5870 ne sont jamais utilisés tous ensembles (Buffer trop petit?) et que du coup , si on en vire un peu , la baisse de perfs sera pas phénoménale?  
 
Le tout Avec Un process de gravure Maitrisé , et un Die réduit avec l'amputation d'une partie des SP et une augmentation de fréquence (D'ou l'O/C pas terrible?)
 
Leur Archi est peut-être arrivée en bout de son évolution , et la faire encore évoluer n'apporterais que peu de gain (6970 l'apothéose?)  
 
D'ou l'arrivée des SouthIsland en 28nm je penses , avec une nouvelle archi    
 
 
my 2 cents
 

 
D'après les infos qui trainent ici et la, cayman n'aura pas les même shaders que bart.
 
Et je doute que l'archi R600 soit en bout de vie, et qu'on puisse plus rien en tirer de mieux après,
 
 
 
AMD viens juste de diviser la conso de sa 5870, et d'améliorer les performances de la tesslation, avec 15% de transistors en moins.
 
Pour moi c'est pas une petite amélioration, sachant que le process est le même.

 
Clurement que ATI (oups  AMD) va resté avec des unitées vectoriels et nVIDIA avec des unitées scalaires.

Oui enfin en se privant du support FP64 et en utilisant un contrôleur GDDR5 bas de gamme... Si on met le FP64 et le contrôleur GDDR5 des Cypress, le gain en die ne serait pas aussi spectaculaire.
 
Donc si on voulais pousser cette architecture plus loin même en haut de gamme, y'aurai moins de marge de manœuvre. D'où le fait que Cayman soit vraiment différent. Et on peut supposer que la nouvelle organisation du Cayman par contre se prête moins au plus petit die si Barts a été fait comme il est.

Pour faire tourner du DirectCompute, il faut :
 - un OS DX11 (Vista/7/2008)
 - un GPU DX10 ou DX11

La question est de savoir quel(s) version(s) des ComputeShager utilisera le MLAA : 5.0 uniquement (GPU DX11) ou 4.0/4.1 (GPU DX10.0/10.1) ?

edit: à priori c'est du CS 5.0

News comparant les différences entre les 6850 1120 et 960 SP
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] tique.html
 
C'est pas jaja hein

 
je comprend pas ta déception ...    
 
tu fais allusion au 6870?
 
si oui,les 6870 on aussi plus de tmu que la 6850.
 

 
TessMark +36.8% XD

   
Es-tu au courant de ce qui se passe en ce moment ?
 
AMD a envoyé des 6850 à la presse avec 1120 SP au lieu de 960, ce qui a faussé tous les tests.
Et la on a les différences avec les cartes de références, celle que le commun des mortels pourra acheter
Bref, on parle pas de 6870
 

 
lol
Mais c'est bizarre comme résultat d'ailleurs

Catalyst 10.10c avec MLAA pour tous... (donc a voir sur quoi c'est dispo en pratique) http://support.amd.com/us/kbarticl [...] otfix.aspx

 
Non, une bonne partie des site hardware ont reçu une 6850 possèdant les specs exactes.
 

Marche pas avec ma hd5870, aucune option dans le ccc. Surement un correctif destiné uniquement aux hd68xx.

 
Ah ? Lesquels ?
Parce que de ce que j'ai lu, pas mal de testeurs ont dit avoir la version 1120 SP, et étaient même pret a aller acheter leur 960 SP dans une boutique du coin pour être surs  (enfin j'exagère un peu la)

Non seulement le gain n'est pas censé dépasser les 16% (augmentation du nombre de SP) mais en plus TessMark devant normalement mesurer les performances en tesselation (et donc en être fortement dépendant), on devrait se retrouver avec des performances quasi identiques. A croire qu'il y a un bottleneck ailleurs... voire un bug.

   
3 ou 4 sites, et ce n'est pas AMD qui a envoyé les CG fautives...!

 
 
Paroles tenus, entre autres, par un certain .... MEI.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7515354
 
 

 
Message du 31 juillet 11h04
 
 
 

 
En tout cas il rejettent la faute sur certains partenaires ayant envoyé des samples ne respectant pas les specs finales.

Certes, c'est facile, mais ce ne sont que les 6850 avec PCB non ref qui ont rencontrés ce soucis d'après ce que j'ai cru comprendre ?

Et les partenaires qu'est-ce qu'ils en disent eux?  

 
 
Ouais enfin c'est bien eux qui on pondu un BIOS qui limitait les 6870 pour en faire des 6850 non ?    

 
C'est ça aussi de vouloir donner les specs finales de ses cartes qu'au dernier moment (même aux partenaires...)  

 
Non les samples possèdant 1120sp n'auraient même pas dû apparaitre, il n'y a pas de limitation de bios, c'est hardware.
 
Aucune change de débloquer des sp inexistants sur les 6850 du marché.