Reprise du message précédent :
 
 
C'est pas très logique tout ça, le Fermi est fait pour quoi faire .......... ?
 
Est ce que sa consommation est un soucis ?........................
 
La réalité c'est quoi ?.........  

Osef que le HDG soit mono GPU ou pas. Ça reste du HDG, son but n'est pas d'être vendu en masse, mais d'être la carte de visite de NVIDIA.
 
NVIDIA pense que ce qui compte c'est présenter le GPU le plus puissant possible, AMD la carte la plus puissante possible, mais au final le résultat est le même, ça reste des vitrines peu accessible et réservé à un public particulier.
 
Le vrai combat c'est GF104 vs Barts en ce moments. Et là, même si AMD a jouer des coudes marketing en montant virtuellement Barts en gamme comparé à comment NVIDIA a positionner son GF104, les deux se vendront comme des petits pains.
 
EDIT : et la dedans je n'ai raisonner que d'un point du vue particulier, car si on raisonne globalement, NVIDIA fait des choix dictés par une logique bien plus bête, bien que beaucoup plus gros qu'ATI, ils n'ont pas les moyens de design deux puces en // une orienté 3D, l'autre GPGPU. Et le GPGPU en multi-GPU c'est vraiment encore possible si on a pas 2 simulations distinctes a effectuer en //.

 
Gné ?

 
j'ai ecrit quelque chose qui n'est pas compris ?  
 
   

 
Je ne vois absolument pas où tu veux en venir en "réponse" à mon post.

 
Est ce que c'est plus clair maintenant ?
 
   
 
http://www.nvidia.com/object/fermi_architecture.html (manque quelques cuda core mais bon )

je suppose que ceux qui seraient étonnés de : HD6970 < HD5970
seraient également étonnés que : GTX580 < SLI GTX480 ou même < SLI GTX 470

 
Rassure moi c'est un troll?

rassure moi tu as compris le post ou bien?
cela fait référence aux 2-3 dernieres pages où certains crient au scandale parce que cayman n'explose pas hemlock
si on suit leur raisonnement la GTX580 se doit de faire mieux qu'un SLI de GTX470

Comment troller contre nVidia sur un topic non-nvidia    
 
Vous n'avez pas le droit de vous plaindre  

 
C'est pas un argument de fanboy.    
Contrairement a ATI, nVIDIA a moins de marge de manoeuvre.
Mais si nVIDIA arrive à gagner entre 20 et 30% de performances en restant a la même conso que la GTX480, c'est beaucoup plus honorable que ATI qui gagne entre 20 et 30% en augmentant de 60w la conso.  
 
En attendant, c'est pas ATI qui marque des tonnes de Gflops (Perf pure) sur ces spec ?

 
 
HD5970 < Cross de HD5850 (Je ne parle même pas du cross de HD5870).
 
Le seul truc que j'ai à dire c'est que si la GTX580 est bien un full GF100 et qu'elle fait un beau combat avec le Cayman XT, ça montre bien la suprématie de cette archi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
le plus important (que l'on préfère ati ou nvidia) c'est que ce combat des chefs nous limitera les prix    

 
waouh la classe,nVidia arrive 1 an apres la sortie de fermi a lui faire tenir ses specs d origine,trop fort les verts tout ca en la renommant(est ce que ca fera le meme pseudo débat que pour les hd6xxx??)et en plus en la vendant au prix du tout nouveau haut de gamme...vraiment trop fort les verts.
 

 
c'est kler, ils se foutent même ouvertement de nvidia    
 
http://www.youtube.com/watch?v=2QkyfGJgcwQ

La qualité d'une architecture, ça se mesure en perf/W ou perf/mm² ou encore perf/coût de production.
 
Si un GF100 est plus performant qu'un Cayman, ça signifiera simplement que AMD a choisi de se limiter niveau taille de la puce, conso et bande passante mémoire (et le coût des puces associées) pour optimiser ses marges.

 
Pour rappel le pb sur le fermi castré vient bien plus de TSMC que de Nvidia au départ

oui et non  ça n'a pas été le seul problème  
car nvidia à reconnu un défaut de conception qui les a obligés à faire quelques modifs sur l'archi

 
Désolé, mais yen a qui ont du pognon ici  

A moins que ça soit AMD qui ait moins de marge de manoeuvre car ayant déjà un rapport perf/W déjà excellent ? Du coup, comment faire +30% sans augmenter la conso avec la même gravure ?
nVidia partent déjà de plus bas et il y a des gains à avoir rien qu'en reprenant l'implémentation du GF104 et en ne bridant plus la puce artificiellement.

Faut être plus ouvert les gars :-) A priori, MEI est juste déçu du manque de nouveauté de barts par rapport au hd5xxx. Cela ne veut pas dire pour autant que les cartes sont mauvaises.
Seulement c'est vrai, on a eu pas mal de rumeur alléchante sur barts et au finale, on a pas vraiment eu de grosse nouveauté architectural.
A mon avis, ce qu'on attendait pour barts arrivera pour le Cayman. Y a eu sûrement confusion dans les rumeurs sur les gpus concernés par ces rumeurs.

Sans critiquer les hd6xxx qui sont de bonnes cartes, c'est quand même légitime d'être déçu de ne pas voir corriger les faiblesses architecturales de cypress ou bien l'arrivé des SP 4D.

J'vois même pas comment être déçu, ni comment être étonné du peu de nouveautés apportées par les HD6k vu que c'était prévu ainsi : les HD6k devaient être une évolution mineure des HD5k.
Mais ça n'empêche pas cette série d'être une réussite, en augmentant encore (avec la même gravure) les perf/W et les perf/€, tout en corrigeant les rares faiblesses des HD5k.

 
Clairement !
 

 
A oui j'avais oublié que la conception d'une puce ce fait en un jour, et que le lendemain elle est en prod, et qu'elle est vendu le surlendemain !    
 

 
Je ne parle pas de qualité, mais de suprématie.
En générale la suprématie est atteinte en faisant des concessions !
 
Apres pour ce qui est de la qualité, c'est chacun ca vision des choses.
Moi ce que je demande à une carte avant tout c'est des fps à ma convenance et une consommation en idle raisonnable.
Apres le reste je m'en fou tant qu'elle rentre dans mon budget.
 

 
Au contraire.
Ils peuvent très bien resté sur leur archi actuel pour gagner 30% sans augmenter drastiquement la consommation.
Ils se sont juste rendu compte que leur archi ne tenait pas la route en cas de tesselation, et qu'ils ne pouvaient plus continué à la recycler pour être compétitifs.

25% de conso en moins pour les même perfs avec 15% de transistors en moins.
 
Je trouve qu'il y a encore pas mal de marge de manœuvre.

Fouge> pourtant c'est pas difficile a voir ! Suffit de relire les rumeurs qui date de cet été.  
Des le début on savait qu'on restait sur la même finesse de gravure et que forcément ATI ne pouvait pas faire de miracle mais y a eu un gros flou avec l'histoire de NI, de SI, puis les rumeurs sur les SP, sur la tesselation, le setup engine remanié en profondeur etc...
 
Et je pense que tout ça va effectivement arrivé avec cayman (et comme par hasard ça va être l'argument numéro 1 des défenseurs d'ATI).  
 
C'est juste dommage que barts ne bénéficie pas de ces évolutions.  
 
Après tu me diras ATI n'a jamais rien promis, ce n'était que des rumeurs

La marge de manoeuvre s'appelle Cayman, non?

Tu penses vraiment qu'ils pouvaient facilement augmenter de 30% les perf/W des HD5k ? Même nVidia (que certains considèrent comme les leader) n'y arrivent pas.
Leur marge de manoeuvre et le gain potentiel à espérer n'était pas énorme, du moins sans changer de finesse de gravure.

Je reste persuadé que le potentiel reste plus important chez nVidia vu qu'ils partent du GF100 : nVidia a largement les moyen de tirer bien plus de perf d'un GPU de 300W/3Md de transistors.
Ne pas oublier que le GF100 était très orienté GPGPU (contrairement au GF104), que c'était la 1ère implémentation de Fermi (contrairement au GF104) et qu'une partie des transistors étaient en sommeil.

barbare128> Pour être exact, comparés à la HD5850 (que les HD68xx prennent en sandwich), la HD6850 et 6870 ont respectivement des perf/W augmenté de 24% et 8%.
Vu qu'ils partaient déjà un niveau de perf/W déjà très bon, je trouve le résultat plutôt excellent, pas vous ? Je ne vous comprend pas

kenshin011> "tout ça" = ?

 
Les moins :
25% de transistor en moins.
10% de perf en moins.
20% de conso en moins.
 
Les plus:
5% de fréquence GPU en plus.
Tesselation gonflé.
Process de gravure mieux maitrisé.
 

 
Je parlais de 30% de performances tout en gardant le même rapport perf/W.

Pourquoi vous ramenez toujours tout à nVIDIA ici, c'est fou
On peut pas parler d'une faiblesse ou d'une force d'un GPU AMD en l'occurrence sans forcément cibler une faiblesse ou force chez le concurrent?
 
C'est comme ça qu'on se défend? : "Ouai je fais ça mal, mais lui c'est pire"  

Ha pardon, ça change tout
Ca ne me parait faisable, mais du coup ça veut dire conso augmentée de 30%, soit 60W de plus que la HD5870.
 
0b1> Difficile d'évaluer quelque chose sans point de comparaison, non ? Ou alors tu es capable de dire, sans aucun repère, quel niveau de performance on peut tirer d'un GPU DX11 de 2Md de transistor gravé en 40nm chez TSMC ? Ca relève de la voyance pure.
Pour moi, de manière générale, il me parait nécessaire* de comparer au leader du domaine ou à ce qui se fait se mieux chez les concurrents avant de dire quoi que ce soit.
 
* j'ai bien dit "nécessaire" et non "nécessaire et suffisant"

 
Non mais personne reste cohérent avec ses propos. Y a pas mal de gens (orientés Nvidia, mais la réciproque est assurément vérifiée) qui à la sortie des 5870 remarquaient (à juste titre) qu'elles n'apportaient pas de gain par rapport aux bi-gpu de la gen précédente, ou alors des gains ne justifiant pas le changement de leur 275 qui fait tourner tous les jeux et blabla. Aujourd'hui ces mecs ont une 470, alors qu'une 470 OC  apporte 10% de plus qu'une 5870 . Chacun achète ce qu'il veut quand il veut, mais vive les argumentations "betons" des uns et des autres  . Là le marché est bien concurrentiel, on devrait tous y gagner alors stop ces guéguerres ubuesques   .

Reste a voir ce qu'ils sont capables de nous faire avec la conso max, soit Antilles...

 
Ces guéguerres dont tu parles ont toujours existé et c'est pas nouveau franchement...
 
Pour le Fermi ça a commencé par des Fermi barbecue ou grill etc à cause du TDP de certains fanboy ATI donc forcément ça crée des divisions.
 
Après je dis pas forcément que c'est bien et objectif
 
Pour moi pour être pleinement objectif il faut tester les deux sur une gen donnée ce que je fais souvent.
 
Maintenant moi ce que j'attends c'est un bon fight 580 vs cayman pour voir ce que je prends

Bah la 580 éclatera ta cayman, sans aucun doute ...

faut ouvrir les yeux les 580 existent même pas sur le papier alors qu'il existe déjà le cayman

 
Je préfère presque ce genre de réponse sans fond (mais très rigolote en fait ), que les argumentations "solides" dont les orateurs violent les idées 6 mois plus tard    

 
 
La 6970 sera en gros 10 à 15% plus perf que la 480..
 
Si Nvidia ne peut pas faire mieux que ca alors la, jme déclare ATI Fanboy

 
 
ce qui est sur,c'est que l'on va avoir deux : bonnes vorace en watt  
                                                         : chanteuse en full  
                                                         : four d'appoint
 

 
Faux, si t'avais vraiment suivi le topic depuis le début tu n'aurais pas été déçu et crois moi...
 Dans les premières pages ( aux alentours des 50 je sais plus), on disait même que ça allait être des fréquences plus élevés (comme la HD4890).
Du coup bcp de personnes pensaient ne pas avoir plus de 15% de perf en +...