Reprise du message précédent :

 
 
j avais bien lu et je le redis quand tu respecte la nomenclature désolé je vois pas pourquoi une hd6990 devrait proposer la puissance de 2 cayman comparé à une hd6970 ou hd6950
 
 
 
pour moi la nomenclature HD69xx HD68xx va plus dans le sens nomenclature puissance et non pas "type gpu"
 
enfin verra bien m'enfin un bi cayman j y crois pas, j'espère me tromper, car ça voudra dire qu on trouvera bien plus facilement des hd6970que je ne le pense (et donc un cayman de très bonne qualité de production, ce en quoi je doute)

 
Avec 3DTV Play, la 3D passe par le HDMI 1.4 si dispo (A partir des GTX460).

On pourra faire un quad CF de 6990 ?

oui mais on est d accord que c est d abord la faute au traine cul de fabricant d écran qui voudrait qu on change d écran tout les 6mois, pour un toujours tout autant mal équipé en connectique, retroeclairage, dalle,...
 
y a pas plus faigneant que les lg et samsung,  
t as en moyenne une evo technique de rajouté tout les 100ans
 
par contre mode pivot, reglage en hauteur, etc... ça d inquiète ils on burner pour nous les sucré sur les derniers modèles
 
il enlève plus vite qu ils ne rajoute

 
Faut dire nVIDIA y est aussi pour quelque chose.
Ils AURAIENT dû certifié que avec du HDMI1.4a ou DP1.1/1.2.
 
C'est de leur faute car ils étaient la seul demande du marché.

faut dire que sur la gamme quadro depuis la famille gt200 / gt92
nvidia met des port DP
 
donc c'est pas faux non plus

 
Ha mais les 2 sont en cause  

Clairement, DP c'est chez AMD (ou ATI) qu'il en faut primo. ^^
 

Tu sais que le passage des 48xx aux 58xx a permis de régler un soi-disant soucis d'AF histoire de le rendre "parfait" ?
Regarde le test des 58xx sur HFR, tu verras.

 
+ 1 Malheureusement..
 
Maintenant je pense que c'est aussi la consommation qui veut ça : quand tu vois qu'aujourd'hui on a un 24" à 200 euros, il ne faut pas s'attendre à des merveilles : aucune ergonomie, dalle TN..  
 
Désolé pour le HS  

 
Ce fanboy.

Je ne vois pas en quoi sur ce point précis. La tesselation est ici parfaitement exploitée.
Par contre la démo date de 2007 donc c'est sûr c'est vieux, mais ça fonctionnait déjà avec les 48xx...

Dans ce cas la elle est parfaitement utilisé dans Heaven, Metro 2033 et Lost Planet 2.

Autre exemple de bonne utilisation de DX11 et de sa tesselation :

 

C'est surtout très moche

+1

cs 1.6 avec de la tesselation? hahaha

Il y a un mot clé dans l'url qui donne une indication : TruForm

edit: History of hardware tessellation
http://rastergrid.com/blog/2010/09 [...] sellation/

 
C'était en DX8.1.
Tesselation c'était le nom donné par ATI.
N-Patches pour les Radeons et RT-Patches pour les Geforces. (L'inverse aurait mieux collé XD)
 
Et a cette époque ATI à fait comme nVIDIA maintenant.
Il a tout fait pour baiser nVIDIA et a fait apparaitre les N-Patches sur différents jeux. (Moteur HL et Id Tech).
Sauf que ça ne marchait que sur Radeon.
 
Edit:
Et dire que j'avais une Radeon 8500 All In Wonder ! (Qui a cramé le jour de sont instal)
Et que j'ai attendu 1mois avec une TNT Vanta !

Une petite video du déballage d'une Asus 6850 DirectCU  
http://www.youtube.com/watch?v=9Bc [...] r_embedded

 
Vu comme ça, on voit une différence c'est sur (même si ça reste franchement pas très beau   ) : mais dans un jeu rapide style FPS, je ne pense pas qu'on ai vraiment le temps de voir ces détails.. Avis personnel bien sur  

 
+1 , meme Avis , performances d'abord les détails on ne les voit pas (Speed Action Power first   )
 
   
 

 
Plus il y a de détails, et plus le rendu est immersif.
 
Et c'est un critère important pour l'appréciation des FPS.
 
En revanche, il est évident qu'un jeu joli à voir mais qui rame n'a rien d'immersif.

 
Les détails s'effacent derrière les cibles , partant de ce principe c'est une sorte de vitesse d'execution  
qui intervient dans la perception.
 
Un peu comme dans une voiture a 300Kmh la vision est limité a l'essentiel  
 
 

 
Oui c'est sur, mais dans une juste limite : si on prend l'exemple du casque arrondi, à part si tu es en mode "sniper", tu ne risques pas vraiment de faire la différence. Ce que je veux dire c'est que, vu la perte de perf qu'elles entrainent parfois, certaines améliorations tiennent plus du "marketing" qu'autre chose.  
 
Il y a quelques années, quand on passait d'une génération à une autre de GPU, on se prenait parfois une vraie claque visuelle (par exemple avec la première Geforce, la 256)  

 
C'est surtout que ça déchargeait le CPU, alors les devs pouvaient se permettre d'y allé à fond sur les effets.
Faut savoir que entre génération, les perf augmentaient de 10% à 20% entre 2 haut de gammes maximum. (Ridicule comparé à nos +40% / 50%, mais la gravure ne changeait pas comme maintenant)

Non puisqu'elle n'est pas adaptative.
 
Contrairement à Civilization V (qui lui fait varier le niveau de tessellation avec le niveau de zoom).

 
Pourtant dans ces 3 jeux elle est adaptative.

http://www.hardware.fr/news/11139/ [...] roche.html

Je redonne encore le lien mais beaucoup de sites en ont parlé Yoyo.
Regarde le bout du tunnel en 720P en plein écran c'est assez frappant.

La 6850 semble prometteuse pour la conso, reste à voir les perfs.

C'est juste une feature...!

 
Sinon, score d'une 6870 sous Heaven : https://langehaare.wordpress.com/2010/10/20/12/

 
J'ai pas le temps de checker la bdd d'heaven du forum, mais ça me parait pas génial.  

 
Cela serait mieux d'avoir des résultats dans les jeux (meilleurs ventes).
 
   

 
C'est en 1680x1050 aussi, une 5870 fait 150 points de plus

Avec ma GTX 460 1 GB avec les mêmes settings :
 
675/1350/2000
 
FPS:18.9
Score: 476
Mini: 10.3
Max: 42.0
 
900/1800/2200
 
FPS:23.8
Score: 601
Mini: 12.3
Max: 53.3

 
Pour environ 100 à 150 € de moins et vous vous plaigniez?  

 
Et avec une GTX470 tu as combien sans Oc ?  

 
Ou est-ce que j'ai marqué que je me plaignais ?   Oo Surtout que la mienne arrive bientot

 
Quels setting ?
Car y'a :
- 1680*1050 Extrem
- 1680*1050 8X Extrem
- 1680*1050 Normal
- 1680*1050 8x Extrem