Reprise du message précédent :

   
plus de probleme avec physx et plus de problème avec les drivers de m.... ( multi gpu )
 

 
chez moi aussi  

Chez moi aussi

On a d'un côté 850Mhz GPU pour le Bart XT, et de l'autre 900Mhz

 
moi aussi !

Bon alors les prix c'est nickel..et niveau perfs ça sent très bon!! Reste plus qu'à  savoir si le tdp et la conso seront contenu..mais si c'est le cas ça sera vraiment une belle réussite..
Ils vont avoir du boulot les fanboys nvidia   Ça va troller sec    
Enfin je me laisserai bien tenter par une 6850 single slot en attendant "the beast" 6990    

J'ai édité mon post précédent.
Est-ce que les images s'affichent maintenant ?

Non

Parfaitement chez moi

AMD a encore fait un miracle.
 
Une puce ayant 960 ALUs (Barts XT) offre des perfs semblables à une puce contenant 1440 ALUs (HD 5850).
 
960 ALUs * 900 MHz = 864000
1440 ALUs * 725 MHz = 1044000
 
Barts XT offrirait donc 20% plus de perfs par ALUs.  

 
Ils ne sont pas à la même fréquence non plus ça aide

c'est des 4D à mon avis aussi.

Cypress Pro à 900MHz équivaut plus ou moins à une 5870. Le gain vient surtout de la fréquence du GPU, pas des opti ALUs...

 
Heu... mon calcul tient compte de la différence de fréquence.    

Ouais mais le résultat est comme qui dirait...un poil...flou.

Avec l'UE3, l'AA est déjà intégré et supporté par les 2 constructeurs depuis les temps en DX9, et au moment de Batman AA c'était déjà le cas, nVidia n'a rien développé de ce côté-là, ils ne se sont affairés qu'à PhysX. Là le blocage de l'AA, c'est bel et bien une bride à la noix dont nVidia a le secret...

 
Les performances du Bart XT seraient similaires aux HD5850.
 
Hum :
230mm² au lieu de 334mm².
 
Sauf que 5850 comparé aux 5870 :
- 11% de gâchis sur les SP
- 11% de gâchis sur les TMU
- 11% de gâchis sur les ROPS
 
(33% "si" les unités font la même taille)
 
334*0.67 => 223.78mm².
 
Une HD5850 "en puce complète serait" aussi grosse qu'un Bart XT.
 
Je pense que ils ont joué sur les fréquences car le rendement en 4D n'était pas tiptop comparé au rendement super optimisé de leur 5D.

Liens vers les slides: ICI et LÀ.

Ça me paraît cohérent. Mais possible que les opti SP jouent surtout sur un fort potentiel de montée en fréquence.
EDIT: Les SP, les TMUs et les ROPS prennent autant de place sur le GPU ?

Les unités sont très très loin d'avoir la même taille.
 
Et ton calcul il ne veut rien dire car 5830 vs 5870 :
· 43% de gâchis sur les SP  
· 43% de gâchis sur les TMU  
· 100% de gâchis sur les ROPS
 
(186% "si" les unités font la même taille)  
 
334mm² - 186% = ERREUR 404

 
Tu le verrais a quelle taille de Cypress pro ?

Vide ton cache de navigateur et ré-essaie car j'ai l'impression que le site n'aime pas le deep-linking

J'ai donné 2 liens 4 posts au dessus.
Et j'ai essayer avec Opera et IE8 et ça fonctionne.

334mm² - 38mm² (Uncore) = 296mm² - 11% = 266mm² + 38mm² = 304mm².
Ce 304mm² n'est valide que si les ROPs ont été amputé de 11%, ce qui n'est pas le cas.
Faudrait donc ajouter quelque mm² (taille des ROPs) pour avoir une taille exacte.
Je suppose qu'un 4% supplémentaire serait acceptable: 316mm².

 
Ok, j'ai chié sur les ROPS.
Donc le Bart XT a 24% de fréquence supplémentaire, mais presque la moitié en TMU.
Ca pourrait expliqué l'écart Perf / taille.
 
Il faut voir ce que ça donne durant des scènes complexes.
J'espéré que l'équivalence c'est pas durant des scènes qui mettent en avant les 4D comme la plupart des slides marketing.

Qqn a vu un slide officiel qui parle des shaders 4D ?

 
 
bah déjà quand tu vois nvidia qui a mit 1an pour pondre une version 64bits pour essayer de se vendre à crytek
 
physx dont crytek n avait toujours tien à carré même si enfin NV avait une build 64bits    
 
pensé de Huang:  
"' foiré de crytek, tu peux pas faire un moteur tout handicapé comme epic    
comment qu'on va pouvoir te coller nos brique "magrosbloc" t'as déjà des LEGO bien propre partout    "
 
physx c'est comme la contrefacon chinoise, ... t'en veut pas, mais t'en est entouré de partout dans les magasins

Bon alors, avec tout ce que vous avez vu ou entendu comme specs plus ou moins crédibles, ça promet ou ça sent la nouille dans le pâté ces futures HD6000 ?

 
Avec ces derniers slides qui sont on va dire crédibles,Bart XT serait plus proche de la 5870 que de la 5850. Après faut voir dans les jeux mais peut etre que l'écart sera encore plus petit,surtout en dx11.  
Donc ça sur le papier ça s'annonce plutot bien pour la serie 6.  

Ça semble pas mal du tout, après il faut voir les performances et surtout le prix. Mais pour voir une vraie avancée en terme de puissance il faudra certainement patienter et attendre Cayman qui s'annonce vraiment très puissant (+20-30% > GTX 480 dans ces eaux-là).

J'ai hâte bourdel, J'AI HÂTE
 
Mais jmef, c'est un Cayman que j'achèterais ;D

 
si ça se confirme, et avec une conso moindre ( ou meme égale) que la 480 bonjour la perle  

Moindre,moindre...un peu d'ambition quand meme    m*****

Ah, j'en doute fort hein
 
Mais bon, moi, c'est la chauffe qui m'embête un peu

Même pas peur de la conso !!  
Ni de la chauffe !!

Quel fervent courageux

 
Ahh oui quand même    
Je ne pensais pas autant, à voir...
C'est vrai j'ai hâte de voir les tests, mais bon j'espère ne pas être déçu même si je ne l'achèterai pas  

En gros cayman XT devrait etre un poil au dessus d'une 5970

Ah, ça devient moins cohérent, d'un coup

Pourquoi?? Si une 6870 est au dessus de la 5850 alors 2x6870 (+ou- cayman xt) devraient etre au dessus de 2x5850 ( +ou- 5970)
 

Oui mai dans ce cas ce n est pas que d'un poil... C'est ça qu il voulait dire...

 
Moi aussi j'ai hâte bourdel, J'AI HÂTE
 
Mais jmef, c'est un crossfire d'Antilles que j'achèterais ;D
 
PS: J'espère que t'avais pas un copyright sur ce smiley.

Ouais mais j'ai pas osé  je préfère rester prudent comme ça je suis sur de pas etre déçu..si cayman xt atteint les perfs d'une 5970 ce serait déja un exploit...je rappel qu'on est toujours sur du 40nm  
Et alors la 6990 ça va etre quelque chose