Reprise du message précédent :

 
Quand on voit des écrans qui vont sortir en 1920*1080 en 30", là le aa8x tu vas voir son utilité voir même de l'aa 16x.

C'est dingue comme cette HD6850 ressemble à la GTX460  

 
En effet, on voit clairement que c'est la principale cible de cette HD6850.
 

A la présentation d'Evergreen, Crysis 2 était montré également, et ATI était partenaire avec Crytek. Espérons que ça n'ait pas changé.
EDIT: Par contre, personne ne faisait mention de Tesselation à l'époque, seulement de DX11. ^^

toujours pas de bench    ? ( autre que 3D daube )

 
 
il est ou le pb
suffit de regarder passage de rv770 à cypress ou même les tentatives d overclock de cypress de plusieurs
 
v.HD 4890 - 5850 - 5870 - 6950  - 6970
Mem  0975 - 1000 - 1200 - 1350? - 1500 Mhz
 
indice perf connu
XXX 0100 - 0127 - 0151 - inconnu - inconnu
 
(note: une hd4870 512Mo serait plutôt dans les 078 et une version 1Go dans les 089)
 
constatations:
1) hd5850 bridé par la vitesse du gpu  
2) hd4890 au taquet de sa conception (même si on grignotait qqs petit pourcent encore % en OC)
3) même cas de figure pour hd5870
 
si gpu était calé à la vitesse qui leur permet d atteindre la limite de la ram aux fréquence dites
 
indic perf qui serait atteignable
XXX 0102 - 0145 - 0153 - inconnu - inconnu  
 
petites estimations perso qui consiste à dire que AMD veulent tirer avantage de toutes la bande passante dispo (faut tout de même s'éloigner de la gtx480 et prévoir l arrivée de sa remplaçante moins bêtement pensé plus dans l'esprit gf104)
je prend de plus en ligne de compte que la hd5870 patine bref gpu pas assez efficace pour tiré le potentiel de la bande passante offerte par sa mémoire
 
XXX 0102 - 0145 - 0153 - 0180 - 0204
 
et là en fait je bride et le score de la HD6970 et le score de la HD6950 de part des considération pb de rendement de production lié au 40nm  
passant outre ces considérations  
 
XXX 0102 - 0145 - 0153 - 0202 - 0229
 
bref hd6950 15% plus perf que hd5870 et hd6970 33% plus perf que hd5870
en comptant des handicap
 
maintenant sans handicap (faut voir ce qu il en sera de la prod des cayman)
hd6950 32% plus perf que hd5870 et hd6970 50% plus perf que hd5870
 
sachant que là... l'indice est faussé car s'appui sur un panel de jeux encore trop dx9/dx10 dans l âme même si qqs jeux dx11 sont présent
 
SI cayman voit sont efficacité s'accroitre en geometry (et tesselation) dans les fait cayman sur un indice de jeux plus DX11 (bref des bad company 2, crysis 2, battleforge, red faction guerilla (bref des jeux qui sont censé en demander plus quoi )
une HD6970 pourrait pour moi offrir facile 65% de perf en plus que HD5870  
BREF
pour moi HD6950 sera  

 
le graal c'est un holodeck avec lumière dure
comme c'est pas réalisable (ça serait trop génial vive star trek)
 
faudrait plutot des lunette écran (total immersion de ton champs de vision)
 
avec des gants actifs qui te font ressentir le touché quand l image te donne l impression de saisir un objet ou toucher un mur ou que sais je
 
ça implique qu'on en soit à la nano technologie (ça c'est réalisable mais pas pour tout de suite, pour l instant on en est à des gants hyper lourd et contraignant)
 
reste la notion de mobilité, et là faudrait que tu soit arnaché genre siège du cockpit de gunbuster (pour ceux qui connaisse l anime)
là aussi tout à fait réalisable techniquement mais dès à présent ici
ce qui te permettrait de marché de façon suspendu sur un sol à capacité de distance infini car serait en fait un grand tapis (de la surface qu occupe l'harnais ou tu es suspendu) constitué de microbille en qq sorte
 
l'harnais ayant bien sur une capacité de "flottement vertical" (par ressort + prétensionneur pour ajuster à ton poids) pour simuler des sauts

 
 
y a déjà des TV 55" 1920*1080 et non désolé même là tu le vois pas  
note que sur une TV en mode PC les effets de correction d'image d'une TV ne sont pas actif
 
encore une fois vous confondez pitch et AA

Sinon tu peux sortir et faire du sport
http://www.youtube.com/watch?v=hTrf5anN4k8

Sur les TV Sony, tu peux l'activer même en mode PC me semble, non ?

Des news cette été ont fait mention de la tesselation au moment où crytek livrait le sdk directx11 pour son cryengine 3.

 
pas vraiment  
 
le cry engine 3 ok utilise dx11 ça veux pas dire qu il doit utiliser tout DX11
en l occurence cry engine 3 est avant tout basé sur dx10.1uppé niveau dx11 + directcompute (donc dx11 aussi)
 
bah oui faut arreter de se voiler la face dx11 c'est avant tout un bon gros dx10.3
 
m'enfin fallait faire oublié dx10 collé au nom de vista et sa mauvaise réputation infondé à cause de gros ....
 
qu'est ce qui manque pour pas être total dx11 exploitation... la tesselation  
sauf que jusqu'à présent les interview des petits gars de crytek lors des présentations du cry engine 3, laissait entendre que bon bof la tesselation ils y voyaient pas trop l'intérèts sur leur cry engine 3
sur que quand on voit ça
 
http://www.youtube.com/watch?v=CTpOVc1wZVk
 
surtout vers 6mn50s
 
sur que l'intérêt de tesselation.... on cherche encore

Tu oublies un truc fondamental.
Une télé tu te places à 3-4 m en moyenne surtout pour ce genre de taille, un écran d'ordi c'est 50 cm voir 1 m max et un 30" en 1920*1050 et là vu la taille des pixels oui tu auras besoin d'aa 8x.
 
Déjà que même sur un 19" en 1600*1200 avec aa 4x tu vois encore des effets d'escaliers sur certains jeux, alors vu l'énorme taille des pixels sur un 30" full hd ça va être d'autant plus utile.
 
Et non je ne confonds pas aa et pitch mais le besoin d'aa est justement lié au pitch et donc à la taille des pixels. Plus ceux-ci sont gros plus l'effet d'escalier est grand et donc plus tu as besoin d'un aa élevé pour ne plus l'observer si tu ne peut pas augmenter la résolution et que celle-ci est inadapté à la taille de ton écran par rapport à la distance où te te situes..

Mais je n'ai pas dit qu'il devait utiliser tout dx11, tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu.
 
J'ai juste dit que le cryengine 3 gère dx11 (sdk fournit cet été) dorénavant et donc qu'il permet l'utilisation de la tesselation (d'ailleurs sur certaines interviews publiées cette été, ils réfléchissaient pour savoir s'ils l'utiliseraient pour crysis 2). Après est-ce que crysis 2 l'utilisera?
 
Tout dépend de crytek.
 
M'enfin si crysis 2 en dx11 n'utilise pas la tesselation ce sera très décevant car à moins qu'ils aient mis par défaut suffisamment de polygones pour qu'on ne voit plus les sales arêtes sur les objets ronds (ce dont je doute vu que le jeu tourne sur console) la tesselation est plus qu'utile.
 

Tout comme dx9 était en gros dx8.2.
 
Non je ne pense pas que c'était pour oublier dx10 mais que la somme de nouveautés implique un changement de numéro comme ils ont fait par le passé.

 
avant même de cliquer j'étais sur que c'était notre pote AZO  

 
Excellent  

Dingue et ca sur une vieillotte PS3  

N'oublie pas pas que c'est une démo tech, que les FPS ont visiblement du mal à passer les 30, qu'il n'y a pas d'AA et que la vidéo, de par sa faible qualité (même en 1080p) "gomme" les défauts types, ton cerveau se chargeant d'enrichir l'image.

 
mouai, ça à l'air magnifique, mais à mon avis ya un paquet de gens qui vont déchanter en voyant Crysis 2 console, ça va etre quoi ? du 1280x720 AAx2 dans le meilleur des cas, avec du bon clipping made in Crytek   .

Oui mais quand même pour un GPU de 2005 c'est pas mal  
 
EDIT:
Moi avec ma Geforce 256 de 2000 on pouvait plus rien en faire du tout en 2005  

Ah oui, clipping de merde et ombre en 1/2 real time. ^^

Ouai mais n'empêche c'est pas mal ^^ comme quoi, l'optimisation permet de faire de beaux pr !ogrès

 
je vais juste te dire un truc.... tout les jours je suis à 1 à 1.8m de distance (selon ma position) d'une TV simple HDready 32"
donc le pitch énorme ça me connais
pour te situer ça veut dire que niveau taille pixel quand je vais passer à un écran 1920*1080 je vais devoir de souvenir me tourner vers une TV genre 48"
 
la taille d'un pixel est ce qu'elle est sur un écran plat la matrice de la dalle lcd est fixe
 
l'AA lui pour masquer leffet d'escalier joue sur la couleur des pixel adjacent sur l image affiché
 
bref grossièrement il lisse, il opère à un mélange des pixel proche  
donc l'exemple tout con une diagonale noir sur fond blanc, AA activé tu va avoir une multitude de gris (de "profondeur" différente) qui va remplacer et le noir de la dites diagonale
et le blanc des pixel proche à cette diagonale  
 
sauf que ça a c'est limite et t'aura beau allez à la course des "X" tu va très vite t apercevoir que au final t'aura beau y mettre du AA 120x... tu verra toujours une lègère trace de cet effet d’escalier
pourquoi ?
 
bah tout con en fait tu reste piégé par  
1) la taille du pitch des avis de tes yeux
2) les nuances de couleurs
 
les algo sont déjà super opti en AA 4X au delà y aura pas de miracle
là ou tu va pouvoir opti ton AA c'est en améliorant la pertinence de ce qu'il fait
on peut le faire en passant de 8 à 10 ou 12bits le codage de chaque composante couleurs
 
mais cela veut aussi dire que l'écran doit suivre
donc déjà dans un premier temps on espère que des écran wide gamut tendent à se généraliser
puis passé ce cap que les écrans gère les couleurs en codage sur 10bits (y en a déjà mais faut que ça se généralise) puis pourquoi pas par la suite 12bits
 
l'oeil peut distinguer plus de 16.7millions de nuance faut pas se leurrer hein
 
et bien sur faut diminuer le pitch (passage à des ecran 4k)
car tout gommage que puisse faire ton AA un damier de pixel carré reste un damier de pixel carré
donc faut réduire la taille du pitch  
 
un écran PC de disons 27" à distance de 60/80cm  avec une réso de type 4K
un AA 4X tu résout sans pb les effets d escalier qui persisteront
 
un écran PC de disons 27" à distance de 60/80cm  avec une réso de type 2K (en gros ce qu on a présentement)
un AA 8X ne vaudra pas mieux qu'un 4X

 
moi je les ai surtout vu mettre en avant LEUR techno proprio
 
pour crytek dx11 est juste un relais entre leur techno proprio et le hardware en l'occurence ici sur plateforme windows
 
si on regarde les video "CryEngine3 Beauty Speed Interaction Trailer"
 
c'est la mise en avant de leur techno qui prime ce qui est logique faut vendre son bébé aux éditeurs de jeux tiers  
 
juste pour dire que crytek a déjà bien tapé sur le hard dit classe dx10 (par "dit classe dx10" j'entend que c'était de la vrai bouse sur le plan puissance géométrique )
et la video de la gdc09  le hard soit disant qui arrache sa maman en tesselation il était pas encore en boutique
 
bref crytek c'est pas le genre à attendre qu'on lui amène tout cuit un truc dans le bec (genre epic et son unreal engine.. vous pressez pas pour la version 4)
 donc ils ont tout de même pas mal capitalisé sur ce qu il y avait en présence aussi bien sur xbox360, PS3 et PC
bref des processeur multicore
 
après si crytek a changé d avis et ENFIN utilise la tesselation du hardware dx11 (le dev de cry engine 3 à tout de même début avant l arrivé de dx11 même si il a évolué avec dès les sdk beta de dx11), je serais le premier ravis, car connaissant les chtit gars de crytek, ça n'annoncera que du bon du truc bien réfléchi et optimisé
et pas les pseudo truc de tesselation comme on a vu sur un stalker call of pripyat    
 
et ils nous en mettrons encore plein les mirettes ... sur plateforme PC hein

z etes tous fans de crisis?

 
le 1 oui    
 
warhead non  

Trop facile et moins beau WarHead

Elle est surtout "loin" car elle est volontairement cloquée plus bas par défaut (choix logique de Nvidia pour ne pas faire de l'ombre et vendre plus cher la gtx480).Il suffit de cloquer la gtx470 aux memes fréquences que la gtx480 "soit 700mhz" gpu (ce que font toutes -ou ~98% à la louche- des gtx470 sans avoir besoin de toucher au voltage) et la différence est déja proche du "ridicule".
 
D'ailleurs pour atteindre ~les perfs de la gtx480 il suffit de mettre le gpu de la gtx470 à seulement ~770mhz (soit 70mhz de plus que la gtx480)...

 
moins tout warhead
 
plus de badaboom bling bling  
 
mais  
moins de profondeur de champs et plus de clipping
limite de zone si tu en sort décompte de la mort
vision lointaine bloqué par des montagnes
petit train duquel tu peux pas descendre ou très peu (parfois t as le choix de 2 itinéraire qui se rejoigne limite au bout de 300mètres)
 
bon après il parait que c'est pour notre bien, pour pas qu'on se perdent (on sais jamais dès fois que tu es 3ans et demi et reconnaisse pas encore ta droite de ta gauche )
et nous en mettre plein la vu (quand le clipping entre pas en action )

Faut pas s'inquiéter, nVidia a bien analysé les faiblesses des Evergreen vs Fermi, et les programmeurs du caméléon vont bien expliquer à ceux de Crytek ce qu'ils doivent implémenter dans leur bébé pour qu'il tourne le plus rapidement possible sur les GeForce, et le plus lentement possible sur les Radeon.
 
Et bien sûr Crysis 2 deviendra, comme le 1er, un des benchs les plus utilisé dans les reviews, ce qui permettra à nVidia d'améliorer un peu son image.
 
PS: Ne tombez pas en bas de votre chaise si vous apprenez que Crytek a décidé d'ajouter un peu de PhysX dans Crysis 2...

 
sauf que de base la carte est pas vendu à ses fréquences ... et donc surement moins stable qu'aux fréquences stock  

 
au contraire, il me semble qu'un dev ou autre de chez crytek avait sortie une blague histoire de ce moquer du physx, lors d'une présentation du CE3,  j'ai plus la source du truc.

 
je ne suis pas surpris, la video est déjà vachement lourde, et s'entacher d'un autre moteur physique alors que les autres crysis sont déjà équipé d'un moteur interne pour ça

Et ça veut dire quoi ce commentaire ?    

Rien de plus que les 2 CG se ressemblent.

 
dire de la ptite dernière ATI qu'elle ressemble à une cg Nvidia ? Jamais !! Super Wirmish arriiiiiiiive    

Pas forcément, matte les gtx460... leur fréquence stock est volontairement limitté par Nvidia et c'est pas du tout une question de "stabilité du gpu"   -> toutes (ou 99% à la louche) les gtx460 tiennent + de 700mhz rock stable sans toucher au voltage.
 
Je constate (pour avoir aussi cette carte) que la fréquence stock des gtx470 est volontairement rabaissée par Nvidia...
Je suis watercoolé certes, mais je suis rock stable sous occt gpu à 850mhz gpu ! et 1925mhz ram (quand on pense qu'elle est à 600mhz gpu d'origine c'est franchement "comique" sachant que sans aucune modif elles passent toutes la barre des 700mhz gpu et le gpu est le meme que celui des gtx480... pas étonnant qu'elles aient le meme comportement vis à vis des fréquences d'ailleurs )

Bienvenue dans le monde du business kid !
 
Et si AMD avait mis la thune sur Crysis2 ? mais ils ne l'ont pas fait ... Point barre ...
 
edit : Pour info, tu devrais savoir que Cry Engine est un concurrent de PhysX. Il gère lui même la physique, tout simplement ...
 
Bref, encore une fois, tu divagues mon pauvre illuminati, de la haine anti nvidia classique, sans fondement, avec le complot des chinois maçonnistes du F'BiAïe en background. C'est n'importe quoi ...

Mais t'es fou.    
2 millions ca aurait justement mis la division GPU d'AMD dans le rouge

C'est vrai, je l'avais oublié ça ...