Reprise du message précédent :

 
Trop rigolo ça, tu crois que Nvidia attends de voir des photos ou les tests de Marc pour reagir    
Nvidia doit savoir a 90% ce que fait ATI, au pire il a des espions, vu les moyens dont dispose Nvidia ( bien plus riche qu'ATI) c'est vraiment le prendre pour un debile, naifs ou suicidaire ...

 

 
 
 
Radeon HD 5670 (Redwood XT), 627 MT, 104mm², 775 MHz (620 GFLOPS), 400 ALUs, 20 TMUs, 8 ROPs, 128 bit, GDDR5 1000 MHz, 64W TDP
Radeon HD 5770 (Juniper XT), 1040 MT, 170mm²,  850 MHz (1360 GFLOPS), 800 ALUs, 40 TMUs, 16 ROPs, 128 bit, GDDR5 1200 MHz, 108W TDP
 
(Juniper – Redwood) = (1040 – 627) = 413 MT pour 400 ALUs, 20 TMUs, et 8 ROPs.
(627 – 413) = 214 MT pour le Command Processor, le Setup Engine, le Tesselator, l’UVD, les RAMDACs, les I/O, et quelques caches.
Dans le Juniper y’a donc ~826 des 1040 MT qui servent à l’implémentation de 800 ALUs, 40 TMUs, et 16 ROPs
 
Radeon HD 5870 (Cypress XT), 2154 MT, 334mm², 850 MHz (2720 GFLOPS), 1600 ALUs, 80 TMUs, 32 ROPs, 256 bit, GDDR5 1200 MHz, 188W TDP
 
Si on considère que le Cypress contient 2 Juniper, il devrait être formé de (214 MT + 2 x 826 MT) = 1866 MT, mais ce n’est pas le cas.
La raison en est fort simple. Le Cypress peut faire des calculs en double précision, ce qui augmente nécessairement la taille des SPs.
On peut calculer le nombre de transistors requis pour la double précision : (2154 – 1866) = 288 MT. Soit 900,000 transistors de plus par SP.
 
Jusque là je n’ai fait que me baser sur des faits.
Mais pourquoi faire tous ces calculs me direz-vous ?!
Tout simplement pour prédire ce à quoi pourrait ressembler les HD 6000.
 
Imaginons un instant que le Cypress (HDG) soit remplacé par Bart (MDG).
Il est donc tout à fait plausible qu’AMD ait enlevé la compatibilité DP de cette nouvelle puce MDG.
Bart pourrait donc intégrer le même nombre d’unités que Cypress, mais avec seulement 1866 MT au lieu de 2154 MT.
Cela nous donerait donc une puce d’environ 289mm² au lieu de 334mm², et 192 dies par wafer de 300mm au lieu de 166.
 
L’autre possibilité c’est qu’AMD ait décidé de conserver une taille semblable en ajoutant des SP.
Par exemple, en ajoutant 320 ALUs et 16 TMUs la taille de Bart serait alors presque aussi grande que le Cypress.
Bart aurait alors 24 SIMD, disposé en "dual-engine" cela ferait 2 blocs de 12 SIMD contenant chacun 16 SP 5D.
La puce Bart, ayant presque la taille du Cypress, mais débarassé de la double précision, intégrerait : 2 x 12 x 16 x 5 = 1920 ALUs.
 
Selon moi 1920 ALUs permettrait d’offrir des perfs semblables à la GTX 280, mais avec une puce d’environ 330mm² au lieu de 529mm².
 
Cypress = TDP 188W @ 850 MHz.
Bart = TDP ~188W @ 800 MHz.
À cette fréquence Bart aurait une puissance de calcul de 3072 GLOPS.
À 850 MHz Bart aurait une puissance de 3264 GFLOPS, mais un TDP d’environ 210W.
 
On peut aussi calculer la probabilité que Bart contienne 1920 ALUs d’une autre façon.
On sait que la bande passante de la HD 5870 est parfaitement équilibrée avec le nombre d’ALUs.
Si Bart intègre 1920 ALUs, la bande passante devrait donc être augmentée, mais sans toucher au bus de 256 bit.
Présentement la HD 5870 utilise de la GDDR5 @ 4.8 GHz, et la GDDR5 la plus rapide présentement en production est de 6 GHz.
On peut imaginer qu’AMD ai choisi de faire touner ces puces de 6 GHz @ 5.8 GHz afin de conserver une petite marge de sécurité.
(5.8 / 4.8) = 1.208 x 1600 SP = 1933 SP. On constate que de la GDDR5 @ 5.8 GHz permettrait de "nourrir" convenablement 1920 SP.
 
Note : Ces calculs ne prennent pas en compte d’éventuels chagements d’archi tel que les SP 4D au lieu des SP 5D.
         Ça ne prend pas en compte les possibles optimisations de taille et de performance des diverses unités dans la nouvelle architecture.
 
 
 
Je viens de prouver que Bart, s’il n’intègre pas la DP, pourrait offrir des perfs digne de la GTX 480.
Mais si c’est vraiment le cas, que sommes-nous en droit d’attendre du Cayman ?
 
Évidemment la puce serait plus grosse que Bart, surtout que la DP devrait se retrouver dans le Cayman.
Il va aussi de soi que le Cayman devrait être plus puissant que Bart, et qu’il devrait donc contenir plus de SP.
J’ai préalablement démontré que la GDDR5 @  5.8 GHz ne permet de "nourrir" convenablement que 1920 ALUs avec un bus de 256 bit.
Il est donc évident que si Cayman est plus performant que Bart, la taille de son bus devrait être de 320 ou 384 bit.
Mais puisque Cayman devrait être plus grand que Bart, un bus plus large que 256 bit est tout à fait envisageable.
 
Cypress contient 2 blocs de 10 SIMD, et Juniper ne contient qu’un bloc de 10 SIMD.
Je crois qu’il est logique de penser que Cayman pourrait contenir 3 blocs de 10 SIMD.
Cayman aurait donc 50% plus d’unités que Cypress, et un bus 50% plus large.
 
Les specs du Cayman pourraient donc ressembler à ceci : 3 blocs de 10 SIMD contenant chacun 16 SP 5D.
Soit 480 SP (2400 ALUs), 120 TMUs, un bus de 384 bit (48 ROPs), et 1.5 Go de GDDR5 @ 4.8 GHz.
 
La taille de ce Cayman serait alors de : ((2154 - 214) x 1.5) = 2910 MT. (2910 / 2154) x 334 = ~451mm²
Cayman contiendrait environ 2910 millions de transistors, soit un peu moins que le Fermi.
 
Cypress = TDP 188W @ 850 MHz.
Cayman = TDP 188W @ 850 MHz + 50% = TDP 282W (Ça ne dépasse pas les specs du PCIe, mais je trouve ça un peu élevé.)
J’abaisserais donc la fréquence à 800 MHz afin de contenir le TDP à 250W, ce qui est beaucoup plus acceptable.
À cette fréquence Cayman aurait une puissance de calcul de 3840 GFLOPs.
 
 
 
Résumé des specs:
· Bart : 2166 MT, 330mm², 800 MHz (3072 GFLOPS), 1920 ALUs, 96 TMUs, 32 ROPs, 256 bit, GDDR5 1450 MHz (5.8 GHz), 188W TDP
· Cayman : 2910 MT, 451mm², 800 MHz (3840 GFLOPS), 2400 ALUs, 120 TMUs, 48 ROPs, 384 bit, GDDR5 1200 MHz (4.8 Ghz), 250W TDP
· Antilles (Dual Bart) : 651 MHz (5000 GFLOPS), 3840 ALUs, 192 TMUs, 64 ROPs, <300W TDP
 
Classement théorique:
· HD5850 = 2088 GFLOPS
· HD5870 = 2720 GFLOPS
· Bart      = 3072 GFLOPS
· Cayman = 3840 GFLOPS
· HD5970 = 4640 GFLOPS
· Antilles   = 5000 GFLOPS
 
Classement approximatif dans les jeux:
· Bart ~= GTX 480
· Cayman >= "GTX 485"
· Antilles > HD 5970
 
 
 
Cela met un terme à mes spéculations ... ou pas.
 
 
Disclaimer : Tous ces calculs auraient pu être fait par n’importe qui.
                Aucun de ces chiffres ne provient d’infos sous NDA.
                Ce ne sont que des extrapolations basées sur l’archi Evergreen.
                Si j’ai vu juste, ce n’est le fruit que d’une simple coïncidence.

+1 mais disons que ça mange pas de pain, c'est devenu une habitude cette rétention d'info
 
Mais ça ne pourrait pas cacher en plus une faible disponibilité ? Ils n'annoncent pas de spec car ils savent que les cartes ne seront pas en ventes en quantité tout de suite, pour calmer les hardeurs ?

 
   
 
peut y avoir  un paquet de raisons hein.

Et donc avec tes calculs ça donnerai quoi au niveau des perfs comparés aux HD 5850/5870/5970 ?

Wirmish >  
Tu es un grand malade tu sais
 

C'est sur qu'entre la communication "brouillard staïle" d'AMD et les frasques nostradamuesques de Wirmish , on est pas des plus avancés ...

J'ai ajouté la réponse à la fin de mon méga post.  
 
 
Là je dois vous laisser car je dois passer une IRM et une tomographie du cerveau dans 2 heures.  

On pourrait faire un sondage sur les perfs, histoire de rigoler du style :
 
-6870<5970
 
-5970<6870<2*5870
 
-2*5870<6870
 
 

ça sert à quoi la double et la simple précision?

 
A faire peter un durite a Wirmsh

 
Ahh ouai quand même...
Quand tu dis que Cayman >=GTX485 on peut penser que la gtx485 = HD5970 donc conclure que Cayman >=HD5970 et donc Antilles est +/- = 2X HD5870    
 
Bon j'arrête je vais être déçu sinon

+1 j'ai un peu de mal avec ca !  

Cayman >= "GTX 485", mais Cayman < HD 5970, donc "GTX 485" < HD 5970.
 
Note: Je met des guillemets pour la "GTX 485" car je doute qu'elle puisse sortir sur le marché.
        En effet, sous Furmark la GTX 480 dépasse les 300W, soit la limite du PCIe, alors j'ose pas imaginer le TDP qu'aurait une hypothétique "GTX 485".

Ça ne sert absolument à rien dans les jeux.
Par contre c'est obligatoire pour une utilisation GPGPU PRO.

Pour faire simple :
Simple précision = FP32 = nombre flottant 32bit
Double précision = FP64 = nombre flottant 64bit
Le double précision n'est utile qu'en GPGPU.
 

avec quelques trucs optimisés ça peut le faire... ça va faire pas mal de mois qu'elle est sortie quand même

On va peut-être avoir quelques infos croustillantes dans 11 jours... ou pas. Prions le seigneur. Amen.

avec tout ça reste l'hypothétique question du prix... ça sera le facteur déterminant, comme d'hab

Ce serait surprenant de la part d'AMD de virer complétement la DP sur sa nouvelle gamme.
Même s'ils sont beaucoup moins investis dans le GPGPU que nVidia, ça serait castrer une part somme toute importante de l'architecture. Les HD6K seraient essentiellement tournées vers le gaming ? J'en doute ...
Il ne faut pas oublier non plus que la GTX 485 ne sera peut-être pas basée sur le GF100 mais plus sur le GF110 comme de nombreuses rumeurs le laissent penser  

Y'a que les HD 5800 qui ont la double précision, pas toute la gamme.
Je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même sur les HD 6000.

Quoi? Huang va bientôt nous montrer une carte graphique équipée d'un GF110 ... et de 3 vis à bois ?    
 
Un nouveau ultra haut de gamme est annoncé alors que Huang n'a même pas fini de dévoiler ses GPU bas de gamme.
C'est tout simplement incroyable la vitesse à laquelle travaillent les techniciens du caméléon !

Je pense qu'nVidia va peu communiquer sur son GF110 et il est certainement déjà taped-out.
La gamme Tesla/Quadro étant désormais défini, il faut qu'ils regagnent le coeur des gamers et ce sera pas un mince affaire face à AMD.
Mais ce GF110 peut réserver des surprises, qui sait ?

Je sais qu'on est dans le sujet des HD6xxx mais que sait on du GF110 par rapport au GF100 et GF104 ?

Exact.    
 
Finalement, les HD58X0 ferait de belles HD67X0 si Barts est vraiment la série HD68X0

Comme tu sait qu'on est sur le topic ATi, on ne parle pas des évolutions nVidia ici, y'en a marre.
 
Donc, toi, tu sors

C'est pas un hs de plus qui va te tuer hein .
Puis vous semblez bien informé...

Sur le topic des GTX400 aussi, ils sont informés.

 
Bin windows qui bug.. Ce n'est pas eternel, il faut formater de temps en temps. Quand j'ai eu ma CM j'ai fais plein de tests d'OC differents, l'OS était "frais" (Win 7 64 Ultimate), en 1 semaine je l'ai flingué avec des OC ratés à répétition, donc fichiers corrompus, bosd, et qu'est ce qui a laché en premier ?? Les catalyst !! Même en les réinstallants, je ne pouvais plus aller dans le CCC, je ne pouvais plus regler l'overscan, plus rien.. Et les jeux je ne t'en parle pas...
 
Ceci est un exemple, il n'y pas que les OC qui peuvent foirer un OS.

Je vais te le dire, mais c'est un secret, alors ne le répète à personne.
 
Le GF110 aura 2 choses de plus que le GF100... 2 vis à bois de plus !    

Bon, maintenant dégage chez le camé-léon !  

HeadShot By Wirmish

 
 
T'as de la chance que je j'aime bien lire ce que tu écris.
Mais tu peux rester poli qd même.
 
Et je n'ai rien à faire chez le caméléon de plus que toi si tu vois ce que je veux dire...

 
Ok, c'est un peu dommage de faire des produits mixtes du coup. Il me semble qu'ils ont une gamme pro, pourquoi ne pas séparer les GPU complètement?

Pas grand chose.
 
La première fuite crédible est venue de Samspa, journaliste mais aussi un overclocker finnois assez réputé.
C'est quelqu'un qui est en très bon terme avec Asus (mais aussi Intel, AMD ...) et qui possède de très bonnes infos en général.
En fait, il s'agirait de la nouvelle puce HDG gaming de nVidia qui remplacerait le GF100 dans ce domaine.
L'archi serait inspirée du GF104 mais en plus mastoc.
 
Muropaketti
 

Ok merci.

Reste plus que quelques semaines/jours avant le lancement des nouvelles Radeon.
Il est donc normal que Huang essais de foutre la merde avec des annonces ridicules.
L'année dernière, lors du lancement des HD 5800, Huang a fait son petit numéro de claquette.
Le résultat c'est qu'il y a plein de gens qui ont attendu décembre pour voir le Fermi au lieu de s'acheter une HD 5800.
Puis ils ont attendus janvier... puis février... puis le 26 mars... pour se retrouver devant une système de chauffage.
 
 
On va donc laisser de côté les rumeurs stupides au sujet d'un hypothétique Fermi 2... qui n'est pas prêt de sortir.

Bon comme on voit que CUDA dans le truc.
 
J'en déduis que c'est un GPU en mousse de merde

Ça n'engage que toi mais tu me ferais mieux de te méfier du camé-léon quand même

Ça n'engage que moi, en effet, mais puisque Huang lui-même a avoué qu'il n'y aurait pas de GF110 avant l'année prochaine, je n'ai pas à me méfier du camé-léon.

yep aprés la sortie des GF100 et la semi deception qui en a découlé, on ne s'attendait pas à la bonne surprise du GF104. Certes la marge de manoeuvre est plutot limité pour nVidia mais bon on verra bien....