Reprise du message précédent :
C'est complètement idiot de dire qu'une HD6850 serait moins perf qu'une 5850 concernant ses spécifications ...
 
Donc pour moi la Bart Pro = HD6770 et pas 6850 ...

+1
 
C'est plus les même shader.

Je le pense aussi, si ce n'est que la version PRO devrait être la HD 6750 si on suit la logique d'AMD.

 
La seule différence c'est le nombre de shaders légèrement en baisse.
 
Sachant qu'il y a de forte chance que les shaders gagnent en efficacité, je pense c'est possible même si c'est pas terrible d'avoir une carte ayant la même puissance de calcul théorique.
 
Vu que nvidia l'a fait à de nombreuses reprises à la limite je suis pas surpris, et pas déçu, en fait ce qui m'intéresse c'est cayman XT.

Heu qu'est ce que tu comprends pas dans mon message la ?  
 

et de quoi tu veux parler au juste ? mise a part rabacher la même chose depuis 50 pages ?  

loul...
 
des spec moins perf que la 5850...
 
alors la...

Pour rappellle :
Les shaders sont passés de 1 complexe et 4 simples à 4 moyennement complexes.
Il est évident qu'on ne peut pas comparer les specs des 5000 avec les 6000.

c'est la rumeur ça

 
Hum hum.
C'est pas possible  
 
Imaginons que les nouveaux shader soient 30% plus perf dans une complexité donnée.
Dans ce cas-là, la 6850 serait aussi perf que la 5850 dans le meilleur des cas .
Sachant que se cas serait le meilleur si le 4D se confirment.
 
Donc en général ca donnerait une 6850 au niveau d'une GTX 460 1Go ...
 
Mouai.

En y repensant, les photos de ChipHell du modèle Bart sont un peu chelous quand même :
 

 
La patte de fixation du ventirad est bizarrement basse
 

 
La partie alimentation à gauche serait une première et le ventirad fait pas vraiment "naturel" ...
 

 
Au moins le PCB est pas coupé à la truelle XD

Evite les généralisations abusives de ce que tu crois penser pour vérité absolue, en général ça mène à des contres vérités.
 
 
Je suis dans le même cas que toi. Quand j'achète une carte c'est pour la garder de longues années et justement c'est pourquoi j'achète du HDG car c'est le choix qui permet de tenir plus longtemps.
 
 
Pour ce qui concerne DX11, c'est comme DX10 ça ne prendra son envol que lors de l'arrivée des prochaines consoles si Dx12 ne sort pas di'ci là. Certes il semble qu'il y aura plus de jeux dx11 du fait du succès de seven et d'une base plus grande d'utilisateurs vu que ceux sous vista  en plus de ceux sous seven ont accès à dx11 alors que pour dx10 il fallait uniquement avoir vista mais un jeu uniquement dx11 qui l'utilisera à fond faut pas espérer en avoir avant longtemps ou alors ce sera un cas très isolé. Dx11 sera surement utilisé que sous forme de saupoudrage avec un peu de tesselation sur certains objets, un peu d'effets avancés sur d'autres mais rien de vraiment concret avant que les consoles accèdent à ça.
Maintenant que la quasi totalité des jeux un tant soit peu techniquement avancé sont faits pour le hardware de la console avant tout, c'est finit de la rafale important de jeux qui sort exploitant les nouveaux dx même peu de temps après leur sortie.
 
Si la x360 avait supporté dx10 on aurait déjà beaucoup plus de jeux en dx10 voir pour beaucoup uniquement dx10.

Sans rire...  
 
Une moyenne basée sur 4 jeux... super !
Une moyenne intégrant Metro 2033... super !
 

 
On peut faire dire n'importe quoi aux chiffres...
 

 
Et même un 69    
 
Ouer non metro c'est codé avec des pieds de kangourou   Je croyais qu'après crysis on ferait pas pire ... et ben j'avais tord  

Metro c'est TWIMTBP, faut pas l'oublier.
 
Dire que je me suis tapé 2 pages de commentaires reliés à cette ridicule moyenne dans les jeux DX11...

 
Allé, encore une ineptie.
Ce n’est pas par ce que ça tourne mal que c'est mal codé.

Sur les jeux actuels, c'est déjà tendu.
 
Car géré un modèle avec plusieurs niveau de tesselation ça reste dur quand même.

Ca veux rien dire, c'est pas parce que c'est TWIMTBP que forcement c'est spécifiquement desoptimisé pour ATI, ou que ça ne fait pas que l'archi ATI est mauvaise.
 
Oui le 5870 a deux pb : peut de puissance géométrique, top peu de RAM pour qu'en DX11 ça se passe bien a coup sur (oui les normal map & co faut quand meme les stocker...)

Metro 2033 a été codé avec le gland d'un hikikomori claustrophobe adulateur de Moe Moe Kyun.
Sérieusement, cette merde ambulante d'un chameau zombi répand une odeur de charogne putréfiée.
 
Ce jeu, cette merde tourne sur une Xbox 360, une antiquité vieille de 5 ans.
Cette vénérable console intègre, je vous le rappelle, un CPU gravé en 90nm, et offrant une puissance de 96 GFLOPS.
Et la partie GPU c'est un R500 en 90nm tournant à 500 MHz et disposant de 3 SIMD de 16 SP ayant chacun 2 ALUs, pour un total de 48 ALUs.
Ajoutez à cela 16 TMUs, et une puissance de calcul de 240 GFLOPS, et voilà l'arme de destruction massive.
 
Je disais donc que Metro 2033 tourne sur cette vieille bouse, et qu'on est donc en droit de s'attendre à des perfs honorables sur un ordi récent.
Mais non, c'est pas possible, même si le matos d'aujourd'hui offre 5440 GFLOPS de puissance, soit 23 fois la puissance du Xenos.
 
Donc, le seul constat possible, c'est que le mec (il était sûrement seul) qui a adapté le code au x86 est un autiste de 23 ans.
 
 
 
 

 
   
 
Mets en DX9, Low/medium, 640*480 (Soit la config Xbox) et tu auras surement plus ou moins 23 fois plus de fps que la Xbox.
Ha nan, tu seras CPU Limited ...
 
Faut arreté de dire du caca un peut.
Execute le en DX9, et il tourne tres bien, pas mieux ni moins bien qu'un autre pour autant.

Ancienne rumeur d'il y a 6 pages:
· BART Pro =  800 ALUs, 40 TMUs, 32 ROPs, 725 MHz / 4000 MHz, <150W TDP --> 1160 GFLOPS  
· BART XP  =  960 ALUs, 48 TMUs, 32 ROPs, 850 MHz / 4200 MHz, >150W TDP --> 1632 GFLOPS
 
Nouvelle rumeur:
· BART Pro =  1120 ALUs, 56 TMUs, 16/32 ROPs ?, 725 MHz / 4000 MHz, ???W TDP --> 1624 GFLOPS
 
Supposition:
· BART XT =  1280 ALUs, 64 TMUs, 16/32 ROPs ?, 800 MHz / 4800 MHz, ???W TDP --> 2048 GFLOPS
 
Conclusion: Soit y'a une des 2 rumeurs qui est fausse, soit les 2 rumeurs sont fausses.

Le Power PC de la X360 est a pas trop a rougir...
 
Après si Metro 2033 tourne sur X360 c'est car il tourne :
- en mode DX9
- sans AA
- sans Aniso
- en 1024x576
- avec des assets qui tiennent dans la RAM du GPU
...
 
Crysis aussi tourne sur X360/PS3 d'un côté...

 
C'est encore des fakes montés par AMD histoire que personne ai d'info relativement fiable avant le 12.
 
erf sont pas cool  

Mais grâce à ces fausses infos AMD parvient à retracer les compagnies qui divulguent les infos alors qu'ils sont sous NDA.
À l'avenir AMD va savoir à qui se fier.

 
Dommage j'aime bien les leaks furieux  

Pas facile d'avoir des leaks de chez AMD.
Leurs vigiles sont très attentives...
 

 
 
 
La pensée du jour: "Chuck Norris est né dans une maison en rondins qu'il avait construite lui-même."

les dernières 360 sont gravées en full 45nm

 
Et le CPU (3 cores) + GPU sont dans le même package

Tu viens de me burn

Par GlobalFoundries, je sais.
 
Mais les perfs sont les mêmes.
Y'a que la conso qui baisse.

Sauf que là c'est tout sauf une contre-vérité, pose la question à n'importe quel mec qui a un peu roulé sa bosse en LAN, c'est clairement les 2 profils de joueur que tu rencontres. Après évidemment il y a des exceptions...

Le NDA fini quand sur les CAYMAN

Ben, si on gère pas plusieurs biveaux de tessellation, ça sert à rien d'en faire alors.
 
L'intérêt de la chose c'est quand-même de faire varier la géométrie de façon dynamique pour maintenir les perfs, pas de débiter des milliard de triangles inutiles car occupant une fraction de pixel chacun (ça c'est déjà possible depuis DX7 et même avant).

en théorie le 12 oct

Surtout que c'est pas la tessellation qui pose problème mais l'espèce d'immonde motion blur qui file la gerbe (mais qui est activé dès qu'on sélectionne DX11).
 
Juste pour le fun: Metro 2033 avec juste la Tesselation et le filtrage anisotropique en 1920x1200:
 
GTX470 vs HD5850
FPS Min 26 vs 22
FPS Max 64 vs 61
FPS Moyen 44.4 vs 39.6
 
(http://www.hardocp.com/article/201 [...] i_review/3).
 
La tessellation pose visiblement pas de problème en pratique sur les HD58xx (et d'ailleurs pas non plus sur les HD57xx vu que les perfs en géométrie restent les mêmes, contrairement à chez NV).

le motion blur c'est utile dans les jeux avec pas trop de fps ou ça bouge, genre crysis.
 
Dans css je le désactiver pour plus de précision, dans ep2 je l'active, je trouve c'est bon pour l'immersion.
 
Et si ça te donne la gerbe, ne monte jamais sur un bateau alors lol.

 
Jamais eu le mal de mer et je trouve l'effet sympa dans Crysis mais dans Metro c'est une horreur, ils l'ont couplé à ce qu'ils appellent l'adaptive Depth of Field) qui fait une sorte d'effet de focus dynamique. C'est immonde et ça plombe les perfs (mais moins sur les GTX4xx que sur les HD58xx que s'effondrent littéralement).

Tout à fait exact !
 
Les radeons s'en sortent plutôt bien sous Metro 2033 mais c'est surtout en activant le DoF qu'elles s'écroulent et c'est loin d'être nécessaire  

d'après les rumeurs, on est sur quelle date (ou plutôt quelle période) de sortie pour le HDG voir même très HDG (je sais plus les noms avec l'histoire du renommage, mais je parle des successeurs des 5870 et 5970) ?

Évidemment puisque le Tesselator est une unité spéciale au même titre que l'UVD.
Le Tesselator est le même pour toutes les puces, tout comme l'UVD est le même lui aussi.