Reprise du message précédent :
Je ne sais pas pourquoi mais si il y avait vraiment un bond en perf j'aurais bien vu nVidia axer son discours sur le "4K ready" ou "no compromise gaming" un truc du genre.

Si la 2080 permet pas de faire tourner de la 4K TAF sur les titres AAA du moment il leur reste plus qu'à axée leur discours sur une techno pétée qui fait briller les pixels ...

On revient au point de départ. On est face à une génération de transition pour laquelle il fallait un effet "wahou" mais qu'nVidia essaye de vendre comme une révolution

1200€? Faut se tenir au courant les gens Le shop a monté ses prix, 1350€ certaines 2080Ti..

 
un smartphone pour une petiote de 6 ans    
 
c'est normal ou c'est moi qui suis un gros réac    

Soit ils sont tellement sur de surprendre tout le monde par les perfs de ouf de leurs cartes qu ils continuent à laisser tt le monde dans l expectative
ca fait le buzz hein..
 
Soit ils sont complètement fous et leurs cartes à 1300 balles ne les vaut pas  
 
Mais honnêtement j ai du mal à croire que ça ne va pas envoyer du très lourd  
Comment imaginer qu une boite qui a le monopole comme Nvidia pourrait se planter comme ça et se tirer 1 balle dans chaque pied ,à tel point que ça en deviendrait ridicule  
 
Puis sinon ceux qui ont précommandé ,annuleront et pis voilà ,pas grand intéret de faire ça pour eux franchement
 
Non ,ils sont malins les bougres
 
 

 
Ça peut paraitre tordu, mais pour certains jeux (en ligne) il vaut mieux désactiver certaines options car elle donne un avantage sur la visibilité/lisibilité de ce qui est sur l'écran.
Et là t'es à la fois heureux et pas heureux, tu blâmes un peu le développeur (ou les techniques de rendu) pour ne pas arriver à mettre "tout le monde" sur un même pied d'égalité.
 
Rien que les ombres (globale, occlusion ambiante, etc..) ça mange des ressources mais ça rend aussi le décor sombre, tu l'enlèves, tu perds en réalismes mais tu gagnes beaucoup en visibilité.
Je me demande bien si le ray tracing a/aura ce genre de problématique où un réglage moins élevé pourra donner un avantage.

 
Perso j'ai déjà expliqué quelque chose de plausible, comme le fait de ne rien dire et essayer d'écouler les stocks des 1080 Ti à prix délirants et dans une moindre mesure les 1080  
Bref va falloir patienter encore quelques semaines pour avoir le fin mot de l'histoire.

 
Non mais t"inquiète, elle s'en sert comme d'une tablette ^^. Et ne commence pas à t'aventurer sur la pente glissante du benchmarking  éducationnel des gosses des autres...ça part toujours en sucette.

+1  
Bonne question .

Moi ya un truc que je comprend pas bien avec ces nouveaux rendus en RT :  
 
si ya :  
 
- core
- RT core
 
Qu'est ce qu'il se passe par exemple si une carte est capable de rendre le jeu a 100 FPS mais le rendu raytracing à seulement 40 fps ? du coup le jeu tournerait a 40 fps avec RT on ?
 
ça rappel un peu l'épiphénomène physx.
 
Au final ça à été intégré, mais il y à toujours très peu de jeu avec de la physique complexe, on vois même souvent des retours en arrière sur cet aspect (Crysis 1 > crysis 3, BFBC/BF1 > BF3/Battlefront, RE Guerilla > RE Armadgedon).

À prendre avec des pincettes : https://www.techradar.com/reviews/n [...] tx-2080-ti
(non y a pas de graphique précis, juste un avis et des fourchettes de performance estimé sur les machines de la gamescom, et car sous NDA)

 
rassure toi , j'en avais pas l'intention    
 
concernant l'éducation , je fais comme tout le monde depuis 3 génération  
je laisse l'Etat s'en charger , je constaterai les dégâts plus tard    
 
 

 
Je suis d'accord avec toi. Je pense que NVIDIA nous aurait vendu du rêve et nous aurait affiché clairement les benchs FPS/UHD si le gain de performance etait significative. Ce silence me fait bien peur.. La 2080Ti se doit de faire tourner tout les jeux au moins en 60FPS/4K. Dans tout les cas si elle les fait pas, je la prendrais pas. Je ne donnerais pas 1300€ pour l'option "RayTracing" marketing. C'est une bonne chose mais ce n'est pas mon attente. Je veux jouer à mes jeux en Ultra details, Résolution 4K et à 60FPS. Pas compliqué

il s'attaquent à un graal de la vr et du monde pro, mais pour le gaming je suis dubitatif.
 
Et si la PS5 ou la XBOX ONE 2 reste sur du ATI, on sait ce qui sera bottleneck car un jeu pc rentabilise pas un dev...

En deux lignes :

Mais ça méritait bien évidemment d'en faire un article (ou d'en partager le lien)

Ca reste le ressenti d'un journaliste qui a pu jouer sur une machine équipé de RTX. Même si t'as pas ta machine dans ton petit labo, il a quand même pu apprécier si ça ramait ou pas en 4K, ça se voit simplement en jouant ça.
Un avis ça peut se partager, lui c'est un journaliste, nous on le fait ici sur le forum.

 
Bon, c'est rassurant quand même, en gros si j'ai bien lu entre les lignes, en 4k ultra settings, tous les jeux testés tournent en 100 fps, et pas 60...RTX off par contre ^^.
Ceci dit on peut encore y croire aux  +70% intergénérationnel...RTX OFF
 
A creuser...

 
Je t'invite à relire les commentaires précédents à propos de la demos BFV par exemple.
Et malheureusement si, l'un empêche l'autre. Si je reprends l'exemple de l'anti-aliasing poussé à l'extrême, cela met à genoux ma 1080Ti, pourtant on ne peut pas dire que le gain visuel soit réel.
Tu trouveras toujours une ou des options à la con qui sabordent les FPS.
Dans le cas présent cette option c'est le RTX. Personnellement, je trouve que cela rajoute au réalisme (contrairement au AA max) donc pour moi c'est un plus. Mais c'est encore une fois une affaire de "gout".
 
Si RTX perdure, cela se fera toujours au détriment de performances en rastérisation plus importantes.
Donc quelle est la bonne solution? Il est certain que c'est le marché qui décidera...

 
Non mais tu prends tout le monde pour des crétins j'ai l'impression... Tu penses que j'en ai quelque chose à faire d'une option TAF qui serait invisible à mes yeux, genre l' AA au max? PAs besoin d'être infographiste pour avoir un ressenti, bidouiller des curseurs et des potards et définir le meilleur compromis rendu visuel/ perf par soi même..Je ne suis pas un adepte de geforce expérience moi ^^

"In terms of frame rate, Shadow of the Tomb Raider ran at a mostly consistent 50-57 fps, which is impressive giving the game is running on a single GPU and in such an early state – on top of all the new ray tracing techniques."
 
Tiens donc, ils précisent pas la résolution, étonnant ^^

 
En termes de fréquence d'images, Shadow of the Tomb Raider a fonctionné à un taux de 50-57 fps, ce qui est impressionnant, car le jeu fonctionne sur un seul GPU et dans un état aussi précoce, en plus de toutes les nouvelles techniques de traçage.
 
Nous avons également joué à plusieurs autres jeux PC qui ne doivent pas être nommés, et nous avons vu les performances dépasser les 100 images par seconde aux paramètres 4K et Ultra. Malheureusement, nous ne savons pas non plus combien de puissance ces GPU ont dû tirer pour atteindre ce niveau de performance.
 
Bon et bien ça s'annonce pas si mal si la carte est capable de dépasser les 100 ims  en 4k ultra !! en espérant que ce ne soit pas pac man ou space invaders      
Sinon sympa eux annonce entre 50 et 57 fps sur le tomb raider...

Y a un sacré boulevard pour AMD s'ils arrivent à pondre une nouvelle archi.

Question
 
Le deep learning de rtx, ça pourrait pas accelerer la grosse merde de drm denuvo, qui en regle general cause bug et plantage les 6 premier mois de vente d un jeu avant que l editeur decide enfin de le degage par un patch
 

Avec des si...

coucou article intéressant a lire : https://www.overclockingmadeinfranc [...] op-cheres/

Ouai , ils synthétisent tout ce que tout le monde raconte sur ce topic depuis hier, et on n'apprend rien de plus. Au moins ça a le mérite de résumer 48 pages en une ^^

Non pas très intéressant

Donc en résumé :
 
Génération qui a tardé à venir
Fréquences qui baissent
TDP qui monte
Quantité de mémoire qui n’évolue pas
Prix qui explosent

 
Franchement je le crois pas
 
Si tu savais le nombre de jeu ou t as du blur et etc... Qui cache des modélisation degueulasse avec des faux raccord de polygone ou de textures en veut tu en voilà
 
Je pressent que le gain de temps sur la gestion des lumieres, ombres, rendu, tu va le perdre en modelisation moins torché qu il va falloir moins salopé
 
L exemple tout bete l effet d explosion et de lancé de napalm dans la presentation de BF5
Du degueulasse à en pleurer, pour dire après "regarde ça se reflete youhou
 
Donc non pas de gain en temps homme pour un editeur, le temps sera juste déporté sur une autre partie de la prod
Alors par contre j en convient, qqpart ça ne peut que les forcer à moins saloper le boulot
Car rtx va plus mettre en avant les défauts laissé auparavant, qui étaient masqué par des effets pansement qui se detourne d un rendu realiste

 
Mouais je ne vois strictement rien d'intéressant à lire...
Remarque pour ceux qui sont ultra optimiste dans la vie ce sera une bonne lecture pour atténuer un peu le côté le ciel est bleu avec 0 nuage
 

 
Tiens en parlant de ça, une fois navi lancé ils bosseront sur la nouvelle archi donc faut rien attendre avant un très très long moment ..

 
T'avais des journalistes qui parlaient aussi de leurs ressentis sur les performances de RX Vega 64 qui lors d'un test à l'aveugle (ABX), vs une GTX 1080 Ti (deux écrans très similaires, Gsync/Freesync), avaient trouver les deux systèmes très fluides et ne pouvaient les départager ... Pourtant la GTX 1080 Ti est clairement la carte la plus rapide.  
 
On veut un test COMPLET.

 
Des journalistes ou des joueurs ?? en prime sur un site ultra impartial ne prenant jamais parti pour une marque      

 
Les deux. Des journalistes et des joueurs. Bref techardar, entre rien dire et ce qu'ils ont dit, y a pas grande différence, NDA oblige   .

Ou alors t as des "journalistes" ( ) qui glorifie un editeur (pour ses voyages gratuit et ptit four, champi)
Qui claque des 17/20 à des jeux là ou en masse le public claque du 12/20
 
Ou descende du jeu indé (qui a pas les moyens de payer de ptits four) avec du 8/20 là ou la masse des joueurs donnera un 15/20
 
Bref on verra bien quand le matos sera en boutique, et les dits jeu dispo au telechargement
Car là on n a ni les jeux ni le hard
Que de supposition sur des jeux pas sortir sur du hard pas sorti  
 
Pour bf5, la prio par exemple c est qu en multi joue l objectif
Si c est comme pour le precedent... Bf sera pas mieux en gameplay
Partant de là qu est ce qu on en aura à foutre de rtx sur un jeu chiant car en multi 90 % des joueurs cherche meme pas à accomplir la mission, juste à upper l equipement
 
Limite rtx à square fallait plus que ça soit mit sur ff14 que sur ff15 car plus personne en a rien à foutre de ff15 cette souris accouché d un elephant

Bonsoir, c'est peut etre que du BS mais sur le site d'EVGA il y a une photo de la 2080ti OC a 2105mhz avec EVGA precision. Fake ou leak subliminal aucune idée !

 
 
Ok j'viens de regarder ^^  
 
https://www.evga.com/precisionx1/
 
Aucune idée en fait tu peux afficher n'importe quoi sans être obliger d'appliquer les settings !!! mais franchement ça serait assez impressionnant si réel
 
En regardant bien l'image on vois aussi du 2,2ghz stable avec une pointe à 2340... c'est vraiment intéressant  
 

 
Vu que ça provient de chez EVGA directement ce n'est pas du BS

Pour les températures par contre il va falloir patienter !

C'est assez navrant de voir la 2080ti peiner en RT a 40 ips... Je pense que meme si Nvidia propose des technologies interessantes (RT, Deep learning etc) avec Turing, il fallait sortir une nouvelle gamme uniquement si la 2070 pouvait maintenir 60 ips en RT.
 
Apres ok, les devs peuvent ameliorer ceci cela, mais je doute que la 2070 merite mieux que l enom GTX. La 2080 aussi du coup.
 
Du coup, niveau prix c'est tout de meme du foutage de gueule. Il faudra attendre les comparaison sans RT avec la 1080ti pour comprendre ce que valent vraiment les 2070, 2080, et 2080ti.
 
Si en perf pures la 2070 depasse la 1080ti, bah 623 euros c'est pas cher ^^

les 40 fps , faut relativiser  
 
l'HDR sur far cry à l'époque , c'était 30 fps avec le vent dans le dos sur une 6800 ultra qui était le top du top à l'époque  
 
en tout cas ça me choque pas , mais c'est une bonne raison pour ne pas acheter ça surtout à ce prix
 
 
edit: exact , les 30 fps le vent dans le dos , c'était bien en 1024 x 768    
 
et sans AA car incompatible pou rappel  
 
les premiers à avoir permis le combo hdr+AA c'est ati avec des patch spécifiques pour chaque jeu.   les fameux patch chuck ( non non , j'y suis pour rien  )  
 
du coté des verts , il a fallut attendre le g80 ( 8800 ) pour que ce soit possible

 
 
Sauf que c'était dans les résolutions communes de ces époques (1024x768 pour FC, 1680x1050 pour Far Cry), et que c'était des putains de claques visuelles. Pour ce lancement, la claque, elle ne m'a pas secoué beaucoup (en moyenne sur les jeux présentés).
 
Après c'est sur la base d'un seul témoignage, l'article de techradar laisse planer le doute sur la résolution, mais bon faut pas se leurrer non plus la démo ne tournait pas en 8K.  
 
Bref s'il faut diviser par 4 sa résolution et par 2 son framerate pour avoir deux trois ombres et quelques reflets, l'option RTX elle restera désactivée chez moi. Y'a déjà moyen de s'approcher de ce genre de rendu avec des options "peu gourmandes" (PCSS, HFTS etc...)

C'est du 1080p, quasi sur...