Reprise du message précédent :

C’est toujours la même source, en quoi une redite est une vérification ?

Drap

 
Ca c'est ce que nous on voit de notre côté, mais peut-être que côté développeur c'est bien mieux pour eux de passer par le ray tracing et moins contraignant que les moultes techniques qui ont été développés entre temps (pour un rendu "rastérisation" ) pour gérer les ombres et la lumière.
 
Tu dis que l'occlusion ambiante est bien optimisée, mais ça a un coût. Peut-être plus important que l'on ne le croit, il y a différents niveau d'AO également et ça peut être un gouffre en performance les ombres et l'éclairage. Il reste à voir si le ray tracing avec des unités dédiés peut faire mieux tout en coûtant moins sur des RT Core ou l'équivalent futur AMD.

 
si deux sites connus et respectables te disent la même chose et engagent leur crédibilité journalistique en relayant l'info, même si la source est unique, elle a x2 plus de chance d'être vrai.

Même si c'est vrai, sur un jeu pas finit et fonctionnalité pas livré à la sortie du jeu je ne me prononcerai pas.
Puis bon c'est pas les mêmes développeurs qui ont réussi à sortir un Deus Ex Mankind Divided extrêmement mal optimisé ?

Du côté des graphismes j'aurai peut-être un peu plus tendance à faire confiance à Dice ou même 4A Games (bien que début 2019 soit un peu loin pour jugé le Ray Tracing de Metro Exodus).

Je me demande s'ils ne se sont pas trompé en fait et inversé les images...
 

pour l instant ,y a pas de naufrage ,sur qu elles vont dépoter ,après on verra bien comment ...

RTX 2080 précommander sur le store de Nvidia. Plus qu'a patienter maintenant.

 
Ca dépend de quelle image/séquence tu parles ?

ça serait énorme ^^.
 
Il va encore prendre cher le fameux stagiare de la mi aout ^^...

Ils relayent simplement l'info du site allemand. Ils ne s’engagent en rien et il n'y a rien de journalistique là dedans.  C'est qu'une news, pas un article. Heureusement car quand ils relayent des rumeurs fausses et ça leur arrive souvent chez tomshardware, leur crédibilité en prendrait un gros coup.
 
Plutôt que de te lancer dans des affirmations hasardeuses comme une débacle inexistante, tu aurais du aller à la source, cela aurait été mieux

https://twitter.com/tombraider/stat [...] 9292277761
 
 

Lol, ok.

 
De quelle débacle? de quelles affirmations hasardeuses parles tu?
 

T'as qu'à retourner bosser et nous pondre un article  

putain mais les types en train de dire que la radiosité (puisque c'est de cela qu'on parle, de radiosité type montecarlo... bon pas aussi poussé faut pas exagérer) avec l'occusion ambiante, qui est la méthode du pauvre qu'on utilisait pour economiser le temps de rendu quand on pouvait pas se permettre de coller de la radiosité dans une animation
 
Et de dire qu'en plus la radiosité ca serait une sorte d'occlusion ambiante amélioré...
 
La radiosité c'est bien plus que l'occulsion ambiante, ca gère autre chose qu'une source de lumière et de jolies ombres dans les angles.

S'il parle de cette image qu'il a cité,

 
Il n'y a pas d'erreur, on voit clairement l'énorme apport du ray tracing avec un éclairage largement plus naturelle et réaliste.
 
Ce n'est pas pour rien que je lui avais suggéré d'aller chez l'opthalmo car c'est comme s'il disait qu'il préférait jouer à ses jeux en mode 256 couleurs car plus joli comme ça.  
 
Là où nvidia triche, c'est qu'avec les techniques avancées dispo en raster, tu peux avoir des ombres aux contours plus doux et plus réaliste que sur l'image.

 
passe un appel entre deux bloody mary et dis nous ce qu'il en est

Si tu ne sais plus ce que tu écris.

 
 
Ouais mais si tu peux avoir des unités dédiées pour les éclairages et le reste du raster pour le reste, ca laisse plus de place pour faire le cochon niveau raster (si en plus on peut exploiter les tensor pour de l'ia effective ca serait encore plus sympa pour libérer le CPU )

 
Oui, merci pour le cours magistral, mais tu penses bien qu'on est là tous à faire de temps en temps, des raccourcis, des approximations et de la provoc...
 

 
On est très loin du NV30 dont le support de direct X 9.0 était une mascarade, obligé de recompiler les shaders pour chaque jeux histoire d'avoir des perfs correcte. La on a une véritable nouveauté, sauf que pour l'instant la plus valus apporté par le raytracing je doute que ça fasse l’unanimité pour l'instant.  
 

 
Et ? Au moins ils ont toujours donné une indication des performances par rapport à la génération précédente, l'écart entre Maxwell et Pascal a été conséquent, et Nvidia ne sait pas privé d'en parler.  
 

 
C'était la conférence d'annonce des Geforce RTX, y en aura pas d'autres. Les perfs faudra attendre les tests, c'est bien la première fois ou tu n'as aucune indication des perfs lors d'une conférence d'annonce d'un nouveau produit. Le raytracing oui c'était l'attraction majeure, mais ne pas passer 5/10 min à parler des perfs actuelles sans RT vs la génération actuelle, désolé, mais c'est une erreur, et ça entretient un flou malsain.  
 

 
Les perfs de la Titan V vu les specs, désolé mais c'est pas terrible du tout, même avec des drivers pas forcément optimisés en premier lieu pour le jeu et une organisation des SM orientée compute.
 
Pascal avec le même nombre d'unités ferait mieux.

https://www.tomshardware.fr/article [...] 65665.html
 

Vu que les jeux sont avant tout penser pour le grand public qu'il ne faut pas frustrer avec l'ère du jeu fast food et que l'ia dans les jeux doit être un des éléments qui a le plus stagné depuis 15 ans, on est pas près de voir une utilisation de ces cartes pour améliorer l'ia dans les jeux.
Comme l'ia des jeux actuels ne doit pas beaucoup pomper de ressource vu que c'est au mieux la même IA que du temps de fear, les tensor cores serviront à autre chose dans les jeux.

 
T'as vérifié tes sources?  

 
Donc selon le N°1 de nvidia Brésil, la RTX 2080 est 40x 100x plus puissante que la GTX 1080Ti  
 
Donc si vous êtes à 80FPS en jeu avec votre 1080, avec la RTX vous serez à 8000FPS

 
 
après je défend le raytracing en tant que technologie (enfin tout ce qui est caché derrière le terme raytracing ici utilisé, parce que la radiosité, c'est pas vraiment du raytracing, le raytracing c'est tout ce qui vient de la caméra pour calculer chaque pixel, pour l'illumination globale qui est calculée en temps réel par ces cartes, c'est plutot de photon propagation, de photomapping qu'il faut parler, suivant la technologie employée), je ne défend pas la politique de prix d'nvidia par exemple... Je sens que je vais encore utiliser ma 970 jusqu'en 2019

Je comprends pas, sur PC on veux le plus de FPS généralement non ?
Tomb raider en ray tracing c'est très beau, mais à 30fps en 1080p ? Sur une carte à plus de 1000€ ? Sérieusement ?
 
Je rappelle que Nvidia veut vendre des écrans 4k à 144Hz ! Je la sent très mal cette série. Dans les jeux non RT on a quoi comme boost par rapport à Pascal ? Même pas 20% je suis sur et certain. Jensen à beaucoup trop insisté sur le RT et pas du tout sur le bon en performances classiques.
 
Attention , je ne dénigre pas la performance technologique, qui impressionne. Mais au final si j'ai pas plus de FPS à une plus haute résolution, j'en ai rien à faire pour jouer...

 
 
c'est bon elles sont deja 6 fois plus puissantes, il nous en reste plus que 34 !  

 
Le nvlink est là pour ça, à vos cartes bleues !!  ^^

déjà il faudrait bien comprendre que ce n'est pas du Ray tracing total, c'est un hybride de ray tracing  et de rasteriser, le ray tracing n'intervient que sur les parties du rendu ou il peux améliorer les choses, ça reste un rendu globalement rasterisé avec un peu de ray tracing, de génération en génération la part de ray tracing augmentera.

 
j'ai mal lu, il parle plutot de 100x

Ils en ont donné une sur un benchmark et une sur les perfs en ray tracing dans les jeux.
 

Quel flou malsain ça entretient? Ta vie en dépend au point que c'est malsain? Cela va t'empêcher de dormir pendant un mois?
Je crois que tu te fais des films.
 
Nvidia a insisté sur la grosse nouveauté de leur puce et c'est normal.
 
Parler des perfs hors RT, ils auraient pu en parler mais ils ont estimé que c'était mieux de n'en parler que quand les cartes sortiront. C'était pas utile d'en parler à ce moment là pour eux et je peux le comprendre. J'aurais sans doute fait de même car il n'y a pas besoin de se presser. Aucune concurrence pour les dépêcher à le faire et mettre l'emphase sur le RT, techno du futur avec un salon de jeux vidéos présentant les futurs nouveautés, c'était plus que logique.
 
Je comprends que ceux qui voulaient savoir si les 2070 allaient être aussi perf qu'une 1080ti seront déçus, je le suis aussi parce que je suis curieux, mais flou malsain, ça vire un peu à la paranoïa.
 
Si tu veux in fine savoir si le rapport prix/perf sera avantageux pour nous, je peux t'affirmer que ça ne sera pas le cas mais il y a pas besoin d'être devin pour le savoir. L'absence de concurrence conduit inévitablement à ce fait.
 

La titanV utilise un chip non optimisé pour le jeu avec des drivers pas optimisé pour donc si c'est vraiment bien ce qu'elle fournissait comme perfs en plus.
Je crois qu'on en a déjà discuté sur le topic volta et on n'était pas d'accord. Pas besoin d'en reparler.

 
bien vu l'aveugle   c'est les prix de noel 2019 là
 
Cette nouvelle gen nvidia sera un choix cornelien sur 3/4k entre les perf et le rendu  
je suis en 4k avec un i5 3570k /970, gsync me sauve (tf2 40/45 fps)
 
les studios pourront faire des maj sur la techno RT quand les moteurs seront prets ?

faut retourner  a l'école si elles doivent être 40 fois plus rapide, et que la elles sont 6x plus rapide il ne reste plus à être 34x plus rapide, mais simplement un peu moins de 7x.

 
 
Mon post n'etait pas sensé être mathématiquement correct...

ah bon? du coup le nvlink c'est jouable  

pas grave lol

en même temps, il n'a pas tort. C'est pas le chiffre qui compte mais l'ordre de grandeur.
Un jeu en full RT, ça demande une puissance énorme en calcul et faudra sans problème multiplier par beaucoup pour.
 
Rien que faire sans RT core, les mêmes choses qu'avec ça demanderait une puissance de calcul bien plus élevé que ce qu'on a aujourd'hui. C'est pas pour rien qu'nvidia a introduit une nouvelle unité de mesurer pendant la conf pour mesurer la puissance en RT.
 

C'est pas forcément linéaire  car les jeux comme pod, ça monte pas à 100 000 FPS et pourtant les CGs aujourd'hui sont largement plus de 3 000 fois plus perf qu'une voodoo1 qui permettait 30 FPS sur un simple P90.

En plus si on relit bien l'article, c'est 100x plus puissant

 
Une boucle d'une démo technique ... et les perfs en RT oui, mais aucune comparaison des perfs on / off. En gros RIEN. Très loin des séries de bench quo'n a eut pour Maxwell / Pascal.  
 

 
Le RT c'est une feature, ne pas parler de performance brute d'une carte graphique, comment dire ... On nous a donné les 14 Tflops en FP32, et c'est à peu près tout.  
 

 
Ils auraient du en parler, au moins même si elles n'étaient pas si terrible que ça, ça ne donnerait pas l'impression d'essayer de cacher cet état de fait (qui reste à confirmer bien entendu). Bref le RT c'est bien le futur mais c'est pas ça qui va changer la vie des joueurs dans un futur proche, faudra attendre un peu plus longtemps pour que ça commence à avoir un impacte réellement tangible, (ça se compte en années).  
 
Bref on est pas d'accord sur comment aurait du être organisé cette conférence et son effet sur le publique ... Je suis pas sur que tout le monde soit extasié sur le raytracing (en tout cas ce qu'il permet de faire actuellement), et que beaucoup aurait voulu avoir un aperçu des perfs, comme ça toujours été le cas jusqu'à présent.

Ce qui est déjà pas mal ! après est-ce que cela vaut 1200 euros...