Reprise du message précédent :
Allez, pour les crève-la-dalle :
 
http://tof.canardpc.com/view/cd2ea [...] eedf8c.jpg  
 
http://tof.canardpc.com/view/bccb8 [...] 701b3d.jpg  
 
http://tof.canardpc.com/view/75d59 [...] cfa369.jpg  
 
http://tof.canardpc.com/view/c75bb [...] 2444fd.jpg  
 
http://tof.canardpc.com/view/c4bad [...] 31fcb7.jpg  
 
http://tof.canardpc.com/view/6259f [...] d7b4db.jpg  
 
http://tof.canardpc.com/view/278e6 [...] bc2916.jpg

il fait chaud en ce moment et avec leur tri sli de GTX480 ils ont tous fondu comme neige au soleil

j'ai jeté un œil au bench de la 460 pas loin de la 465 sauf sous ungine  (192bit 768mo inside) par contre j'espère que le modèle 1go 256bit fera mieux

 
Yeah ! Bien joué !
Ou peut-être que acheter nVIDIA c'est être modeste  
 

 
Ou qu'il est le TDP ?    
Sinon marrant la GTS460 qui powned presque la GTX465 !
 
Y'en a une qui est voué à disparaitre XD

NVIDIA ralentit-il PhysX avec le x87 ?

 
Source : http://www.presence-pc.com/actuali [...] x87-39963/

Le troll déguisé  

 
Carrément.
 
C'est comme dire que FFDShow fonctionne trop mal sur des processeurs RISC.
C'est normal, c'est pas le but    
 
Ils vont vraiment chercher la petite bête.
 
C'est comme les paparazis, tant qu'ils peuvent lancer des trucs qui font gueuller, autant le faire !

D'un côté ça paraitrais bizarre de forcer la compil en mode P2 quoi...
 
De toutes façons il a déjà été prouvé que même en GPU pas mal de boulot restait sur le CPU et que ce que fait le GPU est souvent pas faisable pas le CPU quoiqu'il arrive (vu l'ecart de perf qui est plus de 1 pour 100 qu'autre chose...).
 
Après c'est comme l'opti. multi-coeur, ça a raller, mais on sait maintenant que c'est au dev. utilisant PhysX de bien gérer ça...

Pourtant il me semble qu'il y a plus de jeux qui utilise PhysX en software qu'en accéléré (enfin, partiellement accéléré).
De plus, ça leur couterait quoi d'ajouter la prise en charge du SSE Même les rares jeux avec PhysX accéléré en profiteraient puisqu'une partie des calculs est pris en charge par le CPU.

 
 
ce qui est encore plus marrant c'est que la gtx460 utilisé pour le test est le modele avec un bus 192 bits (768mo de ram)
qu'est ce que ca va etre avec le modele a bus 256 bits (1go)
cette derniere sera autant voir plus puissante que la 465...
il est vrai que la 465 n'aura plus de raison d'etre >> consommation plus elevé et prix plus elevé pour performances quasi identiques

Pourquoi nVIDIA ferait des cadeaux à Intel alors que ces derniers n'autorisent pas la fabrication de cartes mères en nForce supportant les Core i7?
Ils les restreignent à de vulgaires puces nForce permettant le SLI / Tri-SLI mais à quel prix?
 
Fin bon, faut que ça marche dans les deux sens...

c'est une idée ou ça fait 2 modèles de suite voués (plus ou moins annoncé, j'ai pas tout suivi) à disparaitre (c'est pas moi qui le dit, mais à vous lire ...) ? gtx470/465 ?

En mode GPU, y'a encore la même charge de calcul sur le CPU qu'en mode uniquement CPU en général, car les effets activé par le GPU ne sont gérable qu'en GPU en général.
 
De toutes façons j'y crois pas que des mecs sorte un switch de compil. qui forcement explicitement du code pour P2 dans un projet de cet ampleur...

Hmmm je suis pas d'accord pour la GTX470 qui trouve une vraie place, contrairement à la GTX465.
Elle propose un rapport puissance / prix bien plus intéressant que la GTX480 avec une grosse capacité d'O/C.
 
Pour moi l'un des bons compromis actuellement c'est le SLI de GTX470.

Bonjour a tous , une petite question , peut on faire un sli avec une gtx 480 et une gtx 480 superclocked?

 
bah moi je sais pas, quand je disais ça c'était pas mon avis, mais il y avait des sources +/- fiables à la sortie de la 465 qui disaient qu'elle allait remplacer la 470.
J'ai pas tout suivi entre les 2 mais maintenant on dit que la 465 va être remplacé par la 460 ... (enfin là c'est juste des "on dit" mais ça reste cohérent)
 

 
possible oui, mais à vérifier si les fréquences de chaque cartes sont conservées (superclocked peut être au freq de la 480 de base)

La GTX465 c'est une sorte de GTX470 ratée.
Grosso modo, les GTX470 qui ne tiennent pas leur fréquence sont rebadgées en GTX465.
 
Que deviendra-t-elle lorsque les process de fabrication seront vraiment au point et que toutes les GTX470 seront bonnes?

Même si la GTX465 venait à ne plus avoir de raison de vivre à cause d'un Yield assez bon, elle subsisterait pour remplir la gamme . Sauf que GF104 arrive, donc ça lui donne une raison de moins pour rester .
 
Maintenant, il faut que le Yield continue de s'améliorer pour qu'elle tire définitivement sa révérence au profit de la GTX460 1Go .

vu les premiers tests de la 460, c'est plutôt la 465 qui risque de disparaitre  avec au final une gamme 460/470/480.

 
Ben oui

C'est ce que je pense en effet.

oui, la 465 est basé sur le gf100 mais n'a que 352 cores actif sur les 512 (avec les inconvenient comme la consommation et la temperature)
 
la 460 est basé sur le gf104, qui n'a "que" 336 cores a la base, donc en gros seulement 16 de moins que la 465 mais chauffera et consommera surement moins, par contre frequences memoire et gpu bien au dela donc puissance au moins egale voir superieure (pour le modele 256bits bien sur)
j'ai hate de voir les test de cette 460 bus 256bits

 
A ouai effectivement, j'avais pas vue XD
Ca s'annonce bien pour le consomateur.
 
Le TDP m'intrigue quand meme vachement.

J'ai installé une eVGA gtx480 fw hier avec evga precision 1.94 et les drivers 257.21 whql pour 7 64 bits
Le curseur de la fréquence gpu reste grisé    
Problème de support ou il y a une option que j'ai oublié de cocher quelque part ?

C'est synchro avec les shaders, donc tu ne règles que les shaders il me semble   .

 
+1, ça fait bizarre mais c'est ce que j'ai été obligé de faire aussi quand j'ai voulu tester l'OC sous Afterburner

je vien de tester evga precision et pour ma part c'est pareil, tu regle les shaders uniquement, comme vien de dire sam ca synchronise automatiquement la freq gpu

Sinon utilises MSI AfterBurner

Ah ok, merci pour les réponses.  
En effet les shaders et la ram sont dispo dans réglages.  
C'est un peu zarb leur truc  

...qui fait pareil.

Ou pas... Personnellement sur ma GTX470 j'utilise AB 1.6 et je peux modifier la fréquence Core (qui est liée au shader, donc fatalement ça revient au même).
Mais bon, ça permet d'être moins perturbé

Drapal pour voir si la 460 est la future 8800gt ou pas.

 
 
....
 
EDIT : et c'était avec le 1.6 aussi (mais surement une version beta, ça a peut être évolué depuis)

 
je comprend mais de toute facon dans evga precision, tu peu voir dans le graph a gauche la frequence gpu et la freq gpu est (a 1mhz pres) la moitié de la frequence shader, mais ca tu le sais surement deja

Puisque je vous dit que j'utilise AB pour modifier la fréquence Core (et par conséquent le shader).

Autant pour moi. C'était la beta qui pouvait pas. Avec la 1.6 on peut.

 
j'ai pas dit le contraire, j'ai dit que ça a pas toujours été le cas. je ne pouvais rien prouver d'autre je n'ai plus de 480.

Déjà dépassée  ?

drapal !  
 
GTX reçu ce matin ! de marque Zotac !

 
470 ?

oui en solde de la semaine derniére.