Reprise du message précédent :

 
C'est vrai que deux cartes, c'est vachement représentatif de la dispo sur le marché.
 
En tout cas je suis impressionné, nVidia a réussi à produire au moins deux cartes...

comme ça personne pourra dire que c'est un paper launch  

& encore, elle est dans son sachet protecteur  
Elle n'a pas encore pû faire de dégats dans le PC, l'appart.  ou pire  
!

Z'etes optimistes les gars  

En fait, nVidia en produira peu parce que sinon il faudra trop construire d'installations de production d'électricité qui détruiront la planète
!

bierman, crée un site avec toutes tes blagues; elle sont exelentes ! hein

Pas très green NVIDIA, quoi que  

Mais je suis sérieux, tout le monde dit ce que je dis (sans le dire forcément) ici

 
Sans doute car là on a fait le tour des blagues à la con sur les radiateurs/barbecue/centrale nucléaire et que les plus courtes sont les meilleures...

Et sinon toujours pas de nouvelles de ta GT480?

au debut je trouvai ca rigolo ses blagues mais a trop vouloir les repeter sous d'autres sauces c'est plus marrant limite ridicule mais bon  ..

Pas compliqué à comprendre que ce qui est ridicule, c'est une telle débauche de Watts (+150%), pour 11% de perfs. en supp. pourtant
EDIT: par rapport à disons, une 5870 par exemple...
PS: je blague sérieusement moi en tous cas !
Enfin j'essaie ^^

http://www.sisoftware.eu/?d=qa&f=c [...] oc&l=en&a=
 

Donc, si je suis bien ton raisonnement bierman, tu n'es manifestement pas intéressé par les nouvelles GTX470/480 pour toutes les (bonnes) raisons que tu cites plus haut. Jusque là d'accord. Mais puisqu'elles ne t'intéressent pas et que cela te semble incroyable qu'elles aient un tel rapport FPS/Watt, tu te lance dans une campagne de dénigrement (le coté "blagues sérieuses" probablement) du produit sous couvert de "blagues"(hum...) comme si tu étais investit d'une vraie mission (c'est pas faute d'avoir ici répété que les "blagues" barbecue et autre, ça allait, on avait compris).
 
J'ai bon?
 
PS:C'est du 3ème degré bien entendu

Certain ont déjà du mal avec le 2ème alors pousse pas trop  

hifibuff > je ne dirais qu'une seule chose => BIERMAN Posté le 26-03-2010 à 14:47:08
1ers tests des GTX4x0, le lendemain
Si c'est le 4ème degré dont tu fais allusion
 
Donc je ne pars pas en croisade, ne sachant pas ce qu'il allait advenir de la GGuerre  
Mais j'avais déjà des doutes (comme tout le monde) bien avant qu'elles ne soient testées en situation
 
OK j'arrête la blague (qui n'en est pas une, relisez), j'exagère mais juste un peu , quoi

 
T'as pas un problème avec les maths toi???  188 + 150% = 470 Watts  
 
 
 
Perso en cliquant sur ton lien je peux pas voter    
T'as peu être vérrouillé les votes après avoir appelé tous tes potes (fanboy ATI)  

5ème degré inside ou comment ne pas dire +111% quand on base le calcul ainsi: 100+11
PS: au 40ème degré dessous, j'abdique

Ça dépends d'où tu pars...!
Si tu pars de 188W -> 100% alors 295W -> 156.91%...

C'est quand même particulierement marrant tous ces pretendu nerds qui s'insurgent pour 10€ par an de surcout sur la facture EDF.  
Et puis pour la chaleur, nan serieux, je pense pas que beaucoup de gens ici laisse le refroidissement d'origine de la carte monté dans un boitier générique à 30€, donc osef un peu quand même hein.  
 
Est-ce le mono gpu le plus puissant du marché? Oui
Est ce que l'architecture est prometteuse? Oui
Est ce que les futurs drivers et le DX11 généralisé sur les jeux va pleinement tirer parti de la puissance de cette carte et gratter du fps? Probablement.
Est ce que c'est cher? NAN PAS CHEZ PIXMANIA  
 
Et encore, ca c'est pour les joueurs.
Quelqu'un qui fait mumuse avec l'avchd sur PP, AE et autres ne se pose même pas la question Dans le montage vidéo ATI ca n''existe même pas.

C'est pas tant la conso mais le surcoût que ca ajoute pour pouvoir la gérer (refroidissement, alim, chauffe globale du boitier et des autres compo)...Ca démontre aussi l'efficience assez basse de cette archi en fps/watt. Une carte déjà au max pour rattraper et dépasser d'un poil la concurrence, comment selon toi s'annonce le futur pour NV alors qu'AMD a plusieurs mois d'avance et est très loins d'être au taquet niveau conso?  
 

 
C'est pas le seul à avoir un problème avec les maths    
 
188W -> 100%  jusque la ok    
188W + 150% -> 250% (470W) donc + 150%    
295W -> 156,91% soit + 56,91% et non + 156,91%  
 

 
+1, il n'y a pas d'histoire "ça dépends d'ou tu pars" +150% c'est 250% ...
 
c'est +50% que tu voulais dire yoyo

 
Non mais en vrai, je serais QUE joueur, je pense que j'aurais déjà une ATI dans la machine, parce que la 8800gt, ca devient trés juste (Sur BF BC2 par exemple). Mais comme mon utilisation c'est 30% jeux 70% suite Adobe, c'est réglé. Le CUDA c'est magique.
 
Et même si je suis loin d'être au top sur le hardware comme vous, j'ai quand même une Antec 650W, un P180 avec tout plein de ventilo de 12 partout, donc j'aurais aucun surcout ormis le rad alternatif que je mettrais.

Alors comme ça, c'est +56.91% au lieu de 150  
Vous n'êtes pas drôles

Mon raisonnement est tout à fait juste. Tu déformes ce que j'ai écrit...!
C'est au niveau de l'interprétation des chiffres que ça va différer...

...et finir en +56.91%, oui. Tout ça pour dire qu'en partant de 188W à 100%, on arrive bien à 156.91% à 295W, faut juste surveillé la manière dont on décrit le résultat.

 
C'est pas comme si ce genre de situations n'étaient jamais arrivé par le passé.
 
La Geforce 2 a introduit le TnL. Très peu de jeux en ont profité quand la Geforce 2 était au top.
 
La Geforce 3 a été la première carte à gérer les Pixel Shaders. Est ce que c'est cette génération de CG qui en a tiré parti? non, il a fallu attendre 2 générations après avec les Radeon 9700, 9800.
 
La Radeon 8500 et la Geforce 3 pouvait réaliser de la téssélation (RT Patch et N Patch pour ceux qui s'en souviennent) à leur manière et ce n'est qu'actuellement que ce genre de fonction commence à se généraliser.
 
Et je ne vous parle pas du Bump mapping, du S3TC, des Pixel Shaders 2.0 ou 3.0, Direct X 6, 7, 8, 9, 10 ...
 
Toutes les nouvelles fonctions sont d'abord un argument marketing, les CG qui les introduisent n'en profitent jamais vu que quand elles sont enfin supportées réellement, ces CG sont devenus obsolètes et incapables de les gérer efficacement.
 
DirectX 11 n'échappera pas à la règle, j'en mets ma main à couper. Les vrais jeux DX 11 rameront autant sur une Radeon 5k, qu'une GTX 480. Faut pas se faire d'illusions là dessus.
 
C'est pour ça qu'une CG tu l'achètes pour les jeux du moment voire ceux qui vont sortir dans les prochains mois mais faire des hypothèses au delà de 6 mois ne sert pas à grand chose de mon point de vue.

Bon alors c'est reparti ^^
OK, dans ce cas, je soulève également que les éditeurs (de jeux) ne vont pas prendre en considération les modèles Dx11 haut de gamme actuels
http://store.steampowered.com/hwsurvey
Ou pas
!

un P180 c'est 4*120 maxi, à mon avis en été tu vas devoir ouvrir la porte (avant) et pousser la ventilation au max, donc pas mal de bruit
et pour le rad alternatif on sait pas encore quand ça sera dispo, si c'est comme avec les GTX200 tu peux attendre longtemps
c'est pas insurmontable mais très compliqué si pas watercoolé, d'ailleurs y'a plus d'annonce de waterblock compatible que de rad aircoolé c'est pas pour rien

 
Ouai mais on n'est pas non plus assuré à 100% que la nouvelle archi de AMD sera encore en dessous des HD5000 niveau conso.
J'attends de voire "une vraie nouvelle archi" du cotée de AMD avant de me prononcer.
 
J'aimerais bien voir à quel niveau d'O/C il faut pousser une 5870 pour arrivé aux performance de la 480 avec filtre à fond.
Certe la 5870 serait sans doutes encore en dessous en conso, mais ca réduirait déjà pas mal l'écart.
 
Je serais plus pour dire que la GTX400 est mal proportionné (perf/w) sans filtres, mais qu'une fois les filtres utilisés, elle est plutot pas mal.
 
Apres pour l'argument du refroidissement etc je dirais mi-oui, mi-non.
Car une personne qui achete ce genre de carte en connaissance de cause, a sans doutes déjà un glouglou qui traine, et qu'il aime bien bidouiller son PC.

 
 
Pas mal ce lien.
 
 

J'ai un P182 avec 6x120mm sans compter ceux du Rad du CPU

Rien pour le moment. Mais je pense que ça va se débloquer à partir du 15/04/2010

 
 
 
Faudrait arrêter de faire l'amalgame joueur = hardcore gamer... On peut apprécier des jeux gourmands graphiquement sans passer ses journées devant son écran, ou sans les passer à jouer...
 
Pour qui cherche un PC relativement puissant ET relativement discret, le rapport performance/watt est primordial, presque plus que performance/€ (pour ma part c'est le cas en tout cas).
 
Ce qui me fait chier sur cette nouvelle architecture, c'est que cette voracité implique :
- niveau sonore en charge (voire même en idle)
- une plus grosse alimentation à prévoir (or les grosses alims silencieuses, c'est très cher)
- une température générale qui augmente et implique d'investir dans un dissipateur CPU encore plus performant (donc plus cher) et de revoir la ventilation de son boîtier (autre surcoût supplémentaire), sauf à accepter de perdre encore au niveau des nuisances sonores
- une moyenne gamme future (le segment qui m'intéresse) qui s'annonce pas folichonne par rapport à ce qu'ATI propose déjà depuis 4 mois (mode boule de cristal ON).
 
Au passage, pourquoi ne pourrait-on pas être nerd et s'inquiéter des 10€ supplémentaires par an ? Il dit qu'il voit pas le rapport...
 
 
 
 

je parlais de ventilation boitier et sans bricolage  

Je parle aussi de ventilation boitier et je n'ai pas bricolé (juste rajouté un kamabay en façade).

ok mais ça fait 5, tu l'as mis où le 6 éme? (non pas là   )

(désolé pour le HS)

ça pinaille ça pinaille...
 
quand on achète une nouvelle CG on regarde le rapport prix/perf(/consommation) et les GTX470/480 sont clairement pas avantagé c'est un fait, mais on est tous d'accord pour dire que nvidia a sortie un monstre de puissance/technologie(/consommation)  
est-ce que l'écart de prix est justifié ? ça c'est a chacun de voir    
 

 

 
Chaque trait rouge représente un 120mm. Celui en bout de tunnel peut rester malgré la présence d'une 470
Hs Off

oki c'est ce que je pensais, ça a l'air de bien tenir, en plus c'est pile poil où il faut pour aider la CG  

 
 
 
Pourquoi tout ces ventilateurs ?