Reprise du message précédent :
 

Attendre dans le silence, sans rien faire, pendant qu'AMD en profite pour se remplir les poche et lui voler des parts de marché ?
 
Ne serait-ce pas plus intelligent de leaker des slides, des semblants de benchs, n'importe quoi pour semer le doute dans les esprits ?
Essayer tout ce qui est humainement faisable pour retenir ses clients, leur donner une raison de ne pas acheter de Radeon 5800.
Juste un petit graph qui montre que la GTX380 est 30% plus performante que la Radeon HD 5870 serait suffisant.
Mais, y'a rien, c'est le vide intersidéral, et ce n'est vraiment pas ce à quoi nous a habitué la division marketing du caméléon.

 
 
 
Si tu pars du principe que la GTX 295 à un bus de 448bits et des fréquences faibles 576 le gpu.....et si on par d'une logique ou l'architecture est 2fois plus puissantes qu' un GT200

Pour Wirmish :
 
Si aucune nouvelle ne serait-ce qu'un slide à la con aprés le salon du GPU de nvidia fin du mois...voir au pire début octobre.
 
Alors j'irais dans ton sens ça fait un peu peur.......
 
Donc en attendant fait nous une analyse pk pas de HD 5870 2go sur l'autre topic ^^ merci........

 
 
Je vois mal les partenaires Nvidia n'avoir aucun prototype (ne serait-ce qu'en démonstration) aprés la sortie effective (en magasin) des HD 58XX.........
 
Parce que s'ils veulent pas calmer les actionnaires, faudra faire gaffe de pas perdre des partenaires au niveau du marché de la carte graphique : exemple des constructeurs....

Ça ne ressemble en rien à mes posts.    
 
Je n'ai jamais chiffré les perfs de la GT300.
 
Je parle essentiellement des problèmes que semble rencontrer nVidia.
J'analyse les infos provenant de son premier GPU en 40nm.
 
Je constate aussi qu'on a pas de photo de la GT300, alors qu'on en avait de la HD5870 avant son lancement.
Je vois aussi que les rumeurs ne s'entendent même pas sur la taille du bus, alors que celle du RV870 était connu depuis longtemps.
 
Bref, moi je regarde les faits, et je les appliquent au GT300 quand c'est pertinent.
Je ne cite pas des benchs qui viennent d'on ne sait d'où et qui ne veulent rien dire.
 
 
Si tu veux des rumeurs sur le GT300, en voici :
· 3 x computing power vs GT200
· 384 bit memory bus
· 2.2 TFlop
· Core frequency: 700 MHz
· 512 SP
· Shaders frequency: 1600 MHz
· GDDR5 frequency: 1100 MHz
· Launch date: november 27
· Perfs: P2xxxx in 3DMark Vantage
· Retail price: $499.
 

"I'll be back!"
 

 
et alors où est le problème?
 
Pendant près de 20 ans les jeux tournaient souvent entre 20 et 30 i/s, pas plus donc jouer à 20 i/s sur certains jeux ça ne génait personne. Je me souviens d'ef2000 qui tournait à 15-20 i/s en mode svga sur p90, ça ne l'empechait pas d'être jouable.  
Aujourd'hui on est trop assisté et trop habitué au 60/s mini.
 
sur quake 3 arena c'est 30 en 1600*aa4x avec la ti4600, 93 avec la 9700pro
24 sur rtcw ti4600 et 55 sur la 9700pro
http://www.hardware.fr/articles/43 [...] -9700.html
 
dungeon siege: 23 avec la ti4600, 77 avec la 9700pro
http://www.hardware.fr/articles/43 [...] -9700.html
 
on peut continuer longtemps comme ça.
 
je vois pas pourquoi tu ne veut pas reconnaitre la large supériorité de la 9700pro.

pourquoi faire?
 
les gens qui achètent des cg hdg soit s'informent et n'achètent pas n'importe quoi et peuvent donc attendre 2-3 mois, soit sont des fans de telle ou telle marque et donc n'en changeront que si grosse nécessité.
 
bref je ne vois pas l'intérêt d'infos leakés. Et des rumeurs il  y en a suffisament.
 

Ce que je dis, c'est que je ne considère pas les cas où elle était très clairement avantagée alors que ça n'est pas du tout le cas de la 5870 face à la GTX285.

De toutes facons c'est pas comparable les GF4 avait un AA largement moins evolué que les 9700 Pro, d'où les perfs en bernes. En plus y'avais sans doute encore un Aniso non adaptif chez NVIDIA alors que chez ATI depuis longtemps y'avais de l'aniso adaptif pas gégé en qualité.

 
 
je suis d'accord avec wirmish, j'ai toujours aimé nvidia et depuis la 4870x2 je suis passé chez ati. j'ai revendu cette dernière pour repartir sur du hdg mono gpu, peu importe la marque. si nvidia avait sortie une petite info pouvant me mettre le doute sur les perfs de cette carte j'aurais peu être retardé mon achat mais vu que rien n'a été annoncé et bien j'ai au final commandé une 5870.

Le doute c'est simple, la GTX 285 est quasi 15% plus perfs qu'une 4890, ça me suffit perso pour voir ce que peut faire NVIDIA en DX11.

si tu es impatient tant pis pour toi. 3 mois c'est pas la mer à boire.

Si tu achètes juste parce que la concurrence n'a rien dit, je trouve ta réaction bizarre.

Et non nvidia n'a pas besoin de leaker quoique ce soit. Ils ne le font pas d'habitude (voir le g80 et autres cartes), je vois pas l'intérêt de le faire maintenant. Les rumeurs du monstre suffisent à attiser l'impatience des joueurs.

 
 
+ 1....
 
J'ai une GTX 275 et aucun interêt de changer now ^^ ou même dans 3 ou 4 mois ^^............
 
Quand y aura un Crysis 2 ou un jeu qui poutre mémé et qui nécessitera DX11 alors la oui sans problème je prendrais le meilleur rapport prix / perfs au moment voulu
En attendant ce n'est pas stalker DX11 qui me donnera envie de changer    
 
Et pour Dirt 2 ben j'espere que le passage en DX11 sera plus glorieux que le jeu pré-cité

 
Prépare toi a accueillir du rouge dans ton PC !  
De plus tant mieux pour toi, les nouvelles HD5800 vont surement baisser d'ici 3~4 mois comme tu dis.
 

 
ca fait déja 2 mois que j'ai revendu ma carte graphique donc encore attendre 3 mois alors qu'on sais rien de cette carte juste que ca doit être une bête, désolé mais c'est pas ce genre d'info qui peu me faire patienter

tu tournes avec quoi alors ? C'est courageux de se priver de cg pour attendre et ne pas perdre de sous

Il a acheté une HD 5870.
Il va en profiter pendant 3 mois... ou plutôt pendant 2 ans.
Et quand la GTX380 sortira elle coûtera sûrement plus cher.
Donc, moi je crois que bigbenze a pris une bonne décision.
Au pire il pourra toujours la revendre pour s'acheter une GTX360.

 
7100 gs   je peu strictement pas joué et comme tu l'a dit c'est bien pour éviter de trop perdre d'argent du à la décote une fois que la next gen est sortie que j'ai anticipé la vente
 

 
oui exact voir une gtx380 mais faudra vraiment que les perfs défonce la serie 5*** de ati car pour 10-15% de perf en plus je garde ma 5870 et j'en reprend une plus tard quand elles auront bien baissé.

 
Moi je sais pas quoi faire de ma 280, soit je lui achete une petite soeur, soit je me prend un cf de 5850 mais je risque de perdre pas mal a la sortie du GT300, là ATI me tente vraiment mais je sais que mon coeur chavire pour les Geforce, alors acheter un cf pour attendre le GT300 ... useless

bonne décision?
c'est juste du hasard plutôt

pourquoi l'avoir vendu il y a 2 mois? tu pouvais pas la garder jusqu'à noel?
 
comme je dit ta décision est bizarre. tu as bien attendu 2 mois pour avoir la hd5870 alors qu'on ne connaissait rien d'elle non plus.

dans stalker il y a déjà énormément d'apports avec la version dx11. Ne serait-ce que la tesselation qui rend les contours ronds et plus anguleux, c'est déjà énorme. Et les screens diffusés le montre bien.
stalker dx11 apporte déjà bien plus de différence avec la version dx10 que tous les premiers jeux dx10 par rapport à leurs versions dx9.
 
Après bien sur, si tu n'aimes pas stalker c'est autre chose.
 
de toute façon avec dx11 et ne serait-ce que pour la tesselation, si c'est bien utilisé ça va être une énorme avancée visuelle dans les jeux.
Ati l'avait déjà démontré il y a 7-8 ans avec la tesselation (truform à cette époque) sous des jeux comme quak2, morrowind ou counter strike 1. Mais à cause de microsoft on a perdu 6 ans au moins

Pour moi les changements DX11 dans stalker, c'est du minimidétail

T'as pas vu Lost Planet DX9 vs DX10 ou quoi

 
  BisondAcieR
 
Pour l'instant l'histoire de DX11 ça sert pas a grand chose , j'ai vu un screen avec des ronds carrés DX? vs DX11
ronds bien ronds mais curieusement j'ai aucuns ronds carrés dans aucuns jeux alors qu'ils ne sont pas DX11.
 
Sinon ça Game bien ?    
 
   

J'avoue que ceux qui s'extasient sur les petits plus, certes sympathiques mais pas fondamentalement révolutionnaires de ce que l'on a pu en voir pour l'instant, de Stalker CoP DX11 et qui parfois sont les mêmes qui critiquent l'intégration du PhysX dans Batman AA me laissent songeur...Deux poids deux mesures?

Ce qui va révolutionner les jeux avec le DX11 c'est le Depth-Adaptive Tessellation.

 
Pour voir le résultat en pratique, c'est par ici que ça ce passe -> LIEN

 
lis tout les commentaires au lieu de dire des trucs qui n'ont pas de sens surtout que la 5870 je l'ai commandé le lendemain de sa sortie donc les tests étaient déja sortie et je savais à quoi m'attendre.
 

Disons que les cartouches filtrantes du masque à gaz plus rondes me laissent un peu froid, par contre il y a bien d'autres utilisations potentielles.
 
Après, faire de la fumée qui bouge mal, des ragdolls ou tout simplement faire tournoyer des parpaings, mis là juste pour que "ça en jette" mais n'apportant strictement rien de réaliste, sincèrement c'est un peu... moyen, surtout quand c'est utilisé comme argument marketing pour une API propriétaire qui finalement n'est même pas nécessaire pour le faire.
 
Pour rappel, les ragdolls on en trouvait dans 3DMark 2003 par exemple, alors requérir l'accélération PhysX pour en plus mal les utiliser, ça ne mérite pas vraiment d'éloge, ou funèbre alors.

 
Le PhysX simule bien plus que ça...

nV aurait pu maintenir le GT212, mais ça aurait fait un R520 vs R580 like. A la différence que ceux là étaient tous deux SM3.0.
 
TSMC n'était pas prêt pour graver un GPU tel que que le GT212. Et pendant que TSMC bossait à améliorer le 40nm, nV bossait aussi sur le GT300.
 
 

En même temps si tu ne te préoccupes que de ce que tu achètes, je comprend pas bien l'intérêt de participer à un topic sur de la spéculation d'une carte pas commercialisée.  

Sur le papier ou dans des demos avec juste un sol et un mur au fond?
 
Car jusqu'à présent c'est pas loin d'être ce qu'on trouve de mieux... (ah oui, on peut aussi voir des feuilles voler, excuse moi)

PhysX fait aussi que la mécanique des fluides. Par contre faut déjà en avoir besoin, et surtout le problème c'est que, et c'est là l'interet initial du PPU et de PhysX, ça consomme tellement de ressources que c'est genre soit 3fps en CPU, soit "realtime" sur PPU/GPU. Et comme les dev. ne sont pas fou, et comme ces effets influs sur le gameplay, y'a personne qui prends trop de risques.
 
Mais potentiellement PhysX reste, à priori, le moteur physique le plus avancé.

Les 3 révolutions dont tu parles on toutes été associées à des modifications majeures de DirectX.
 
Et pour les 3 ans, contrairement aux GeForce 1 et Radeon 9700, depuis fin 2006 on ne peut pas dire qu'il se soit passé grand chose sur le front DirectX...  
 
Consoles, Vista, specs de DX10 bridées, refus de DX10.1 par nV ... expliquez ça comme vous voulez, mais comme tu le dis ça piétine. Pas du côté perfs, mais du côté exploitation de DirectX.

Si tu regardes le résultat de Batman AA, soit il le fait mal (peu probable), soit les paramètres utilisés sont complètement foireux... pour diminuer l'impact?
 
Après, on va éviter de trop causer de la lib CPU qui est volontairement bâclée, car ça serait pas super bon vu les perfs très honnêtes qu'on arrive quand même à en tirer sur un seul core d'i7... (qu'est-ce que ça donnerait sur 3, avec une utilisation des instructions SIMD accessoirement? A mon avis, ça serait pas joli à voir pour nVidia...)

Bah ça depends ce qui est utilisé massivement comme opération, mais en FP32, même un Core i7 975 qui ne ferait que ça n'a largement pas assez de puissance pour concurrencer rien qu'un G92 en fait.
 
Pour rappel un Cell @ 3,2GHz c'est que 100Gflops en FP32, et on sait tous qu'un Cell est intouchable comme CPU dans ce genre de boulot. Quand on vois qu'une GTX285 c'est déjà 1Tflops et une 5870 2Tflops, bon voila quoi...

Qu'est-ce que le lancement des 5800 a avoir avec ça ? Ca a avoir avec le planning de nV ça.
 
Si nV a des samples dans ses labos, ok il peut en distribuer quelques autres à ses partenaires. Mais si nV n'a pas de sample dans ses labos, 5800 ou pas 5800, nV ne peut pas en distribuer.
 
 

Pour avoir des résultats pareils, c'est bien plus que +100% de specs d'un GT200.
 
 

Si c'est un slide de Batman avec PhysX où nV montre qu'une GTX 295 est 3x plus rapide qu'une 5800, ça compte ?
 

 
Et pour le cas GTX 295 ?  
 

 
Pour le G80, en même temps AMD n'avait pas lancé le R600. S'ils l'avaient lancé avant le G80, pour sûr nVidia aurait leaké

Pas vraiment.
Après il y a des contraintes.  
La simulation des corps solide est automatiquement multi-threadée, mais le threading ne peut se faire que par "île de collision" (chaines d'objets en contact), et pour les fluides & tissus, je pense que c'est à la charge du moteur de faire de la répartition de charge via des threads.
Pour les corps solides tu as une isolation spaciale implicite qui permet de threader, mais pour les fluides/tissus rien d'implicite à première vue

Un core d'i7 920 en FP32 c'est quand même du 21GFlops, là ils arrivent malgré une lib pourrie jusqu'à l'os à faire 16fps là où une 8600gt et ses 75GFlops en sort 49, une 9800gtx et ses 580GFlops en sortant elle 78.
 
En clair, si ils avaient conçu la lib CPU aussi bien que la lib GPU (multi-threading?), on en serait au niveau de la 8600gt, qui pour rappel permet à la 9800gtx de dépasser la GTX275 seule...

Ils ont conçu la lib CPU bien mieux que la lib GPU, c'est évident puisque c'est bien plus facile de coder pour un CPU, mais dans Batman AA ils ont délibérément restreint l'exécution du PhysX sur CPU afin de faire mal paraître les Radeon, même si elles sont accompagnées d'un Core i7 à 4 GHz.