Reprise du message précédent :
Je suis étonné par des perfs au niveau d'une 1070.
Dans la démo ryzen, ils faisaient tourner Battlefront en 4K a 60 FPS. Il me semblait que c'était plus proche d'une 1080 que 1070 du coup

Mdr quelle blague ce site le mec c'est les résultats d'une fury x oc qu'il a prit.

Site pas fiable du tous , ils le font expret pour empêcher les gens d'attendre vega.... sa m'étonnerait même pas de voir sponso par nvidia à la fin xd.

guru3d une blague ? Ce n'est pas le produit final hein

C'est même pas le produit tous court enfaite ou alors C'est v11.

bah tu ajoute une opti pilote +10% , + la frequence a 1500

ils peuvent nous faire croire ce qu'il veulent lors des conf  
t'es obligés de les croire sur parole  
 
de ce que je vois , tu rajoutes 300 mhtz , des drivers plus mûres  
ça permettra pas de rivaliser avec le gp102  
 
mais ça devrait se situer entre la 1080 et la 1080ti  
 
c'est un peu (beaucoup )  décevant en soit avec 1 an de retard , mais c'est un peu au final ce à quoi on s'attendait  
 
reste à voir quelle marge de manoeuvre dont dispose amd pour le positionnement tarifaire  
 
ce graph à l'air d'irriter certains fanboy , mais de tout ce qui a pu fuiter jusqu'à aujourd'hui  
il reste relativement crédible  
évidemment , j'espère me tromper car c'est pas vraiment une bonne nouvelle    
 

justement , fais toi même le calcul

 
Dans le pire des cas oui , à voir si ils se sont bouger le cul à essayer de rendre la puce plus puissante ou pas .
Car C'est quand même assez décevant faut au max etre à 10 % de diff avec le gp102 et avec un bon tarif pour qu'ils rattrapent leur retard.

Rx vega entry level, ça veut dire RX vega 4go HMB2, point.
 
Ce n'est pas parce que c'est écris "camembert président" que c'est forcément le camembert en entier.  
Les specs de vega sont connu, il n'y a que quelques points qui ne le sont pas, et au vu de tout ça si AMD sort Vega pour moins chère qu'une 1070 MSRP, cad, 349.99$, on aura un modèle au dessus et qui aura plus de perf en minimum.
 
Parce que le average FPS c'est bien, c'est beau, les max IPS, c'est super top lolilol de la mort, mais RX vega est aussi et surtout pensez pour de la VR, et la VR a besoin de BEAUCOUP de minimum pour éviter les problèmes que les gens ont avec aujourd'hui.
 
J'entends déjà jean-spécialiste et jean-savoir me dire que la VR ça pue, et patati et patata.  
 
La VR c'est très bien pour avoir des jeux stables et bien équilibré sans perdre d'IPS lors des scènes chargés.

C'est marquer en gros "possible" , et pareil C'est les specs qu'on connait depuis decembre/janvier.

Autant je suis à toc avec Ryzen autant pour Vega j'ai l'impression que ca sera un bouche trou (de gamme)...
Je rêve d'une CG comme le 1700, c'est à dire une CG qui talonne la 1080ti pour 350 euros après les 2 mois de sorties. Un CF et roulz le 4K

Les jeux VR marche tout aussi bien sur les cartes nvidia pascal puis la Vr ca ne sert a rien ^^

Oui bien sûr et tu veux un café et un cirage de chaussure offert avec le packaging aussi ?

perso , je préfèrerais une pipe  

 
C'est le cas de Ryzen, rien d'étonnant dans se que je dis

 
Savait pas que les nvidia etait compatible crossfire  

 Ryzen C'est un cpu sa coute beaucoup moins cher et Intel se gaver sur les prix alors que la on est sur un fou qui coute plus cher à fabriquer et nvidia se gaver moins que Intel sur les prix .

Seulement dispo dans édition quake

http://www.guru3d.com/news-story/p [...] esult.html  
 
update de la page sur guru3d

nvidia se gave tout autant ou presque    
 

 
Alors de une je n'ai rien compris, de deux c'est la même chose, le 1700 fait jeu égal à un CPU à 1000 euros. On est dans les mêmes gamme de prix. Et autant Intel que nV ce gavent par manque de concurrence. Comprendre par là que si il y avait une bonne concurrence on aurait pas une CG "normal" (hors ultrasuperman Edition) à 1000 euros chez nV.

Je voulais dire à perfs équivalente à une 1080

Oh les gorets!

 
En quoi vega c est pour la VR ???  
 
Déjà de une amd son marché de bataille VR pour le moment passe par le playstationVR
Et amd à fait de la comme à 2 balles "la VR c est top moumoute sur polaris"
Si c est soit disant top moumoute sur polaris... Quel besoin de vega (service com amd tada   )
 
De 2 la VR ça se vend plus sur smartphone que sur pc et console pour le moment
 
De 3 la vr qui necessiterait la puissance de vega au niveau grand public s entend, implique des casque/controleur à 800 boules actuellement
 
Limite plus que la VEGA que tu imagine "pro VR"
Moi qui a lacher 500boules prochainement
Faudrait que MS sortent un casque qui fasse VR+RA pour 500boules avec annonce à l E3 (idealement sans fil ou direct de la puissance embarqué, car franchement un casque de RA ça reste un smartphone avec 2 lentilles... Hors un smartphone t en a des tres bons à 300boules, pas besoin d avoir un logo samsung ou apple)
 
Car honnetement j attend plus pour le moment de la RA que de la VR
 
Quand au secteur pro, pour le moment sur la vr ou ra nvidia a clairement plus d avance
 
Mais perso je dirais que ce qui a le plus le vent en poupe via les actioncam c est
L ultrahd le hdr, le 60/120 fps
Plus que la VR
L été s approchant peu à peu je pense qu en ce moment les gens lorgne plus sur "comment je vais enregistré ma descente en ski, ma seance de plongé, les chutes d eau ou le monument waoouh, le grand huit, ma balade en bateau, etc... Avec une action cam en ultrahd 30/60 ou en 1080p 120fps pour faire mumuse avec les ralenti
 
200-350 boules dans une actioncam ou 1400 boules dans casque vr + cg
 
Hum hummm
Nop d avit que c est le nb d image/s et la resolution qui l emporte pour cet été et dans le remplacement de la tv à noel  
 
Alors dire que vega c est pour la VR
 
Je dirais... Une finesse de gravure trop tot mon cher
 
Meme chez un nintendo c est plus de la RA qui semble se pointer avec le mario prevu pour decembre  
avec l aspect "mario peut s accrocher à tout" je sent bien le coup d un des monde de ce mario ou via la camera mario pourra s accrocher au meuble de ton salon

 BEH C'est pas la même gamme de prix... C'est la même gamme de perfs C'est différent.

Sa montre pas combien sa leur coute à fabriquer.

demande à google ce que veut dire " marge brute "

 
Un Fiji XT à 1200mhz ferait un score plus élevé. Donc soit ce n'est pas V10 (qui aurait une configuration similaire à Fiji XT), soit Vega ferait moins bien que G.C.N. 3  .

le gp104 a mon avis pas grand chose par rapport au prix

Heu ?

Je sais ce que sa veut dire ... le problème qui me gêne dans ce graph C'est de voir Intel a 60/70% alors qu'en vérité on doit bien être dans les 400/500% ou alors ils avaient pas assez de place dans le graph donc ils ont diviser par 10 pour Intel....

 
Bin si aux alentours de 1000 euros.

 
à fréquence égale ça sera surement assez proche selon la répartition de la charge en fonction de la scène 3d  
 
et ça s'explique aussi probablement par des drivers peu mature    
 
dans un jeu ou la charge serait répartie différemment , ça pourrait changer la donne  
 
un peu comme avec tahiti et tonga .   dès lors que la charge en géométrie est plus importante tonga se démarque de tahiti , malgré une puissance brute équivalente  
et dans d'autres cas , c'est tahiti qui prend le large avec sa bp mémoire plus élevée  
 
si tu prends un des ces cas à part , c'est un peu trop juste pour tirer des conclusions définitives  
c'est pareil pour le graph de guru , si il faut bien sûr le prendre avec  des pincettes , ça reste quand même "relativement crédible "  
 
et en disant ça , je m'engage pas trop  

Ryzen 7 1700 349eu , i7 6900k 1299eu.... perso je vois pas le même prix.

AMD qui va nous sortir un équivalent 1080Ti à 280€ \o/

J'espère pas car sinon ils peuvent se le garder et ne jamais le sortir leur vega. Sinon sa va faire scandale et personne ne va acheter ... Et bien sur sa sera la dernière fois que j'attends un gpu and.  

Ils envoient même un ryzen 7 dedans .

en même temps c'est un peu ce qu'il se passe depuis plusieurs années  
 
il me semble que le concurrent vend beaucoup plus , et à des prix plus élevés  

 
Drivers peu mature je veux bien, mais ça reste du G.C.N., même si y a plus de différence que par le passé, mais de la à faire moins bien que G.C.N. 3 à fréquence égale ...
 
 
 
Oui entre Tahiti Tonga on a environ 8% de gain, une partie est imputable à la puissance géométrique en hausse, les algorithmes de compression du frame buffer et d'autres petites améliorations.  
Sauf qu'entre Tonga et Ellesmere à configuration égale, on a poursuit l'amélioration sur les algorithmes de compression, mais la géométrie progresse quand même nettement moins. On se retrouve pourtant encore avec + 8% environ.  
Vega devrait encore apporter son petit lot l'amélioration également ... genre le passage à 11 triangles par cycle qui est une évolution majeure je pense ...  
 
 
 
 
Oui quand on est pas limité par la géométrie ou autre les gains ne se feront que sur les "petites" améliorations apportés au fur et à mesure à G.C.N. par AMD. Mais à nouveau je trouve quand même le résultat assez bas au vu de la fréquence et si c'est bien une puce de type V10 complet avec une organisation interne proche de Fiji Xt mais sauce Vega ...
 
De toute façon j’essaie de tester au moins un produit de chaque génération AMD/Nvidia (enfin pas forcément pour ma machine, mais celles d'amis etc ). Donc j'attends Vega  .

Elle est ou l'époque de la r9 290 .... Et de la je 7870...

Et si les 1500Mhz cités continuellement étaient uniquement atteint sous watercooling... mouarf, je me marre déjà rien qu'en imaginant cela.