Reprise du message précédent :

 
Si c'est sa  

 
Tu peux laisser le CPU en gras car c'est un double combo.
 
https://twitter.com/donwoligroski?lang=fr

Il y a que du V10 dans le pilote de Linux, donc il n'y aura que 1 gpu.
 
V11 sortira surement sur la deuxième moitié de l'année, s'il était prêt pour juin il serait aussi dans le code d'AMDGPU.

Y'aura bientôt une demo de la carte sur du Prey genre "Vega running Prey on 4k and 60 fps.. bla bla", histoire d'alimenter la machine à hype

 
Les test dont tous le monde se fout enfaite

 
3 modèles pour V10 basés sur ce qui avait été fait avec Fiji, Fury X, Fury et Nano.  
 

 
4Go de ram pour V10 ça semble très peu probable vu le positionnement tarifaire d'une telle puce. Y a 2 ans avec Fiji ça passait, mais maintenant ...  
 

 
RX Vega = 100% plus perf qu'une RX580 pour l'instant on en sait rien . ça na jamais été confirmé ça, rumeurs.
 

 
Polaris 11 a eut droit à 11 SKU à l'époque...
 
https://videocardz.com/58955/amd-po [...] pute-units

 
Exactement c'est plus probable d'avoir 8/16go plutôt que 4/8go . Sachant que la 1080ti en a 11.

Il y avait eu un article, je sais plus si officiel ou pas, mais un slide amd montrait que 4go suffisait grâce à la compression texture/couleur + vitesse de la hbm2 très élevée à concurrencer la 1080 avec ses 8go de gddr5x.

 
4GO suffis oui pour un gpu bas de gamme/moyen de gamme mais pour un gpu haut de gamme 4go sa fait peu même si sa suffit.

J'ai retrouvé le slide

Je me trompe peut-être, mais du 4go et du 8go est prévu, le 16 sera peut-être pour les pros.
Sachant que la hbm2 est chère et rare, cela ne serait pas étonnant.

 
Et sa étais posté le 1er avril ... j'ai des doutes et puis sa dépend de la diff de prix si c'est mini 70eu moins cher la 4go par rapport a la 8go d'accord mais en dessous sa ne vaut clairement pas le coup

En effet, c'est le 1er avril, j'avais pas fait gaffe. Du coup c'est sûrement un fake, je m'étais fait eu.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je suis le topic ryzen et non sa fait pas peur beaucoup sont tres  content apres c'est sur y'a encore quelque soucis de bios sur certaines cm et toutes les ram ne passent pas a la fréquence souhaitée.
Mais perso je vais payer 4x le prix d'un proc juste parce que ma ram tourne a 2400 au lieu de 3000 mhz...
 
On va pas recréer le débat de polaris mais au départ la conso était bien celle annoncée puis ils ont été obligés d'augmenté la fréquence juste avant la sortie .
Du coup la conso a explosé et 1 seul 6 pins ne suffisait pas.
La 480 était comparée a la 980 il me semble pas la 1080 .
 
Apres je te suis sur le fait que dans le marketing faut toujours rendre le produit plus beau qu'il ne l'est vraiment et qu'il faut bien crée une certaine hype pour espérer que les gens se précipitent dessus a la sortie.
Dans tous les cas on est a 1 mois du computex 2017 on verra bien si on a des infos pendant celui ci ou ou peut être même avant celui ci.

Par contre, personne se pose la question, en partant du principe de comparaison de cartes customs (ce qui intéresse pas mal de monde au final) :  
 
-La RX480 Nitro est la remplaçante de la R9 380 Nitro, J'ai bon ?
-Elle a quasiment la même conso que la R9 380( voir un peu moins que la 380X selon le modèle), j'ai toujours bon ?
-Mais la RX480 Nitro est (maintenant, je précise) environ 50% plus performante  que la R9 380 Nitro et est même aux alentours d'une R9 290 Vapor-X (voir même R9 390) ? Là aussi ok ?
 
Concrètement, qu'est-ce qui empêche AMD de réitérer ça avec VEGA ? A savoir :  
 
-VEGA est la remplaçante de la Fury X.  
-Elle aurait quasiment la même conso que la Fury X (environ 300-350W max).
-Il est possible qu'elle serait 50% plus performante que la Fury X, ou au pire 50% plus performante que la R9 390X  ?
 
Non je demande, parce que ça parle conso, conso et conso, mais la RX480 est quand même 50% plus performante que la R9 380, tout en ayant quasiment la même consommation (voir moins selon le modèle).

+50%, c'est moitié plus. Pas plus

nan mais laisse tomber  
 
je me suis acharné hier à essayé de lui expliquer mais y'a rien à faire    
 
même avec ça  
 

il comprend toujours pas    
 
c'est foutu il passera jamais en 4e    

Mais alors, quand la RX480 à deux fois plus de FPS, sur certains jeux, que la R9 380, c'est 50% ou 100% en plus ?
 
Idem si la GTX1070 à 2x plus de FPS que la RX480, c'est 50% ou 100% ?

Sans même parler en %age
Dire que la 480 est deux fois plus performante, ça relève d'un défaut visuel ....

Bon J'edite du coup et je laisse que le 50% lol

Mais je comprends pas sur ce graph :

 
R9 380 : 59%
RX480 MSI : 100%
 
À 10% près, c'est presque le double au niveau du %tage ?
 
 
 
En métaphore, quelqu'un qui court à 100% arrivera deux fois plus vite qu'un autre indivu qui court à 50%  ? Donc concrètement une carte qui a 100% est normalement 2x plus performante que celle à 50%  

100-60=?

PS : en plus, la version 4Go de mémoire de la 380 est un poil plus performante encore. Mais bon, on va stopper là ...
La 480 n'est en aucun cas aussi performante que ce que tu dis, visuellement, c'est encore plus parlant (une image valant de beaux discours dit-on bien souvent )

Il n'a qu'à prendre un décimètre et mesurer à son écran
Je doute que la barre verte soit deux fois plus large que la grise de la 380

les 100 % de la 480 sont à prendre comme base pour lire le graphique  
 
il faut le lire comme ça  
 
la 380 à 60 % des perfs de la 480
 
et si on veut aller plus loin , on peut aussi dire que la 480 apporte environ 66.66 % de perf en plus face à une 380  
 
donc on est loin du double puisqu'il faut 100 % en plus pour avoir le double  
 
je sais ça devient compliqué , mais là on est plus dans le programme de 3e en maths  
 
ne grillons pas les étapes  
 

il n'ont pas dit proche, ils ont dit "intéressant"
on a zero chiffre comparatif, sachant qu'AMD a l'habitude de sortir des chiffres comparatifs...
 
ça pourrait très bien sortir 20% sous une 1080Ti, et on dirait ensuite "bah AMD avait raison, ils nous ont jamais menti, ils ont dit intéressant, pas que c'était au même niveau, de toute façon on n'a pas besoin de la perf d'une 1080Ti"
 

j'espère, mais on verra en pratique.
 
pour les RX480, AMD nous avait dit qu'un CF pootrait une 1080 (avec des chiffres donnés), on s'est rendu compte après la sortie de la RX480 que les chiffres étaient totalement bidon.
 
La seule chose dont je suis sur, c'est qu'il ne faut pas faire confiance aux services marketing, et encore moins à ceux d'AMD

On peut passer à autre chose ?  

 
Si tu as des news ok  

Bon ok je vous accorde encore un peu de calculs de % pour meubler le temps qu'amd se décide à nous donner des nouvelles.  

je comprends pourquoi on se prend la tête à chaque fois sur les ratio de perfs/prix et conso/prix  

 
 
Ok tu n'a pas la réponse...
 
T'est mignon, tu arrête de me répondre comme à une personne de 5 ans  et de te prendre pour Dieu le Père d'AMD et tu retourne dans ta grotte  
 
Edit: pour le 60 au lieu de 59, j'avais mis le mauvais graph (celui en 1440p au lieu de 1080p), écrire sur smartphone ça occasionne des ratés...
 
Edit 2 : bon j'avoue, j'ai passé une nuit de merde...

ton image date du test de mi 2016 à la sortie de la RX480.

RX480 = 96%
GTX1060 = 107%
La GTX1060 était donc à l'époque 11.5% plus perfs que la RX480*
(même si on disait "c'est presque la même chose" )

* (107-96)/96

C'est intéressant de comparer avec le test de la RX580 :

RX480 = 94%
GTX1060 = 97%
La GTX1060 était donc à l'époque  3% plus perfs que la RX480**

** (97-94)/94

AMD a en partie rattrapé son retard en peaufinant les drivers  

Effectivement, mais à prendre avec des pincettes, les version Nitro+ de la RX580 sont plus rapides que la fréquence de base d'une stock, surtout la LE ^^  
Donc aussi l'augmentation de fréquences du GPU.

je compare par rapport à la ligne RX480 8Go à chaque fois, donc la version "stock" de la 480

Le protocole n'est plus le même entre les 2 tests, bon nombre de jeux ont disparu du panel et d'autres sont arrivés.
 
Dès lors il est difficile voir impossible d'avoir la certitude que cette différence provient des pilotes.

 
100% c'est égal au chiffre de départ.  
Pour être 2 x plus performant, il faut que ce soit 200%.
 
- 100% de 1 = 1
Maintenant, savoir ce que sera une RX (Vega 10), il faut attendre la sortie et le premiers tests, puis aussi la mise à jour des pilotes.

il n'a pas dit que c'était 100% des perfs d'une RX580
il a dit 100% plus perf
 
...

Quoiqu'il en soit, RX 480, GTX 1060 6Go et RX 580 s'est quasiment pareil. À 5/6% près et suivant les différences entre les différents jeux, se sont toutes les 3 de bonnes cartes milieu de gamme largement suffisante pour jouer en 1080p dans de bonnes dispositions.

 
Le "largement" est de trop mais oui ça permet de jouer de manière confortable même aux jeux les plus gourmands  

Les 2 premières oui, "Polaris 20" par contre n'aurait jamais du exister.