Reprise du message précédent :

Non mais ce que tu comprends pas c'est qu'un 'kévine" qui achête une 1060, il fait pas du tout une mauvaise opération et que l'image de marque n'a rien à voir là-dedans.
La 1060 est clairement supérieur et c'est même du bon sens.
Polaris est un échec en terme d'architecture. A peine au niveau d'une GTX 970 en 28nm sortie en octobre 2014. C'est affligeant.
En ce qui concerne l'efficacité énergétique, si c'est pas important, pourquoi AMD nous a suriné avec avant le lancement du produit pendant 6 mois ? Pour finalement s'apercevoir que Maxwell et même Fiji (28nm) sont plus efficaces ?
L'efficacité énergétique c'est la base pour concevoir un GPU de nos jours et c'est pour ça qu'AMD se retrouve avec des cartes poussées au maximum et avec très peu de marges en terme de performances. Une 1080 qui consomme presque pareil qu'une RX 480, c'est juste une aberration et ça témoigne du grand retard accumulé par AMD.

 
Tout à fait d'accord sur les "kevin" qui, en temps normal suive, pour un achat, un modèle qu'ils ne pourront pas se payer : la Titan X.
 
C'est comme du temps de la flamboyante hifi où un magnifique catalogue couleur sur papier glacé montait en couverture un ampli de 60 cm de large par 501 de profondeur et 25 cm de hauteur, d'un poids dépassant les 30 kg avec un intérieur avec un énorme transfo toroïdal noir laqué, des plaques en cuivre et des radiateurs monstrueux. Idem pour le préampli...
...mais, finalement l'acheteur lambda achetait les produits qui se trouvaient sur la dernière page, mais là, pas de gros transfo, de plaque de cuivre, de radiateur, mais beaucoup de plastique et surtout des logos de toutes les couleurs (rouge, dorés, orangés, argentés, etc...) qui vantaient la qualité des composants. L'ensemble Ampli/préampli + lecteur cassettes pesait dans les 2 kg maxi.    
 
En ce qui concerne Polaris, bien sur que ce n'est pas un échec, mais....
...ce n'est pas une réussite totale.
Je connais pas mal de personnes qui devant changer leur cartes graphiques attendaient AMD et se sont finalement tournées vers nVidia avec les 1060 et 1070 ainsi que quelques 1080 pour les gros joueurs.
Comme je le dis ci-dessus, un fournisseur a à soin catalogue 24 RX480 et 966 GTX 1060.
En temps normal, les cartes des 2 fondeurs sont équilibrées.
 
Par contre, j'ai vu, sur différents sites que les Fury étaient pas mal en déstockage.
Est ce que cela annonce les prémices d'un remplacement prochain ?
Je n'en serais pas vraiment surpris.
Il est à supposer qu'AMD s'étant rendu compte d'une perte de vente et donc de clientèle qui sera difficile de reprendre, a activé l'arrivée de Vega 11, qui, pourtant était programmée après 10.
 

Bah la série NVIDIA x70 a toujours été la gamme la plus sympa : chère, mais pas tant que ça avec des perfs qui déboîtent
Je comprends pas comment AMD a pu accepter de faire l'impasse sur ce segment ...

Après il y a peut-être plus à gagner sur le marché console ( la seule raison valable de Polaris IMO )

Bref Vega le retour ( ou pas ) d'AMD ... Avec nouvelle archi et tout

Et moi ce que je comprends pas c'est que pour expliquer leur choix, ils (Roy et Raja) ont expliqué que Pascal c'était que du HDG hors de prix.
Résultat, on a vu plus de cartes 1060 customs disponibles et plus tôt que Polaris à un prix quasi identique.
Ils ont tendu la perche et se la sont pris dans la tronche en retour. A vouloir jouer le chevaliers blanc pour rien, ils se retrouvent avec une armure bien crottée.
Les mots c'est bien, les actes c'est mieux.

 
Je suis désolé, mais sur des jeux DX12/Vulkan, on voit que le principe de l'API n'est pas gérer, aucune gain ne se fait en passant de DX11 à DX12, ce que je trouve dommage.
 
Après si tu ne me crois pas pas mal de tests vont dans mon sens, le support n'est pas natif, il faut un développement un peu plus poussé sur les Radeons que sur les Geforces tout simplement car c'est très mal gérer.
 
Oui d'après des tests l'écart n'est pas flagrant, mais entre une RX 480 et une GTX 1060 y'a environ 3% d'écart au total hormis les jeux optimiser à la moëlle Nvidia, pareille ou la GTX 1060 peine sur des jeux optimiser à la moëlle chez AMD.
 
Mais il y a quand même ce fait que généralement les jeux DX12 vont plus peiner chez les Geforces que les Radeons.
 
D'ailleurs il n'y a pas que sur Hitman, on peut noter sur Doom (environ 22% d'après le CDH), ou encore Quantum Break aussi.

 
Faut-il rappeler que le DX12 actuel n'apporte aucun effet supplémentaires et que c'est sensé apporter un gain de performances ?
 
Hitman tourne bien mieux en DX11 également où les GeForce sont à la peine, DX12 ne change rien.
En ce qui concerne Quantum Break, le jeu est sorti en version Steam DX11 il n'y a pas si longtemps et la 1060 s'envole, une GTX 970 se comporte même mieux qu'une RX 480 en mode DX12/11 (lien). Preuve que le combo Windows Store + DX12 n'a pas fonctionné et la version Steam arrive en mode sauvetage. Les développeurs eux-mêmes ont dit qu'ils préféraient travailler sur DX11, la version DX12 ne sera même plus patchée.
Doom représente un seul jeu et un autre titre Vulkan peut montrer un autre visage sur un autre  (Talos Principle par exemple).
 
Si la carte n'assure déjà pas le présent, je ne vois pas pourquoi il faudrait acheter un produit en se disant qu'un jour ça ira mieux, je comprends pas cette logique.
 
 

Je ne vois pas dans quelle mesure elle n'assure pas le présent.
Les perfs sont similaires à celles de la GTX 1060 à un tarif similaire.
Et le fait que Nvidia ait de l'avance sur l'architecture n'en fait pas une bouse, comme tu l'as dit plus haut.
 
Ce que moi, je ne comprend pas, c'est le torrent de bile que tu verses sur Amd depuis des mois.
 
Que ferais-tu à leur place, compte tenu de leurs faibles moyens ?

Tu ne comprends pas que certaines personnes puissent être extrêmement déçues des fausses promesses émises par AMD depuis des années ?
Tu ne comprends pas que des personnes en ont marre de voir nVidia pratiquer les prix qu'ils veulent et se gaver faute de concurrence ?
La baston faut pas la faire que sur un segment mais sur toute une gamme. Voir AMD sortir un chip tous les 4 matins pendant qu'nVidia sort des gammes complètes à chaque fois, ça fout les glandes.
Et oui, le coup du Polaris super efficace qui ne l'est pas vraiment, ça a du mal à passer aussi, ça ressemble fort à du foutage de gueule.

Je comprends la déception "d'Invite_Surprise" j'ai eu la même, j'attendais beaucoup de la RX 480 pour voir qu'au final elle était au niveau d'une GTX 970 en DX11 sortie comme il la dit en octobre 2014. J'ai pris la 1060 à défaut d'avoir mieux dans cette gamme de prix mais vivement qu'AMD se réveille sur le haut & très haut de gamme ça va me permettre de faire mon choix final

 
Pas forcément représentatif, et comme déjà dit faut regarder au niveau mondial .
 

 
Polaris ça reste surtout du G.C.N. avec quelques améliorations mineures . A la base la fréquence cible c'était 1.15 ghz et 5.1 Tflops  (les tout premiers slides indiquaient 5.1 tflops) . Puis c'est passé à 5.5 Tflops (1.2ghz) puis à 5.8 Tflops (1.266 ghz) .
 
A 1.15 ghz l'éfficacité de Polaris aurait été en net hausse supérieur à Fidji même si encore loin de celle atteinte par Pascal  ... après l'écart avec la GTX 1060 se serait creuser (15 à 20 % ...)  Au lieu de 5 à 10 % actuellement .
 
Donc oui tant qu'AMD ne refondra pas son architecture ils seront toujours en retard sur le plan efficacité énergétique .
 
Après G.C.N. a commencé à montrer ses limites niveau efficacité énergétique avec l'arrivée des GTX 980/970 .
 
Mais bon ça reste des cartes intéressantes niveau placement tarifaire, surtout la RX 480 4 go à 219 € voir légèrement moins ...

 
la 970 qui a les perf d'un 290 sortie bien avant
 
et pourquoi prendre une 1060 si une 480 a les même perf pour moins cher?
 
pour moi tu troll
 
tu aurais dit j'ai pris une 1070 ou une 1080 je veux bien mais là c'est du trollage ton discours
maintenant stop HS et des carte NVIDIA qu'on en a rien à foutre,  ici c'est le topic Vega
 
 

The structure and configuration of SIMD units is entirely new. Each SIMD is now capable of simultaneously processing variable length wavefronts. It also includes clever new coherency features to ensure peak stream processor occupancy in each compute unit at all times and reduce access times to cache and HBM. Memory delta color compression has also been improved

Je vais te répondre le pourquoi une 1060 si une 480 a les mêmes perfs pour moins cher => c'est pas le cas dans ma situation que ce soit sur le prix ou les perfs in game, j'ai eu ma 1060 6Go custom à 269€ donc égal voir moins cher que les premières customs 8Go, vu que c'est plus représentatif comme face à face en terme de perfs que contre la RX 480 4Go qui se compare à mon avis plus à la 1060 3Go...

Les jeux auxquels je joue dans cette liste uniquement ( http://www.hardwareunboxed.com/nvi [...] es-tested/ ) il y en a d'autre hors liste aussi... La 1060 est devant en moyenne de 10% et pour le plus gros écart jusqu'à 31%

J'ai pris une 1060 en attendant de voir la suite pour faire mon choix parce que je suis pas totalement satisfait du rapport prix/perf des 1070/1080 et que j'ai déjà quelqu'un qui me reprend ma 1060 dans +ou-1 an pour 215€ minimum.

Après tu affirmes que je troll, ce qui n'est pas le cas mais libre à toi de le penser. Ce n'est pas parce que c'est un topic "AMD" Vega que c'est interdit de parler de la concurrence hein sinon faut faire un site HardWare.fr-AMD et un autre HardWare.fr-Nvidia... On est encore en droit d'avoir un avis et de le partager que ce soit sur AMD où Nvidia enfin c'est ma vision des choses.

Quel intérêt d'améliorer encore la compression Delta si la carte possède 8go de HBM2 voir plus ?
 
Il me semblait que ça avait été mis en place par AMD avec Tonga afin de limiter la casse pour les gpu's à faible BP...

+1 je pige pas ...
Ou alors Vega 11 sans HBM avec de la simple GDDR5
Édit : réduire le bus HBM et gagner de la place sur l'interposer en réduisant la taille du die et le nombre de piles ...

Dites les filles, ici c'est le topic Vega, pas Polaris ou GTX 10x0.  
Les débats Polaris vs reste du monde / AMD vs nVidia ça n'a rien à faire ici, merci de vous en tenir au sujet et d'aller troller plus loin ou pas du tout .

Sinon la HBM "low cost" de Samsung peut être interfacée en 512bits avec un débit 3GB/s donc deux piles ça nous donne ( 1024*3 )/8 soit 384Go/Sec pour seulement deux piles ( une place réduite sur l'interposer ) et ça suffit pour une GPU de ~400mm2 ...

Je serais vraiment surpris qu'AMD ne passe pas exclusivement par Hynix, ça devait tout de même faire partie du deal lors de la conception de la HBM.

Samsung partage son process avec GloFo et serait en pourparlers avec une firme pour des GPUs plus testiboulés dans ses Exynos.
Après Hynix développe sûrement quelque chose d'équivalent !

Je vois surtout pas l'intérêt pour cette hypothétique RX 580 d'utiliser de la HBM2 coûteuse pour obtenir une BP que permet de la gddr5 avec un bus 256 bit.
 
Car à part quelques watt en moins et un relatif gain de place sur un pcb, ça ne paraît pas vraiment rentable sur le papier.
 
D'ailleurs malgré l'utilisation de gddr5, le pcb de ref de P10 est au format sff.

Bus de 256bits et la GDDR5X chez AMD ça à l'air quand même bien mort ...  
Le prix de la HBM + interposer a sûrement baissé aussi ...
Et le ratio bande passante / watts de la HBM est quand même nettement plus grand ...

Il ne faut pas surestimer la consommation de la vram non plus.
 
Je parlais de gddr5, pas de la ram de Micron (qui reste une exclu nV pour le moment).
 
De la 8Gbps standard associée à un bus 256bit permet d'obtenir les 256 GB/s évoqués pour cette "RX 580" et ça reste certainement moins coûteux que des stack de die de HBM2 avec un interposer.

Il a raison : nativement les GPU nVidia, même de génération Pascal, ne savent pas gérer matériellement toutes les instructions du DirectX 12. Ca c'est un fait. Et je ne parle pas de Vulkan.

C'est également le cas pour GCN 4.0 qui ne gère pas toutes les features de dx12.
 
A ce jour, aucun gpu ne le fait.

 
 
les dernier slide annoncent un buss de taille réduite  
 
économie donc moindre conso etc  
 
mieux vaux faire dans la finesse que l'artillerie lourde

 
quand tu vois le gain en conso sur les Fury la HBM est vraiment un atout rien que pour ça
 
surtout qu'AMD est mal vue niveau conso  
 
une 480 avec de la HBM serais dans les clou
 

 
si Intel je crois lol  
 
d’ailleurs leur gestion de l’ordonnance est vraiment un gros plus
je ne comprend pas que ça ne soit pas généralisé

 
15w hein, c'est bien mais pas la panacée non plus.    

 
 
La compression delta, ne diminue en rien ou très peu la place prise en VRAM, la compression delta diminue la consommation de la bande passante du bus mémoire et de la bande passante interne du GPU notamment du cache L2 et du retour des données vers le contrôleur de commande en gros lorsqu'il y a des boucles, et donc dans certains modes ou il faut plusieurs passe pour gêner un effet graphique ou un image, genre certains mode de FSAA.

 
Ou ai-je dis ça ?    

 
G.C.N. "1.2" (Tonga/Fidji) en ont bénéficié, Polaris à continuer à améliorer la chose. Vega initie une refonte de l'architecture, ce qui va dire qu'a terme cette architecture (ou la version légèrement améliorée Navi qui en suivra) va être déclinée sur des puces plus petites, faut penser au futur  .  
 
Et la HBM2 utilisé hypothétiquement sur V11 ça serait sûrement la HBM2 low cost de Hynix à 128 go/s par stack, si c'est juste 2 stacks ça fait 256 go/s . Autant qu'un bus 256 bits et de la GDDR5 @ 8 gbits avec un gain un peu supérieur à 15w vu que c'est juste 2 stacks et de la HBM2 "lente/low power/ low cost" . Peut être que la différence de coût n'est pas si énorme que ça avec cette HBM2 low cost et un interposer plus simple à 2 stacks .
 
http://www.hardware.fr/news/14752/ [...] t-hbm.html

 
Pourquoi Renault ne rivalise pas avec Porsche ? Y a plus de Porsche ou de Renault sur le marché (français) ? Est-ce que Renault pourrait rivaliser avec Porsche ? Si oui, pourquoi ils ne le font pas ?
 
Trouve une réponse à ces questions, et peut-être tu comprendras pourquoi AMD a décidé ainsi  

Ah d'accord... AMD c'est juste les twingos tandis qu'nVidia c'est Twingo + Megane + Scenic + Talisman + ....
Vive les analogies automobiles, c'est trop bien  

Tu fais des raccourcis, comme d'habitude. Tout simplement parce que tu n'essaies pas de comprendre. Non en fait, c'est plus simple: tu ne veux pas comprendre

 
Bref... J'arrête parce que je vais me prendre un TT pour juste répondre à des commentaires tordus.

J'avoue que j'aurais dû dire Audi, c'est bien plus représentatif (pour ta comparaison de gamme  ) J'ai pas osé, sinon ça va partir en sucette (Dieselgate)
 
Après, c'est sur la partie performance ou je voulais en venir.

 
A ceci prêt que le stack de 4go de hbm2 est annoncé comme plus consommateur que celui de 1go de hbm (Hynix était resté vague à ce sujet).

 
Par rapport à quel débit ? 256 / 204 / 128 go/s par stack  ? Consomment tous pareil ? Après sur Fidji t'as 4 stack de 1 Go , sur V11 c'est 2 stacks de 4 go . A voir qu'est ce qui consomme le plus au final .

Je vois que l'avertissement plus haut a foiré alors je le remets en plus clair : le prochain qui vient causer gammes passées/foirées de tel ou tel constructeur juste pour faire perdurer une polémique stérile se prend 3 semaines de TT

Si la différence est minime, pourquoi ne pas opter pour 2 stacks de 4Go @ 256 GB/s ou 4 stacks de 2Go @ 128 GB/s afin d'obtenir une bp similaire à Fiji et éviter tout soucis lié à la bande passante ?

Perso j'ai toujours été AMD si je devais prendre une carte maintenant ça sera une 1060, uniquement en raison du problème d'alim des 480 (et c'est le cas pour tous ceux que je connais).

J'hésite entre changer maintenant ou attendre vega (j'ai une 7850).
Je me demande vraiment si AMD pourra rectifier le tire avec Vega.

@aliss : 1To/s de BP ça n'a aucun intérêt