Reprise du message précédent :
Erreur de prix je pense, moi je passe mon tour ^^
 
Enfin bref ça me dit toujours pas si je dois passer sur une 56, ou 1080...

Salut , je viens ici pour demander ou sont les vega 64 custom?
Et si d'après vous la vega 64 + freesync tiens la 4k 60fps ou je dois obligatoirement prendre une 1080ti + gsync?

Les perfs d'une 56 tweakée sont proches de celles d'une 1080, le freesync est moins cher que le gsync.
Donc...

4k 60 fps sur quels jeux ? Avec quel niveau de détails ?
Si tu es un inconditionnel du toutafon et que ton budget suit, 1080 ti Lightning (   ) + gsync.
 
Pas de customs en vue pour le moment, à part le test d'une Asus.

Rajoutes l'ablation d'un rein, un oeil, un bras (au choix), une jambe (pour la forme) ...

 
Je viens de tcheck les prix, c'est ouf la diff entre le freesync et le gsync !
 

J'ai une vega64 depuis 1 mois , aucun regret , surtout à 507€ avec la reduc !
 
Manque juste un vrai ventirad pour un bruit minime et une fréquence max plus stable , sinon c'est du tout bon !

 
Je souhaite jouer en 4k 60fps en qualité élevé/ultra et mes jeux sont :  
middle earth 1et 2/the witcher 3 modder/skyrim modder/ elders scrolls online/assasins creeds origins/wolfenstein 1,2/ rise of tomb raider/ farcry primal/crysis 3/project cars/destiny/battlefield 1/Doom/ dishonored 1,2,3/ farcry 5.
 
Edit: Et aussi de la vr avec le prochain samsung odyssey.

J'ai mis à jour en 17.10.2 mais impossible d'avoir la compatibilité blockchain
Ai je mal lu ?

A lire absolument si tu pars sur du freesync:  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
 
Je regarde ça   actuellement je suis sur deux pages, vega 56 et 1080.. donc à voir si le freesync sera mon alliée !

qualité élevé/ultra, donc avec tesselation & HBAO+ pour avoir le meilleur rendu... c'est pas forcéments les conditions qui avantagent Vega

Essaye le sujet GP104...ou le sujet Vega  

 
File vite sur le GP192. À+

 
C'est pas comme si d'autres ont présenté la capacité.
 
 

Comemnt sa d'autres?

Même avec une Titan XP tu n'arriveras pas à tenir les 60fps en UHD sans faire de concessions sur les moteurs les plus gourmands.
 
A l'heure actuelle aucun gpu ne le permet, la seule solution c'est le multi-gpu (Vega ou GP102) avec le coût, les désagréments et la gestion hasardeuse que l'on connait.

Ni les vertes pour du 4K/60.

Ce qu'il demande est impossible ou alors sur 6 mois et encore.

 
Morpheus II et 2 120... même pas 100€ le tout.  
Le mien ne va pas trop tarder... j'suis impatient de monter tout ça.  

 
C'est prévu ! fait un CR du montage et des temps que tu obtiens

Il y a que le morpheus 2 de compatible avec les vega ?

 
Jusqu'ici oui.

 
ouep !
 
et c'est le moins cher en plus !

On parlait à un moment de différents "packages" sur les Vega, avec des puces HBM et GPU qui seraient décalées de quelques µm, ce qui poserait problème pour les cartes customs.
Ça ne gêne pas pour monter un Morpheus ?
Ça concerne que la V64 peut être ?

C'est la roulette russe, j'ai vu plus de "non moulé" sur V56 et que sur V64. Faudra juste mettre un peu plus de pâtes thermiques sur les chips HBM et je pense que ça devrait le faire.

Okay, merci !

Même sans AA c'est pas possible?

https://videocardz.com/73702/amd-la [...] a-graphics
 
On risque d'avoir du Vega dans les pc portables avant les customs... Un comble.  

 
Pas de HBM2 avec ces Vega la .

Heureusement, il manquerait plus que ça.

 
Il n'y a déjà pas de HBM2. Est ce vraiment du Vega ?  
La performance, certainement supérieure à celle des Intel, sera loin du niveau des Vega 56 et 64...
...c'est normal puisqu'il faut que la montée en température comme la consommation soient contenues.

 
Une déclinaison oui.
 
...La partie droite du die, en bleu représente le GPU intégré et côté architecture AMD utilise Vega, sa dernière révision de son architecture graphique lancé avec les Vega64/56 cet été.
 
Le nombre de blocs d'unités de calculs (CU) est évidemment plus réduit, on visualise 11 CU sur le die mais en pratique les modèles annoncés par AMD ne disposeront que de 8 ou 10 CU actif (contre 64 et 56 pour les Vega... 64 et 56 !).
 
Pour le reste AMD ne donne pas de détails, on note que les capacités des codecs sont identiques aux Vega desktop (décodage 60 FPS en 4K, encodage H.264/H.265 à 120 FPS en 1080p, 60 FPS en 1440p et 30 en 4K), par contre les possibilités de piloter des écrans semblent réduites, on se limitera à 60 Hz sur des écrans 4K externes (en SDR ou HDR), et 4K au maximum en 60 Hz SDR pour la dalle pilotée par le portable.
 
On notera qu'AMD annonce Raven Ridge comme "prêt" pour le streaming 4K, évoquant Netflix. On sait qu'en général les DRM utilisés par certaines plateformes requièrent des fonctionnalités de cryptage avancées. AMD n'en a pas dit plus sur le sujet pour l'instant...
 
http://www.hardware.fr/news/15277/ [...] -vega.html

https://www.youtube.com/watch?v=WwWRWC-34xQ

Cherchez plus les Vegas, Apple a tout mangé

 
que sur les 56 il me semble , la 64 n'a pas de soucis.

Je comprends pas ce qu'ils ont fait avec les nouveaux drivers, mais sur le bios 2 en mode power save (-25% maintenant), j'ai un meilleur score sur Superposition (hbcc off) que le mode balanced du bios 1 des précédents drivers, j'ai le même score sur firestrike avec le mode power save aussi.

Et cerise sur le gâteau, la conso que me rapporte HWInfo est à 150w (soit 200w à la prise pour la carte)...

Par contre, si je fais un voltage manuel pour le P6 et P7 genre à 1025mV pour les 2 et que je met -25% en power limit, la carte se bloque vers 1200mhz pour le gpu...
En gros, sur cette version de drivers, il faut se contenter du mode auto pour les voltages.

Vraiment, bizarre...

Tridam ! J'ai besoin d'une explication ! Viiiiiiiite !!

Quand on voit les tests sur les derniers jeux sortis, on constate quand même une belle progression de Vega voir parfois une domination (avec la valse des pilotes d'un côté et de l'autre), je regrette de moins en moins mon achat à 400€    
 
Je suis encore en 1080p pour le moment donc la carte se ballade, mais vivement noël !

Test rapide sur Overwatch depuis les derniers drivers.
J'ai les mêmes perfs en "balanced" voire meilleures qu'avant... et surtout je ne dépasse pas 75° alors qu'avant j'étais toujours à 84/85°.  

Le mode Power Save était déjà excellent. Grosso modo sur Vega 64 c'était 80W de conso en moins pour une réduction des perfs de 4%, en  1 clic. Si le fonctionnement autonome en économie d'énergie est encore amélioré c'est une excellente nouvelle pour les clients qui s’intéressent à ce critère mais ne veulent pas "mettre les mains dans le camboui".
 
Ceci dit quasiment aucun testeur ne s'est préoccupé de ce mode (ComputerBase étant l'exception), il ne faut pas s'attendre à ce que cela change. Le comble du ridicule étant les sites qui ont fait des comparaisons d'efficacité énergétique sans utiliser le mode qui y est dédié sur cette carte. Zéro pointé en professionnalisme  
 

Je me demande surtout pour quelle raison AMD n'a pas opté pour ce mode par défaut sachant que le gain en mode turbo était ridicule.
 
Le gpu aurait eu meilleure presse.

Ils ont surement été un peu naïfs et pensé que les différents modes seraient testés. Ils ne pouvaient pas s’attendre à ce que la quasi totalité des sites ne se préoccupent que des modes Balanced et Turbo (qui est en effet inutile, et ridicule, au bowler. Mais qui prends sens pour ceux qui changent le système de refroidissement mais ne souhaitent pas toucher plus avant aux drivers). Proposer la carte de base dans sa configuration medium semble cohérent tant que les deux autres options sont également évaluées.

Je ne sais pas si c'est le mieux de faire ainsi.
La pâte thermique ne sert qu'à "boucher les trous" entre les puces et la plaque de base du ventirad afin de supprimer l'air qui ferait isolant.
Une couche trop épaisse, même infime, "isolerait" les deux composants.