Reprise du message précédent :

Ah bon, laquelle était en stock? J'ai loupé un truc? (perso, suis en attente/préco sur la MSI )

 
 
une gigabyte. elle est restée en stock peu de temps

 
Ouais mais quand on a un CF on ne prend pas de customs donc c'était 95 pour moi

non la normal la thermal elle est pas conductrice est c'est la meilleur pâte "standard" non metallique j'entend, le delta T n'est même pas à 1° au dessus de la coollaboratory liquid pro (qui est à 6,95°) qui reste une des références en liquide metalique.
elle est pas donner par contre vis à vis des nt-h1/mx-4 par exemple mais moins qu'une prolimatech pk-3 pourtant moins bonne de 0,5°  
ça parait con mais c'est bien le détail négliger sur une config dans l'absolue je considère une pâte comme très bonne quand le delta T est inférieur à 9° est excellente sous les 8°
généralement je prend de la mx-4 car assez bon marché 5/6e les 4g est sous les 9°, la nt-h1 est un poil au dessus mais la diff ne justifie pas tellement les 8/9e les 4g
 

 
Disons que j'ai dit "bonne nouvelle" dans le sens ou ça laisse une alternative crédible(et moins chère qu'un AIO)  aux possesseurs de early 56/64.
Dommage effectivement que la V1 ne soit pas compatible.

 
 
Ha ça devait être cool avec en prime le bruit d'un A380 en décollage quand tu joue.
 
Une belle config de Kéké ça monsieur !!  

j'ai plus qu'à attendre les customs

 
 
Ouais mais faudrait faire attention aux PCB des cartes customs.  
C'est pas impossible de voir des cartes avec un PCB custom à quarante douze phases mais moins bon que le 12-phases (juste pour le core) de référence.
Le PCB de ref des VEGA est tout simplement excellent, il est au niveau des modèle Lightning chez MSI.  
théoriquement il peut encaisser le double de ce que pouvait encaisser le PCB de la Fury X qui était déjà très bon.
 
Les VEGA ne demandent en fait qu'à être poussées si bien reffroidie. (et battre des reccords de performances et de consommations aussi   )

ha ça c'est sûr je suis un ancien je me rappelle très bien des PCB roumains
J'en ai même encore en stock
Une 4850 vapor-x et une 7850 dual x
Deux belles merdes qui n'ont jamais marché correctement.
La fête du black screen

seul les saphirre tri-x utilisé le pcb de référence sur les r9 290(x),j'attend de voir la présentation de leurs modèle pour Véga.

 
 
Pareil j'attend les présentations, puis après les retours utilisateur et si je peux attendre le dossier "taux de retour des composants" c'est encore mieux.
 
Faut pas être pressé mais je suis patient

je sais pas ce qu'il en était du PCB des R9 290, mais en tout cas, celui des VEGA c'est le plus costaud jamais vu sur un modèle de référence.
 
Si vous voulez une présentation du PCB des Vega, l'overclockeur Buildzoid l'a fait  
https://youtu.be/zeoiPVVUnl8

 
Bah après en même temps le CF était très perf quand c'est sorti donc je m'en foutais du bruit suffisait d'augmenter le HC. (et surtout 620 euros le CF neuf quoi)  
Puis au moins comme ca quand tu changes de cartes comme celle que j'ai pris, tu as l'impression qu'elle est WC tellement c'est silencieux

 
Sur les 290 en règle général les roumains avaient arrêté la production

 
 
Bha je me rappelle très bien que le taux de retour des TRI-X V2 frôlait les 15 ou 20 %
La V1 ça allait par contre.
Donc non c'était bien des PCB Roumains les V2 !

 
En même temps tout le monde les renvoie pour le CW ou autres details. Moi même j'en ai renvoyé 4 et pcb de ref.
Ca fait bien longtemps que je ne me fie plus à ces stats mais c'est une autre histoire.

Tout ça pour dire que le pcb de ref c'est vrai ça a toujours été le gros avantage des cartes de refs.
Mais bon le refroidissement voilà quoi......
 
Pas simple.

 
Merci pour le lien, c'est une dissection intéressante

Reste une en stock

https://shop.hardware.fr/fiche/AR201708310223.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00234734.html

EDIT: rupture

 
Faut voir s'ils seront à 400€ aussi ...

Pas tout de suite je crois

Je me retiens de passer commande d'une Vega 56 de ref par impatience, j'espère ne pas être déçu des customs et pas trop surpris des prix ...
 
Le code "promo" qui fait passer les cartes de ref à 400€ c'est tentant, mais je tiens trop à mes oreilles pour craquer pour le moment.

 
Je pensais comme toi il y a deux jours ... mais j'ai fini par craquer ...  

Vous seriez me dire si avec un écran Asus MG279Q  IPS 27 pouces WQHD 4ms 144Hz 2560x1440px (FreeSync) j'aurais plus à prendre une Vega ou une 1070/1080 ? J'ai une GeForce GTX 970 actuellement
Vous me conseillerez laquelle ?
 
Déjà j'ai peur qu'avec mon alim (Seasonic - 650w 80plus Gold Series X) je sois un peu juste .
 
Merci d'avance

 
Ton alime serait juste même avec une GT1030, il te faut acheter une nouvelle alimentation, une Seasonic Prime Titanium 1000w minimum.
 
(Tu es sérieux dans tes questions ? ).
 
Car bon G-Sync => Geforce. Et ton alimentation au vu de ta config acceptera sans problème n'importe laquelle des cartes citées ...

Pardons je voulais dire FreeSync et pas G-Sync .  
 
Pour l'alim nan je ne sais vraiment pas, j'ai lu plusieurs fois qu'elle consommait beaucoup plus.  
 
Ma question se pose surtout sur le fait de prendre ou non une vega vu mon écran.  

 
Vega alors, au vu de ton écran. Après la seule chose à voir c'est si tu pars directement sur les modèles blower à prix réduit, ou attendre les versions personnalisés.
 
Avec ton alime et la config de ton profil y a aucun soucis de ce coté la.

yop,
ma vega 64, impossible de undervolt, ni 1.18, ni 1.15, black screen pendant superposition.
Pire HWinfo relève 1.35V Max après un superposition en balanced.
Ca me fait peur pour la qualité de mon chip il  pas l'aire terrible.
A moins que ça soit l' alim de ma config de test un Antec 620W neopower. Mais elle passe tous les test en balanced et turbo.
Je reçoit mon WB EK début de semaine prochaine. mais je me tate à la renvoyé, j'ai l'impression d'être tombé sur le plus mauvais sample.
 
Je me retracte? Parceque je pourrait plus après l'avoir watercoolée

j'ai le même écran que toi et vu sa fréquence freesync 35-90hz ou 57-144hz avec le logiciel CRU la véga 56 est très bien en plus il recommande 650 watts pour l'alimentation.
vu le confort que procure le freesync absence de tearing et fluidité je ne pense pas passer chez les verts.  
avec ma configuration rysen oc +r9 290 oc je dépasse pas les 400W sur furmark.

L'undervolt ne peu tout simplement pas provoquer un black screen avec les drivers actuels. Donc il y a autre chose en jeu ici : logiciels utilisés pour l'UV/OC, drivers à jour, détail des paramètres utilisés,...
Ce qui est certain déjà c'est que tu n'utilise pas la bonne version d'HWinfo (il faut prendre la dernière version béta).

canard pc vienne de twiter que ça fonctionne pas sur leur carte aussi.
 https://twitter.com/CPCHardware
testé sur ce cite.
https://www.hardwareluxx.de/index.p [...] -test.html

Je viens de répondre sur l'autre topic au sujet de ce tweet de canard.
L'undervolt ne fait pas planter Vega, le GPU ajuste son voltage si tu descend trop bas et adapte sa fréquence mais ne plante pas.
La seule chose qui provoque un plantage direct (comme décrit et en se reposant sur les paramètres d'hardwareluxx) c'est d'imposer à la ram une fréquence plus élevée que ce que sa tension peu supporter. Et passer sur une Vega56 de 800mhz à 1000mhz c'est un OC de 25% avec les même 1.256v.

Envoi tes réglages wattman car superposition à un fonctionne bizarre chez moi aussi. Pas de black screen mais bizarre.

 
Si tu es sur la version HWinfo 5.56-3230 il y a inversion des tensions entre HBM2 et GPU.
 
Essaye la version beta 5.57-3235

 
La charge est globalement plus lourde que les 3Dmark.

Oui certainement mais ca n'explique pas pourquoi dessus ma carte ne dépasse jamais les 1500mhz alors que sur pubg par exemple je suis à 1600mhz de manière constante.

Pas normal que tu perde tant effectivement. Tu as fait un test avec le monitoring dans wattman + hwinfo ?
J'ai l'impression que la température de la ram est l'une des raisons les plus fréquentes du tassement des fréquences du GPU (en version bowler). Et elle grimpe particulièrement haut dans superposition. Ceci dit je n'y perds qu'une 20aine de Mhz, pas 100.
Cela pourrait valoir le coup d'ailleurs d'y faire un test avec et sans HBCC pour voir si cela à une influence (positive ou négative) sur la T°C de la ram et éventuellement sur ce type de bottleneck. On ne sais jamais.
 
(Je ne peux pas moi, le PC est en morceau/nettoyage en attendant le passage du livreur )

Je vais faire des photos, j'envoi ca ici dans l'aprem.

 
dans les deux cas mon gpu est à 99% en pleine charge...Source?

La charge ne veut pas dire grand chose. Tu peux avoir des benchmarks ou jeux avec la charge à 100% et pourtant l'un qui soit beaucoup plus exigeant que l'autre par exemple parce que le GPU utilise plus de fonctions en même temps.
Un peu comme pour les processeurs tu peux faire des burn avec AVX désactivé et activé il y a une énorme différence alors que pourtant ça va indiquer que ton CPU est à fond dans les 2 cas sauf qu'en réalité quand utilises l'AVX il y a des parties supplémentaires du CPU qui entrent en jeu.
Puis tu as aussi Furmark qui fait chauffer ton GPU comme aucun jeu ou benchmark ne pourra jamais le faire.

 
Alors de quelle charge parle t'on? Furmark est un stresstest, pas un benchmark, rien à voir