Reprise du message précédent :

certe mais ont ne le verra que sur les customs, en ref j'ai bien peur que la 56 soit la seul carte vraiment au top rapport prix/perfs la 64 ne vaudra le coup qu'en customs pour en tirer partie correctement, la c'est illusoire de voir une diff qui justifie le surcout de façon pragmatique

Petite question.
Quand vous faites de l'undervolt, vous montez toujours la fréquence ?
J'avais compris que ça servait surtout à limiter consommation (donc chauffe et bruit).
Du coup si on monte la fréquence, on peut moins baisser la tension, non?
Pareil pour le power limit d'ailleurs ?

Y a un truc pas clair pour moi.

On peu se débarrasser du throttling et overclocker une Vega64 de référence, il n’est pas nécessaire d'attendre les customs pour cela. Cf les résultats postés plus haut.

Grace à l'undervolt tu gagne de la marge par rapport aux limitations de la carte que ce soit en matière de consommation ou de dégagement thermique. Cette marge tu peux l'utiliser à ta guise : pour diminuer ta consommation en conservant les même perfs. Ou pour augmenter tes perfs avec une consommation similaire.
Sur les benchs postés plus haut par exemple la conso de la carte doit être sensiblement la même qu'en balanced, mais avec grosso modo 15% de perfs supplémentaires.

 
Je sais c'était de l'humour

 
 
Je comprends pas, j'arrive pas à te battre Sylure sur 3DMarks mais pourtant je fais un peu mieux sur superposition :
 

 
J'ai la version liquide, je suis à P7 1752 -> 1140Mv / 1105Mhz pour la HBM2 +50%
 
Et 3DMark
Gpu score  
firestrike : 25739
FS. Extreme : 12 6xx me souviens plus exactement
Ultra : 6266
 
 
En tout cas... une fois une Rx Vega64 bien opti, fait jeu égal avec une AIO, le bruit en plus ^^

t'est pas obliger non    
tu peut vouloir une carte @ frequence stock qui consomme est chauffe moins si les perfs te convienne aussi    
avantages perfs identiques voir meilleurs si les réglages d'origine faisait throttle la carte par exemple, ou juste pouvoir baisser la courbe de ventilation pour avoir moins de bruits à charge équivalentes (parfois 3/4° ça suffit à baisser d'un cran la ventil )  
 je prend exemple sur ma 380, @stock (985mhz et mémoire à 1450 je crois) je peut descendre de presque -70mV stable, moi je la met à 1040 et 1500 à -55mV stable, le tout c'est de trouver le bon compromis entre perfs la plus stable possible (éviter les dents de scie ) avec la bonne valeurs de tension pour pas trop chauffer.
c'est comme un OC proc, t'a toujours du gras sur les tensions vcore c'est pareil  

Superposition est plus exigent que FS, avec le bowler de référence je ne peux pas être stable aux même fréquences que toi et je me stabilise certainement plus bas dans superposition (j'étais aux alentours de 1670Mhz je crois) et la température de la ram devient critique, je ne peu pas monter plus
Tu as fait un TimeSpy également ? Parceque là aussi c’est un bench ou tu devrais décoller par rapport à mon score.

 
 
Bah je suis sous windows 7 j'ai du mal à m'y faire à windows 10 lol mais bon je vais l'installer pour le coup.

 
Tout est question de compromis mais vu la marge énorme de base que prend AMD tu peux tout à fait réduire légèrement la tension et avoir encore assez de marge pour augmenter en même temps la fréquence.
Il faut essayer de trouver le "sweet spot" entre les 2.

Merci pour les détails sur l'undervolt, j'avais bien compris du coup
Avec la 56 stock je suis à 56 fps tout le temps en 4K sur gta5 presque TAF, je vais peut être juste undervolt un poil et ça ira

ça va franchement si tu te stabilisa à 1670Mhz, sous superposition.
Chez moi ça oscille entre 1710 et 1725~ j'ai quasiment jamais atteint les 1750.
Mais je me demande si ça viendrait pas de mon alim... j'ai une 700W là où je suis mais à Paris j'ai une 1000W.
Du coup pour être plus tranquille j'ai baissé l'overclocking du CPU pour laisser un peu de marge à la VEGA.
 
 
Par contre je me suis rendu compte que si je baisse de 1% la fréquence ça passe à 1732 pour le p7 et je suis stable à 1090mw j'ai pas encore testé plus bas. Mais bizarrement elle boost toujours pas à 1732 mais plutôt à 1690 max.

Il faut y passer du temps pour voir quels sont tous les meilleurs points tensions/fréquence sur la courbe.
Des fois ça peut être suprenant sur ma R9 290 j'ai une énorme marche à un endroit dans la courbe ou si je monte pas la tension de plusieurs dizaines de millivolts ma carte ne prend pas un seul Mhz en plus.

C'est depuis cette version des drivers ça. Les fréquences étaient mieux maintenues en 17.8.1 (et les scores plus élevés) mais l'undervolt moins fiable. On risque d'avoir pas mal de mouvement de ce coté dans les semaines qui viennent    
La version béta d'hwinfo est compatible et apporte des données complémentaires intéressantes, au moins pour confirmer les tensions. Il y a d'ailleurs une relation étrange entre la tension HBM2 dans Wattman (qui n'a pas d'impact sur la tension réelle de celle ci) et la tension effective du CPU reportée par hwinfo.

 
c'est haut ces fréquences, non ? en tout cas c'est pas mal
sinon pour l'undervolt, sur mes fury, impossible pour moi de descendre la tension (pas stable) mais probablement du au cross

Bon j'ai crée un album partagé, j'espère que ça va passer.
 
But du jeu : sur les deux screenshots, lequel a été pris avec FXAA seul et lequel avec MSAA x8 (j'ai poussé à fond le MSAA pour accentuer la différence)
 
https://photos.app.goo.gl/r08FMzV2F43vQP3v2

Je complète la réponse donnée tout à l'heure avec deux exemples sur Superposition qui pousse bien le GPU et semble avoir peu de variance. En complétant les infos avec hwinfo qui donne une approximation du pic de consommation dans les deux cas :
 
Ma Vega64 telle que sortie de la boite en balanced :

 
La même undervoltée et OC :

 
Si je lis bien les données : non seulement tu consommes moins, mais en plus tu as gagné en performances ?

Bonsoir à tous, j'hésite à commander la vega 56 stock ou attendre noël pour avoir une custom mieux optimisée mais sans doute plus cher qu'avec les promos actuelles.
 
D'un certains côté avec les pénuries récentes et les dispo aléatoires, je me demande si le diction De La Fontaine "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" ne serait pas plus sage.  
 
Pour ceux qui ont déjà fait l'acquisition d'une 64 ou 56 avez vous réellement pu gagner 15% de perf en diminuant drastiquement la conso? Les testeurs de chez hardwareluxx.de ont ils eut de la chance ou ont ils trouvé le sweet spot? Chez gamernexus, l'underclock fait monter la conso de 30 watt.  
 
Merci par avance, sachant que c'est pour un amis, et que je n'aurais illimité en temps à consacrer pour son optimisation.
 
 
edit: merci à Sylure , tu es sur vega 64?

Tout à fait. sur tous les GPU ça vaut le coup de passer du temps à trouver un bon réglage.

Je donne ma langue au chat !
Et vu que je galère sur une image fixe, en mouvement c'est pas la peine.

 
Si tu prends des screens de zones où il n'y a que des textures donc où il n'y a pas besoin d'anti-aliasing
Je mets le jeu à jour et je prendrais des screens où l'AA est flagrant

 
Il y a des poteaux et des arrêtes un peu partout, on devrait voir une différence quand même

ça m'étonne de voir si peu de différence aussi, généralement la différence entre FXAA et MSAA est assez flagrante.
Edit: genre:

De rien. Oui c'est la 64. Et oui l'undervolt est la voie à suivre pour Overclocker une Vega.
Par contre Wattman est clairement encore en chantier et amené à évoluer. Mais une optimisation basique est facile à obtenir.
Gamernexus a absolument fait n'importe quoi dans sa video d'undervolt. Et comme dit plus haut, pour commencer il ne faut absolument pas mettre la même fréquence sur P6 et P7 ça fait foirer toute la relation HBM/Vega.

MSAA à droite, FXAA à gauche  je dirais.
 
 
Merci encore, dans ce cas on fonce sur la promo ^^ Thibaud du shop m'as dit que ça avait aussi l'avantage de pouvoir changer le ventirad plus facilement en prenant le design de référence, donc au pire on verra, mais vu que la chauffe est bien maîtrisé je pense qu'elle tiendra très longtemps vu qu'il joue en 1080p.

Ça reste un bowler de référence, donc bruyant. La tolérance dépendra de la situation d'utilisation comme toujours.

 
Avec le FXAA c'est flou mais le MSAA x8 c'est propre

 
 
Franchement là te pose pas de questions garde celui où tu as le plus de fps  

Le FXAA c'est l'AA qui prend le mois de ressource a l’inverse du MSAA qui est très gourmand en ressources.

 
Peut-être parce que je suis en 4K ?
Après oui en zoomant à mort on voit mieux, mais en écran "complet" c'est quand même plus difficile, et quand on bouge ...
 
J'ai refait 4 screens dans un autre coin avec des zones où on voit mieux les différences.
 
Il y a : Pas de AA du tout, FXAA, MSAA x2, MSAAx8
 
Pour moi, on voit en effet que le MSAAx8 est un poil mieux, mais il faut chercher un minimum. En revanche entre MSAAX2 et FXAA, c'est pas flagrant.
La perte de perfs en vaut elle la peine ?
Chez moi entre FXAA et MSAAx8 je tombe de 60 à 10 fps en gros (OK visiblement il y a un soucis entre AMD et le MSAA)
 

 
J'ai posté une nouvelle série dans le même dossier où en effet on peut voir des différences, mais seulement en poussant le MSAA à fond (et donc en 4K laisse tomber c'est injouable)

Go profiter de ta carte pour jouer Zuf, elle est faite pour ça, je te donne pas 2 semaines pour arrêter de regarder les détails lol

Après il y a peut-être un truc à mieux configurer dans Crimson. Là, j'ai pas fait supplanter les paramèrtes du jeu, mais peut-être que ça vaut le coup pour améliorer des trucs .. je sais pas.
 
'fin bref, je vais pas passer trop de temps à faire des essais je vais plutôt jouer.  
Mais comme on avait eu la discussion sur la qualité des AA, je voulais montrer à quoi ça ressemble sur mon écran en 4K

Les drivers sont surement en mode "beta" encore si c'est pas "alpha" même...ils vont se bonifier avec le temps!

 
J'ai cru que t'étais en 1080p
J'ai fais le test chez moi du coup (1080p)
 

 

 
La différence est flagrante

C'est ironique j'espère? lol

En haut le MSAA en bas le FXAA ?  
 
L'image du bas semble très très légèrement plus floue...
De la à dire que la différence est flagrante o_O no way...
J'hésiterai pas une seule seconde à prendre le rendu qui donne le plus de FPS même si j'avais un SLi de 1080Ti.

Ba moi je trouve aussi, et en mouvement ça doit être pire notamment sur le grillage... ne pas oublier de passer outre le resize du forum

Le pire c'est les barrière sur le second screen qui débutent au niveau de la voiture présente uniquement sur le premier, paie ton bug crado.

Après bien sûr, on peut jouer sans AA, et même en low, chacun ses goûts.

Je sais pas si c'est du aux drivers d'AMD ou au moteur de GTA, mais j'ai eu ça sur toutes mes configurations (passant par la  7870, 7950, R9 280, RX 480 )

Regarde les détails de l'herbe, en + du grillage

le AA en 4k à part pour se flatter sur une image fixe en plissant les yeux pour voir le petits detail ça sert à pas grand chose, met le moins gourmand au mini histoire de dire, mais tu en mettrais pas à la limite une fois en mouvement c'est pareil, juste tu aura un meilleurs framerate sur GTA c'est encore ce qui compte le plus, c'est pas vraiment un jeux ou tu te pose sur un banc pour admirer le paysage hein    
j'arrive à e faire tourner en low/medium sur ma 380 en 4k bon en mode console niveau fps mais j'ai pas d'aliasing du moins sur mon 55' ça me choque pas l'oeil    
après j'y joue plus en ce moment because ben une 380 quoi en 1080p ça va bien mais la c'est plus que poussif quand même    
je me console sur des jeux pas nerveux ou un peu "ancien" qui tourne bien    
j'ai abandonner dishonored 2, dark souls 3, fallout 4 pour le moment pls total de la carte c'est plus du jeu c'est du gif    
je suis donc vega de très très pres