Roh, fait gaffe, tu risque de prendre des vacances à faire la promo d'un GPU Nvidia sur le Topic de VEGA  
 

 
Sympa de conclure avec un seul retour d'utilisateur     T'est en forme ce matin de début d'après midi  
 
Comme dit Mini_BN, ce n'est pas une généralité, et puis voir si il n'y a pas d'autres paramètres à prendre en compte.

Ah clairement : Vega 54/64 aurait du sortir en même temps que Polaris, pour avoir des "équivalents" (je chipotte pas) aux GTX 1060 / 1070 / 1080.
Là, arriver aujourd'hui avec "ça", je comprends pas  

Je pense que ce qui a retardé la sortie de Vega est l'absence de HBM2.

Sinon, comme pour Polaris, AMD s'attendait certainement à mieux avec la gravure à 12 nm.
Il est à se demander si les anciennes puces 380 et Fury, gravées en 12nm n'auraient pas fait, à moindre frais, aussi bien que les RX 480 et Vega 64.

Si AMD veut monter en performance et consommation de Ses GPU il lui est nécessaire de revoir toute l'architecture.

pas sur : la montée en fréquence n'est pas évidente sur des GPUs pareils, et on voit par exemple que Vega a besoin de 4 milliards de transistors supplémentaires pour faire la même chose qu'une Fury à fréquence égale : les 4 milliards de transistors servent à pouvoir monter en fréquence.

 
Pourtant quand le premier retour d'utilisateur indiquait que sa carte prenait -100mV les doigts dans le nez, ça généralisait sur toutes les cartes Sous prétexte qu'AMD aurait appliquer un paramétrage à la truelle pour valider le plus de GPU possible (ce qui n'est pas foncièrement faux).
En espérant que la carte de dd83 n'ait pas un soucis technique    
 
Concernant la dispo, la news de wccftech (pas taper !) indiquait que les stocks étaient bien là, mais qu'un problème de logistique avait empêché les approvisionnement à temps, et que la situation se décanterait dans la semaine. Potentielle bonne nouvelle donc.

 
Ok donc cela explique le voltage d'origine pour la stabilité in game sur la durée...
Donc l'UV au final ça marche bien pour faire un bench plus ou moins long mais pour la stabilité réelle apparemment ce n'est pas le cas avec les VEGA
Pourtant tu es en version AIO donc moins de souci qu'avec une version blower.

https://www.techpowerup.com/236422/ [...] d-675-each

Ok donc cela explique le voltage d'origine pour la stabilité in game sur la durée...
Donc l'UV au final ça marche bien pour faire un bench plus ou moins long mais pour la stabilité réelle apparemment ce n'est pas le cas avec les VEGA
Pourtant tu es en version AIO donc moins de souci qu'avec une version blower.

 
J'ai un doute, en cherchant un peu sur divers forums pas mal de gens ayant une Liquid Edition semblent avoir rencontre le probleme et ont souvent resolu le probleme en passsant a une alim 1000W ou +.
 
Enfin bref, je serais fixe demain soir.

 
Je suis bien d'accords avec ce point, mais quand on voit l'envolé des fréquences côté nVidia, avec des cartes qui prenne des fréquences foles en overclocking...
Ils font comment ! A l'opposé d'AMD, on dirait qu'il essaye de museler leur carte. On a des modèles FE qui dépasse les fréquences turbo officiels sans qu'on demande rien.
 
Bon je sais qu'il y a une histoire d'architecture dans tout ça (et de budget de R&D), mais ça parait tellement "facile" du côté des verts.

 
J'ai testé -100mV et -50mV pour les P-States 6 & 7, sans succès. J'ai égalent testé en baissant le State 7 à la même fréquence que le State 6, même problème.
 
Encore une fois je ne pense pas que de soit un problème avec l'undervolting en soit car j'ai la même chose en faisant tourner la carte avec tout par défaut. Je pense que ma Seasonic Prime 850W ne tient pas la charge (j'ai une config chargée, cf mon profil pour les détails).
 
Je reçois une Seasonic Prime 1000W demain, on verra ce que ça donne pour le coup.

 
J'ai testé -100mV et -50mV pour les P-States 6 & 7, sans succès. J'ai égalent testé en baissant le State 7 à la même fréquence que le State 6, même problème.
 
Encore une fois je ne pense pas que de soit un problème avec l'undervolting en soit car j'ai la même chose en faisant tourner la carte avec tout par défaut. Je pense que ma Seasonic Prime 850W ne tient pas la charge (j'ai une config chargée, cf mon profil pour les détails).
 
Je reçois une Seasonic Prime 1000W demain, on verra ce que ça donne pour le coup.

 
Je suis bien d'accords avec ce point, mais quand on voit l'envolé des fréquences côté nVidia (depuis Kepler), avec des cartes qui prenne des fréquences folles en overclocking...
Ils font comment ! A l'opposé d'AMD, on dirait qu'il essaye de museler leurs cartes. On a des modèles FE qui dépassent les fréquences turbo officielles sans qu'on ne demande rien.
 
Bon je sais qu'il y a une histoire d'architecture dans tout ça (et de budget de R&D), mais ça parait tellement "facile" du côté des verts.

C'est quoi ces conclusions hâtives sur l'UV alors qu'il te dit qu'il n'est pas stable @ stock non plus
 
/grillé

 
A la base on parlait d'UV  d'ou mon post en rapport par contre le souci c'est soit une alim trop faible (j'ai un doute ) soit la carte est défaillante
 
Ps: j'ai mal lu son post en fait j'ai loupé le passage @ stock mea culpa  

C'est qui Mea Culpa ?

Salut,sur hwinfo +un jeux assez gourmand en ressource,regarde la tension 12volts de ton alim et par la même occasion températures gpu+vrms de ta carte graphique.

 
Bon tu en es ou avec les tests d'UV ?    

 
Deja verifié, rien d'anormal

possible que ton alimentation ne soit pas une mono phase?
je viens de passer d'une alimentation corsair hx de 7 ans d'âges à une corsair 850 watts (rm850x).
 

...Soit ton alim est morte car 850W devrait suffire, mais tu aurais dû avoir des signes avant, soit malheureusement (je vote plus pour ca) c'est la CG qui n'est pas bonne un peu comme certains FX 9 qui ne tenait pas la fréquence turbo d'origine

 
Même si la 850W devrait suffire, une alimentation de 100W est toutefois conseillée.
Je pense également qu'il y a un problème sur la carte graphique.
 

Archi + gravure plus fine.
Le truc avec GCN c'est que les derniers MHZ obtenu coûtent très cher sur la conso. Et puis, même pour la Ti, Nvidia n'a pas de "technos nouvelles" et donc reste sur des trucs éprouvés. (qu'on vienne pas me dire que la GDDR5X c'est tout neuf.)
 
Y'a aussi un autre truc, c'est que la conso de l'HBM2, à mon avis, est loin d’être si économe que ça...

Laissez le vérifier avant de lui faire peur avec sa carte les mecs !

 
C'est surtout que ce sont 2 architectures différentes : Nvidia (scalaire depuis le G80 ?) vs AMD (vectorielle) si je ne me trompe pas. Donc difficile de comparer en fait à part sur les perfs.
 
Edit : et de mémoire l'architecture scalaire monte beaucoup plus facilement en fréquence que l'architecture vectorielle. Mais je ne suis pas un spécialiste de ça  
 
Edit 2 : d'ailleurs, je n'ai toujours pas compris pourquoi AMD/Ati n'avaient pas pris la même direction de partir sur une architecture scalaire vu que ça semblait viable. Leurs cartes sont toujours en architecture vectorielle.  

 
Il n'y a peut être pas de nouvelles technos, mais ça n’empêche pas que leur carte ont énormément progresser niveau fréquence (presque du simple au double si on compare Kepler et Pascal).
Je veux dire, la génération Kepler n'était pas artificiellement limitée en fréquence. Les cartes tapaient leur fréquence max. J'ai jamais pu atteindre le GHz avec ma 780 Ti par exemple.
 
Ça serait un comble si la HBM2 étaient un facteur aggravant niveau conso    C'était quand même sensé être un des avantages de cette techno quoi ! Encore améliorer depuis la HBM 1 d'ailleurs.
 

 
Il me semblait qu'AMD avait changé d'architecture pour se rapprocher de ce que faisait nVidia. Lors de l'abandon du vec5 qu'il avait sur Cypress (HD 5800).

 
Une archi scalaire semble monter bien plus facilement qu'une archi vectorielle. Et je pense que la limitation de fréquence provient aussi du nombre de transistors.
 
Par contre, je ne vois pas pourquoi la HMB2 serait un soucis niveau conso  

 
Je ne sais pas, il faudrait un spécialiste pour nous expliquer...    Tridaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaam !  
 
   

Tien AMD a dit qu'il aller pas avoir de rupture que la carte serait dispo  

 
Pas exactement, ils ont dit qu'ils feraient leurs possibles pour fournir suffisamment de cartes de chaque types (bundle/nue) au lancement.  

 
Le lancement a déjà eu lieu pour les modèles Vega 64 et la dispo n'est pas au rendez-vous mais ils ont dit qu'ils allaient faire de leu mieux pour réapprovisionner.
Cela ne promet rien de bon pour le lancement de la Vega 56.

 
Il me semblait qu'AMD avait changé d'architecture pour se rapprocher de ce que faisait nVidia. Lors de l'abandon du vec5 qu'il avait sur Cypress (HD 5800).

à voir pour le prix,mais leur rad à l'air pas mal du tout.
MaxContact Technologie qui est 2 fois plus de contact avec le GPU pour un transfert thermique amélioré.
https://www.tweaktown.com/news/5885 [...] index.html
traduction:Nous devrions nous attendre à ce que ASUS lance sa nouvelle carte graphique ROG Strix Vega 56 OC Edition 8 Go en septembre.

à voir pour le prix,mais leur rad à l'air pas mal du tout.
MaxContact Technologie qui est 2 fois plus de contact avec le GPU pour un transfert thermique amélioré.
https://www.tweaktown.com/news/5885 [...] index.html
traduction:Nous devrions nous attendre à ce que ASUS lance sa nouvelle carte graphique ROG Strix Vega 56 OC Edition 8 Go en septembre.

Asus fait de bons produits mais sont toujours plus cher que les autres. J'aimerais bien mettre la main sur le ventirad par contre

ça serait une mauvaise idée vu que la Strix et la RX Vega de référence n'auront pas la même disposition niveau étage d'alimentation tout ça