J'en ai déduis exactement la même chose que toi! On va probablement se retrouver avec un assez faible écart entre la Vega 56 et 64 air (comme la Fury et Fury X). Mais si les prix se confirment ça ne va pas beaucoup chambouler les prix pour Nvidia, peut être un peu la GTX 1070 si la Vega 56 est plus proche de la GTX1080 que de la GTX1070 mais sinon...

La Vega 56 si très proche d'une GTX 1080 et ne dépasse pas les 450€ pourrait devenir intéressante sans toutefois être une superbe affaire.

Je sent la sortie de VEGA comme des cartes intéressantes en alternatives Nvidia sur GTX1070 GTX1080 mais n'apportant rien de plus. Un produit équivalent quoi...

Je vais le répéter encore une fois mais sauf si bridage VOLONTAIRE d'AMD, il y a aucune raison qu'il ne soit pas possible de monter Vega 56 aux même fréquences que Vega 64.
 
toutes les puces de R9 290/390 atteignent les même fréquences en O/C que les R9 290X/390X.
Même chose pour les HD7950 et 7970
Même chose pour les HD6950 et 6970
Et on peut encore remonter loin comme ça...
 
si tu me dis que je me trompe, montre moi un seul exemple historique où ce n'étais pas le cas.
Sauf preuve du contraire, si AMD le fait ce sera une première depuis de nombreuses années.

les versions customs ne coûtent pas beaucoup plus chère que les versions de base (sauf si tu prends des modèles useless genre Lightning ou autre).
c'est marrant mais on dirait que tu essaies de trouver toujours quelque chose à redire quelque soit les arguments qu'on puisse avancer.
des customs à 20-30€ de plus que la version de base et qui sont déjà bien boostés ça a toujours existé je ne vois pas pourquoi il en serait différent pour Vega 56.
sauf si AMD à prévu un bridage volontaire d'une manière ou d'une autre (limite de conso comme chez Nvidia) on devrait trouver des Vega 56 qui atteigne les 1600Mhz et + une fois O/C.

pour que vega 56 atteigne les mêmes fréquences que les 64 en custom, faudra le même étage d' alim et le même refroidissement. mais tu n'auras pas les 64 CU et si avec seulement 56 CU et clockee pareil tu comptes obtenir les mêmes perfs c'est que l'architecture vega est vraiment peu efficace en utilisation de ses CU.
 
quand au prix tu seras bien loin des 400 euros.
ne pense pas qu'AMD fera des cadeaux ils manquent trop de fonds pour ça !
alors un conseil , tu veux les perfs d'une 1080, achète la de suite au lieu de continuer à attendre bêtement une puce qui va te décevoir que tu le veuilles ou non.

La Fury se débrouille donc pas mal en 4k ?
Témoignage intéressant @akounet
 
J'entends beaucoup de hate sur la Fury...

La Fury se débrouille donc pas mal en 4k ?
Témoignage intéressant @akounet
 
J'entends beaucoup de hate sur la Fury...

en 4K @30FPS avec les options en moyen, ça doit passer.
 
après, ça dépend surtout des critères d'acceptation : pour certains ça ira, pour d'autres il faut du 60Hz constant TAF, sinon ça ne vaut pas le coup de jouer en 4K

Franchement je l'ai acheté 260€ d'occasion en septembre 2016 et je trouve que pour ce prix et le niveau de perf qu'elle sort, c'était une bonne affaire! Silencieuse en plus !

 
Plutôt avec les options en low pour les 30 fps

Franchement, j'ai aucun jeux (je joue pas à énormément de jeux différents non plus) ou je dois réduire le jeux en peau de chagrin niveaux détails pour arriver à avoir un FPS correct du genre min 50 fps

 
Franchement, j'ai aucun jeux (je joue pas à énormément de jeux différents non plus) ou je dois réduire le jeux en peau de chagrin niveaux détails pour arriver à avoir un FPS correct du genre min 50 fps.
 
La période Fury @ 280 - 330€ était pour moi l'été/automne dernier, une bonne affaire et bien placé en rapport perfs/prix, la GTX 1070 était à 500€ voir plus pour les bonnes customs pour avoir au final (surtout en 4K) 5 à 10% de perfs en plus, voir parfois les mêmes perfs.

bah écoute... va falloir filer ton exemplaire à Marc.

bah écoute... va falloir filer ton exemplaire à Marc.

bah écoute... va falloir filer ton exemplaire à Marc.

Sur le dernier test de la 1080 Ti, les perfs de la Fury X sont... disons... (mars 2017, donc on peut pas invoquer l'excuse des drivers qui doivent vieillir en fut de chène)
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] e-spy.html
Anno 2025 : 41
AOTS : 48
BF4 : 69
Crysis 3 : 41
Dirt Rally : 35
Doom : 80
Dying Light : 50
Fallout 4 : 48
Far Cry Primal : 51
Ghost Recon WL : 31
GTA 5 : 41
...

EDIT : par contre, question sérieuse : dans ce cas, ça vaut le coup de tester du 1080p ?
- L'écran est en 4K, donc upscaling "propre" sans aucune bavure : chaque pixel du 1080p est parfaitement étiré sur 4 pixels physiques de l'écran
- On applique l'AA, qui est bien moins couteux que faire un x4 en résolution
- On peut pousser les options de jeu et avoir un meilleur rendu
- On doit facilement doubler les FPS
je loupe un truc dans mon raisonnement ?

 
Pousser l'AA c'est bien mais ça vaut pas la 4K tout de même.
J'ai fait les tests avec écrans côte à côte : 24 pouces fhd AA au max vs 27 pouces 4K, y a pas photo pour la 4K.

bah écoute... va falloir filer ton exemplaire à Marc.
 
Sur le dernier test de la 1080 Ti, les perfs de la Fury X sont... disons... (mars 2017, donc on peut pas invoquer l'excuse des drivers qui doivent vieillir en fut de chène)
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] e-spy.html
Anno 2025 : 41    
AOTS : 48    
BF4 : 69    
Crysis 3 : 41    
Dirt Rally : 35    
Doom : 80  
Dying Light : 50    
Fallout 4 : 48    
Far Cry Primal : 51  
Ghost Recon WL : 31  
GTA 5 : 41  
...
 

 
 
EDIT : par contre, question sérieuse : dans ce cas, ça vaut le coup de tester du 1080p ?
- L'écran est en 4K, donc upscaling "propre" sans aucune bavure : chaque pixel du 1080p est parfaitement étiré sur 4 pixels physiques de l'écran
- On applique l'AA, qui est bien moins couteux que faire un x4 en résolution
- On peut pousser les options de jeu et avoir un meilleur rendu
- On doit facilement doubler les FPS
je loupe un truc dans mon raisonnement ?

 
 
Avant de t'enflammer as tu lu ma phrase ? J'ai indiqué : "ou je dois réduire le jeux en peau de chagrin niveaux détails pour arriver à avoir un FPS correct du genre min 50 fps".  
 
Je parle donc bien de réduire les détails pour arriver a des FPS correct ! Bien sur que en détails max la Fury est à la ramasse en 4k, j'ai jamais dit le contraire...  
 
La plupart des jeux, je constate que dés que tu baisses les détails sans non plus tomber au min/low ; la Fury tient le 60FPS  

mea culpa, j'avais lu "sans réduire à peu de chagrin"

ok, c'est bien plus net et précis en 4K ?

A ce qu'en disent les youtubers du moment : AMD ne mise pas sur le crossfire. Comme Nvidia avant, AMD indique que VEGA supporte "techniquement" le crossfire, mais sans dire que ça servira à quelque chose.
 
A mon avis, faut pas compter trop dessus.
On verra bien sûr, une fois la carte sortie, mais je crois pas trop à miracle du crossfire.

 
A mon goût oui. J'ai fait le test sur watchdogs et GTA 5.
En 4K, déjà sans AA j'avais l'impression que c'était équivalent au fhd et AA au max (pourtant 27 pouces vs 24) et avec le moindre AA basique je trouvais l'image meilleure.
D'ailleurs niveau perfs quand tu commences à mettre l'AA à fond, je me demande où tu te situe vs du 4K sans AA ?

 
Tu peux me montrer à quel endroit tu m'as vu dire que Vega 56 peut atteindre les perfs de Vega 64 ?
J'ai juste parlé de la fréquence, si Vega 56 peut atteindre la même fréquence il sera pas loin de Vega 64 (de l'ordre de 10-20%). tout comme les R9 290/390 et 290X/390X, Fury et Fury X sont très proches les unes des autres.
Vega 64 n'a que 14% d'unités de calcul en plus !

bah écoute... va falloir filer ton exemplaire à Marc.
 
Sur le dernier test de la 1080 Ti, les perfs de la Fury X sont... disons... (mars 2017, donc on peut pas invoquer l'excuse des drivers qui doivent vieillir en fut de chène)
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] e-spy.html
Anno 2025 : 41    
AOTS : 48    
BF4 : 69    
Crysis 3 : 41    
Dirt Rally : 35    
Doom : 80  
Dying Light : 50    
Fallout 4 : 48    
Far Cry Primal : 51  
Ghost Recon WL : 31  
GTA 5 : 41  
...
 

 
 
EDIT : par contre, question sérieuse : dans ce cas, ça vaut le coup de tester du 1080p ?
- L'écran est en 4K, donc upscaling "propre" sans aucune bavure : chaque pixel du 1080p est parfaitement étiré sur 4 pixels physiques de l'écran
- On applique l'AA, qui est bien moins couteux que faire un x4 en résolution
- On peut pousser les options de jeu et avoir un meilleur rendu
- On doit facilement doubler les FPS
je loupe un truc dans mon raisonnement ?

ou alors on sera surpris

Voila le 1er kit WC pour les VEGA gaming :
 
http://cdn.segmentnext.com/wp-cont [...] ega-56.png
 
http://segmentnext.com/2017/08/03/ [...] d-vega-64/
 
Entre 110 et 120euros selon la finition

 
A mon goût oui. J'ai fait le test sur watchdogs et GTA 5.
En 4K, déjà sans AA j'avais l'impression que c'était équivalent au fhd et AA au max (pourtant 27 pouces vs 24) et avec le moindre AA basique je trouvais l'image meilleure.
D'ailleurs niveau perfs quand tu commences à mettre l'AA à fond, je me demande où tu te situe vs du 4K sans AA ?

Hâte de voir une VEGA 56 custom arrvier au perfs d'une VEGA 64 une fois OC    Faut-il encore qu'il y ai un peu de marge, mais avec un bon rad custom et bien alimentée  

 
Quand je vois prêt de 450w à dissiper pour la FE @1700MHz, ça risque d'être coton à oc en AC (sans throttle).

 
Pousser l'AA c'est bien mais ça vaut pas la 4K tout de même.
J'ai fait les tests avec écrans côte à côte : 24 pouces fhd AA au max vs 27 pouces 4K, y a pas photo pour la 4K.

En 4K DSR AA off, c'est aussi perfs voir un peu mieux que 1080p avec AA avec ma NANO, et y'a pas besoin de mettre du low partout , ca doit être pareil chez Nvidia

A ses débuts, le matériel EK était assez cheap, les finitions pas terrible, visserie manquante etc.
 
Au fil du temps, ils ont fait des progrès et aujourd'hui ça tient la route.
 
Après si tu parlais en terme de performance, tous les wb full cover se tiennent à quelques degrés prêt.

refait le teste avec un écran de Télévision, bon y a un input lag de 40 à 80ms, mais à mon avis ça UPSCAL pas mal.
 
si non y a le VSR.

L'upscale des écrans de TV est globalement aussi mauvais que celui des écrans PC, si t'en veux un meilleur c'est du côté de la source qu'il le faut, aussi con que ça puisse être...
 
La raison n'est pas totalement obscure : quand t'achètes une TV haut de gamme (susceptible d'avoir un meilleur scaling), il y a de fortes chances que tu puisses acheter aussi un lecteur BRD cher, qui ne pourra justifier son prix que par des fonctionnalités plus poussées... et à part l'upscaling, y'a vraiment pas grand chose dans le genre.