Reprise du message précédent :

Vas-y proposes ton idée !  

 
Bijou fantaisie tout ça .

 
Bon, je me mouille (en fait avec la chaleur actuelle, je suis déjà trempé   ).  
C'est vrai que si elle consomme 350 W, il faudra rajouter une bonne clim pour l'été alors qu'en hiver on économisera le chauffage.    
 
Je dirais que la RX Vega sera légèrement au dessus de la 1080 actuelle sur le plan des performances, progressera encore avec la mise à jour des firmwares et des pilotes optimisés et, sur quelques jeux propices AMD, très largement au dessus, tandis que son tarif...
 
...sera en dessous de sa concurrente.
AMD ne peut faire mieux pour l'instant.
 
Sinon, pour en revenir à Vega FE vs RX Vega, je ne pense pas que l'on puisse les comparer.
Même si les puces sont "identiques les firmwares, tout comme les pilotes doivent être différents et ne font donc pas fonctionner la puce de façon identique.

 
Refroidissement par l'eau froide en enroulant (proprement bien sur   ) autour de la carte un tuyau cuivre qui alimentera l'évier de la cuisine ou la douche.    

 
Tu risque de te bruler sous la douche xD

Si la carte ne peut suivre la compétition avec NVidia, ils en mettront surement peu en vente, comme pour Fiji, à un prix qui la réserve aux affiliés à la marque (à cause de l'écran ou autre). Ce serait risqué d'inonder le marché avec une carte qui ne rapporte quasiment rien, il ne faut pas oublier que c'est NVidia qui contrôle le marché. Si NVidia baissait ses prix, AMD se retrouverait avec des invendus ou de la vente à perte.

Ah oui je comprend, je n'avais pas penser à cette façon de faire...
Vega en mode furtif du coup ?

ça serait un triste scénario mais c'est possible. Au final, c'est le consommateur qui trinque...  

Etant d'un naturel optimiste, je me dis que si la RX Vega à 8go de HBM2 (qui d'après AMD est biiiiiiieeeeen moins chère à produire) cela permettrais de l'avoir à bon prix en faite (le rêve serait à 100€ de moins que l’équivalent Nvidia mais bon la je sais que je me touche...).

J'ai que 650W mais à priori même à 350W je serai à 70% de charge. Ça devrait passer.

Si AMD veut rentrer dans une guerre des prix, ils sont sûr de perdre.
Le GP104 est bien trop cheapos et une carte Vega coûte peut-être 3X fois plus chère à produire même si c'est difficile de trouver des chiffres précis sur ces questions.

Faut jouer en slip

Je te laisse imaginer le transfert de fluide si tu joues en slip sur un DX Racer ou un tabouret en bois (ce qui est mon cas )
Je suis pas né pour être un rad de tabouret OK !

j'espère quand même que ca sera pas dans les 350W et que c'est une estimation vraiment pessimiste
ca serait dommage de proposer les perfs d'une 1080 (à plus ou moins quelques %) pour une telle conso
La 1080 c'est dans les 200W non?

 
Merci Zuf, y'a que toi qui me comprend    
 
Plus sérieusement, je redimensionnerai aussi l'alim quand j'upgraderai, la CG c'est surtout que TW3 TAF au minimum ça me fait mal au coeur...  

La FE par défaut c'est dans les 150-160W :
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] tique.html

On en a déjà parler cyberfred, la conso ne semble pas être un facteur "seller" pour AMD.
Mais c'est ce qui se profile

Avec un peu de chance, ça sera un peu moins de deux fois plus

Une 1080 OC c'est 200+ W.

ça serait vraiment triste, mais malheureusement le risque est bien là.

tout le monde est d'accord pour dire qu'une carte Vega coute plus cher à produire qu'une 1080 :
- étage d'alimentation plus important
- dissipation plus importante (donc gros dissipateur)
- taille du die bien plus gros
- process de gravure tout jeune et pas forcément encore bien maitrisé (donc taux de rebus plus élevé)
- coût direct de la HBM

Bref, aujourd'hui AMD se retrouve dans la position de l'outsider, qui arrive avec du retard en proposant un produit qui lui coute plus cher à produire que la concurrence.
Le seul moyen de s'en sortir, c'est de proposer un produit bien supérieur à ce que propose la concurrence (en terme de perfs/prix), pour pouvoir justifier un prix élevé et donc dégager de la marge... mais on se rend bien compte que c'est pas tout à fait ça en pratique

Dans la situation actuelle, nVidia peut du jour au lendemain "casser" le prix des 1080 et les placer sous le seuil de coût de revient des Vega, et dans ce cas AMD se retrouve comme un con :
- faire du chiffre d'affaire avec des pertes opérationnelles (= inonder le marché et vendre à perte)
- faire peu de chiffre et essayer de dégager des maigres bénéfices (= produire peu de cartes, à un tarif élevé, pour cibler les damien440 & les pro qui sauront tirer partie des spécificités de la carte)

c'est chaud

Ben déjà quand tu vois les promos parfois avec des 1080 à moins de 450€, ça va être chaud pour AMD.
Car Vega a déjà le désavantage de la consommation et température, si en plus le prix est moyen c'est mort
 
 

Ces mêmes promos ou plutôt remise qui s'applique à tout produit comme le shop HFR qui offrait 50€ de remise pour un panier supérieur à 500€.
 
Attend de voir les RX Vega avant de parler conso et surtout Température.

On sait déjà que Vega a une consommation et donc un dégagement de chaleur plus important qu'une 1080

La différence est que entre "plus important" et "acceptable" il y a parfois une énorme différence.
 
Mais bon vu qu'il est de bon ton de détruire un produit avant même qu'il soit testé, je me dis si il y a vraiment des enthousiastes ici.

 
 
Roh, les Fury Nitro et RX580 Nitro+ sont silencieuses. Mais bon, la Fury date un peu et la RX580 reste du milieu de gamme.
 
Après, si Sapphire refait un rad du niveau de la Fury Nitro sur la VEGA RX, ça sera silencieux, reste l'inconnu du tarif et de la conso finale. (Et des perfs, évidemment ).

 
Certes, mais on connais pas le niveau de perf final d'une RX Vega.
Si c'est plus performant qu'une 1080 (ce qui est loin d'être improbable), le fait que ça consomme plus me paraît pas un problème

 
Tout est relatif, il faudra voir la rapport perf/watts.
 
Mais il sera théoriquement en dessous de la GTX1080.
 
Là, dans l'état actuel des choses, ce n'est pas le rapport perf/watts qui doit être en faveur le la VEGA RX mais plutôt le rapport perf/prix.

 
Oui enfin avoir un tabouret en bois et lurker sur un GPU à minimum 500 boules, le tabouret en bois, c'est un choix de vie ?  

C'est surtout mauvais pour le dos et ça peut très mal finir. ....

Il mettait des mégahertz dans son gpu !!!
 
(99% des gars qui lisent ce thread ne doivent rien y comprendre ))

 
 
Stop le HS  
 
74 messages en 12 ans, dont un qui est inutile sur un topic de GPU  

Non, mais je suis entrain de reamanagé mon bureau.

Sinon pour les histoires de mal de dos, c'est la posture qui joue pas le siège. Tu peux avoir le siège le plus cher du monde si tu es vautré dessus tu auras plus mal au dos que moi.
Mais je te remercie de t'inquiéter

Attention dans le calcul du prix faut pas oublier le yield.
Regardez sur Ryzen, AMD peut avoir de bon prix parce qu'ils ne jettent rien.
Si le processus est bien maîtrisé sur Véga aussi, ça peut jouer dans le tarif final...

J'avais vu quelque part que le processus sur les RX580 était justement maîtrisé.

Bah sur un topic de 187 pages de spéculation je ne me sens pas vraiment coupable. Mais bon tu as raison, je stoppe le HS.

 
Si la précision est nécessaire, c'est que d'habitude les process ne sont pas maitrisés ?  

Aucun procédé industriel n'est jamais maîtrisé à 100%. Il y a toujours du rebut , gagner simplement 2/3% sur ton déchet peut représenter des millions d'euros de gain. C'est une problématique très importante en industrie, quel que soit le domaine.

Imagine si NVIDIA ne sort que 92% de cartes valables, sur le volume qu'ils produisent les montants que ça représente. Chaque carte que tu jettes c'est 500€ à la poubelle
Si en face, la concurrence est à 98%/99% ça peut faire une grosse différence.

Oui effectivement. Sur le GP107/8, ça rend très bien niveau efficacité/performance le 14nm LPP. Ryzen est un modèle d'efficacité aussi.
 

 
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] tique.html

Oui enfin ils parlaient de yield, pas de perf/watt.
 
Le yield et le perf/watt dans un cas aussi particulier que le jeu (plus précisément le jeu sur BF4 et TW3), ça n'a absolument rien à voir.