Reprise du message précédent :

 
       
 
Bien vu

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] -test.html
 

 
A la sortie les Fury elle étaient à combien ? 550/600 €, soit le prix environ d'une 980 Custom .
 
Le niveau de perf à la sortie des Fury :  
 

 
Et sans oublier que les 980(Ti) sont connus pour bénéficier d'un bon potentiel niveau OC.  Donc je ne suis pas sur qu'à la sortie les Fury(X) ou Nano avaient un rapport qualité prix si exceptionnel que ça   .
 
Quand les tarifs ont par la suite commencés à baisser oui mais à la sortie heu  
 
Le tarif d'introduction des Fury(X) /R9 Nano et accessoirement les  R9/7 3XX a été un des points les plus débattus à l'époque (Y avait eut certes la baisse de € face au $).

Le plus simple, c'est de lire la conclusion des tests de hardware.fr de l'époque  

Ah non havoc, ne ressort pas tes images on va se faire locked...
Sinon, de ce que je vois sur ton graph, 980 = Fury sauf en conso.

La fury X et la 980Ti par contre, c'est pas la même mayonnaise là.

Payé tout juste 530€ frais de port compris sur Amazon j'ai encore ma facture. Comme tu le cites ce sont les tarifs de la X et de la Nano qui étaient en effet décriés.
 
10% d'overclocking c'est 10%. D'ailleurs je renvoie aux analyses de HFR sur le maintien de la fréquence qui est une excellente chose dans leurs tests.
 
Fidji a été décrié car aussi à la sortie il n'était pas possible de jouer sur la tension...3 mois après c'était possible avec une petite modification, avec +75 mV les 10% sont facilement obtenus.
 

 
 
Payer 30% de plus pour finir avec 10% de plus en performance, c'est quoi l'intérêt ?

D'avoir 10% de perf en plus non ? Si la personne a les moyen, il a tord de se priver ?

 
Oui les Fury X / R9 Nano à leurs sorties c'était même pire niveau perf/rpix. Mais la R9 Fury n'avait rien de glorieux non plus vs les 980et pire entre radeon, Genre VS la R9 390X à 450 € et 4 go de ram de plus qui elle même se démarquait peu de la R9 290X qui a fini a 300/350 €    
 
Ce n'est pas ma faute si GrouikR7 affirme que la 980 a vraiment mal vieilli ou encore que la Fury avait un rapport prix/perf excellent à la sortie ce qui n'était pas vraiment le cas. Correcte sans plus.  
 

 
Oui on peut OC avec Fiji, mais on le fait aussi avec le GM204 sans problème, y a un test d'HFR également sur l'oc du GM204.  A 530 €  à l'époque on pouvait aussi trouver de la 980 premier prix.

Sauf qu'aujourd'hui une 980 n'est vraiment plus dans la course, un simple exemple sur un jeu récent et énormément joué :
 
 

 
 
Injouable avec une 980, on voit vite la limite du GM204. Et c'est assez peu glorieux pour la 980 TI au final.

 
Très bien...et pour ceux qui peuvent se payer un CPU 8 coeurs pour la différence de prix, et qui ne change de carte graphique que tous les 3 ans environ, c'est bien le rapport perf/prix qui compte.

 
Ouais enfin, la 980 n'a jamias été fait pour la 4k (ni la 980 Ti d'ailleurs).

Si c'est assez peu glorieux pour la 980Ti ca l'est également pour la Fury à peine plus perf

 
Mais largement moins cher, là c'est près de 30% de prix pour la même performance, celui qui a mis 750€ dans une 980TI doit un eu dégoûté dans ce cas, et celui qui a mis 550€ dans une 980 n'en parlons même pas c'est la douche froide.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ça c'est de l'argument.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, pour beaucoup c'est la GeForce Titan XP (vitrine technologique) qui les attirent...      
 
...mais, comme ils n'ont pas les moyens, ils se rabattront sur une 1030-2Go (du fond de catalogue) à moins de 100 €    
 
 
http://www.journaldugeek.com/2017/ [...] -de-gamme/
 
AMD, même s'il n'arrive pas à présenter un très très haut de gamme, doit avoir des modèles dans les segments qui se vendent le plus, avec un rapport performances / prix excellent autour de 350 à 700 € pour les plus onéreux qui se vendent bien...
...sachant que c'est peut être, la gamme en dessous "Polaris" qui est la plus vendue. Dommage qu'il y ait eu un loupé sur cette série à sa sortie

En fait ici on compare des prix d'il y a 2 ans avec des comparo de perfs actuelles et on s'étonne que plus les produits sont vieux, moins ils sont interressant ??
 
Sinon on ressort les vieilles gen et on plaint les pauvres bougres qui ont acheté a l'époque une 7870 GH edition à 350€ et qui ne font plus rien tourner aujourd'hui en 4k high quality ?
 
A un moment faut se relire et réfléchir avant de poster svp...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'ai eu des Ti, custom (G1) à 700€ pièce, zéro regret.    
 
Après je garde jamais mes cartes plus de 18-24 mois.    

Il y a un moment il faut être juste, quand on met un billet de 500 dans une CG c'est pas juste pour faire bien dans le test de sortie mais que cela tienne la route pendant 3 ans, et si au bout de ces 3 ans celui qui a mis un billet de 750 pour pas avoir mieux on apprend de ses erreurs.
 
C'est pourtant pas compliqué de réfléchir.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sauf qu'il est comparé à génération équivalente.

Certes avec AMD il faut attendre un peu, mais in fine les GPU tiennent mieux la route dans le temps et pour moins cher.

Donc aujourd'hui, avec l'attente de la gamme Vega RX, en aucun cas je prendrai le risque de claquer un billet de 600 sur une 1080 11 Gbps si c'est pour finir dans 2 ans comme la 980 en relatif face aux concurrentes.

Il reste la 1080TI.....un billet de 850 pour peut être finir en moins de 2 ans au niveau d'une Vega hypothétique à 550-600€.....idem que l'on m'explique l'intérêt de claquer 200€ de plus maintenant pour 10% de mieux soit 6 ips en 4K en moyenne pendant 6 mois.

 
Comme sortir le mot rentable cela ne veut pas dire grand chose.
 
Tenir la route cela veut dire de ne pas voir s'écrouler dramatiquement une performance par rapports aux résolutions possibles.
 
Et le benchmark de BF1 en 4K High est clair et net...les GPU moyen-haut NV type 780, 980 et ce n'est qu'une question de temps pour la 1080 sont les pires choix pour ceux qui garde une carte plus de 12 mois, d'ailleurs leur valeur de revente est vraiment faible au bout de 24 mois.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Stop le HS, on va se faire fermer le topic alors que de belles annonces arrivent

 
Super confortable de jouer à 40 FPS sur un FPS multi. De toute façon en 4K à l'époque les Fury s'en sortaient déjà mieux, genre une bande passante bien plus élevée. En 1080P la 980 est toujours dans la course  . La personne qui a acheté une 980 de ref à la sortie pour 550 €, ça va en quasiment 3 ans il a eut un niveau de perf plus qu'acceptable (On peut dire la même chose pour les gens ayant acheté une 290X courant 2014 en version custom etc ).  
 

 
De quoi la sortie de la Frontière Edition qui ne sera même pas envoyé aux testeurs ? .

Tu ferais mieux de rester sur les sujets Nvidia  

Tu n'as même pas compris l'intérêt de ce Benchmark pour le jeu le plus joué et sur la capacité à vieillir, c'est ton choix de claquer de l'argent sans réfléchir tous les 12 mois, mais vient pas polluer un sujet AMD.

Edit : et je n'ai pas abordé le cas de DOOM

Faut voir, c'était le cas pour la Pro Duo et ça n'avait pas empêché TPU et Guru d'en faire une preview.  

Sachant qu'en l'occurrence, il s'agit du premier produit d'une architecture très attendue, je pense qu'on aura quelques preview / feedback.

 
Les rédactions les plus riches/influentes les achèterons sur leurs propres deniers ou feront en sorte de se les faire prêter par des chemins détournés, oui mais le SIGGRAPH2017 c'est pas encore ça.

 
Tout à fait, par contre ça nous permettra d'avoir une idée du potentiel de V10.

 
C'était une technique fourbe pour appuyer mon propos    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Au fait, j'ai une petite question.
 
Je vais faire quelques modèles deep learning. Pour le moment, pour être efficace c'est visiblement Nvidia qu'il me faudrait.
J'ai cru lire quelque part que Vega devait améliorer tout ça, mais je ne retrouve pas d'information à ce sujet.
 
Vous en savez quelque chose ?

 
http://pro.radeon.com/en-us/vega-frontier-edition/

 
Clairement, après y aura peut être quelques % à gratter du coté des drivers pour la sortie des RX Vega destinés aux joueurs, tout comme éventuellement gratter un peu niveau fréquence. Mais je doute de voir un test dispos le 27, peut être quelques jours plus tard au mieux.

 
40 ips cela se fait très bien avec des chutes à 35 ips, et cela s'améliore assez facilement. Alors que des chutes à 15 fps malgré certains réglages cela pique.
 
Oui oui elles étaient vendues au même prix, voilà pourquoi et aussi sur le retour d'expérience de certains qui osent benchmarker Hawaii et Kepler, ce GP104 ne m'inspire pas confiance.  
 
Reste seulement le GP102...et pourquoi le surcoût des 780Ti, 980 TI ne se reproduirait pas encore avec la 1080TI en terme de prix/perf face au Vega cutdown une fois de plus, d'autant plus alimenté par la politique commerciale agressive de RyZen face à Intel.
 
Non.... clairement non....je ne me risque pas à claquer un billet de 850 pour une 1080TI aujourd'hui et pourtant je sais lui reconnaître ses qualités, et ce n'est pas ses 300W qui me dérangerait à titre perso.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le pb avec fidji c'est un un addition de chtit truc relou
 
Y a eu la grosse vague de gtx970 custom qui offrait des perf tres appréciable pour un rapport qualité prix incroyable pour du nvidia
 
Ensuite on etait encore dans des reso tres 1080p
Meme si ça commencait à causer plutot autour des ecran 21 : 9 1440p pas trop ultrahd
 
Le fait aussi que fidji etait à la ramasse niveau moteur video pour la dite ultrahd (hdcp etc...)
 
Un autre truc tres con les fan amd qui crachait à la gueule des 3,5Go + 512Mo de la gtx970 et à coté un fidji avec only 4Go
 
Et le dernier petit truc, pour des anti AIO comme moi... Un AIO sur les fury X
 
Bah mit bout à bout ça pèse quand même dans la balance
 
Pour vega l aspect moteur video c est corrigé, c est le cas dans polaris
Au vu des protos aperçu, amd nevdevrait pas faire la meme bourde d un aio sur une carte grand public
Y a 8GB
Et enfin AMD c est sorti les doigts et le remplacant de GCN est pour ce qui est annoncé enfin des registres modulable/affinable à la manière des unité SM chez nvidia  
Et enfin plus ce qui pour moi jusqu'à polaris n a jamais été rien de plus qu une structure hardware très vliw4 des hd6870
 
Non franchement je suis confiant enfin sur une archi chez amd (apres si leur dire c est du pipo comme les powerpoint de polaris recouvert de logo "new" partout)
 
MON gros soucis avec vega... Bah c'est la date de lancement, bien trop tardive
Qui laisse une bonne opportunité à nvidia de degainer peu de mois apres la sorti de vega
 
Faut au moins esperer que ça relancera une guerre des prix et genre que nvidia pour le gv104 nous refasse une carte avec un bon rapport qualité/prix day one à l image de la gtx970 (et pas une sodomie à la 1070)
 
Une carte à 369 boules sera toujours bon à prendre avec des perf de 1080ti
Surtout quand une 1080ti ne tiend pas vraiment du 60fps en ultrahd
Ça tourne plus dans une moyenne globale de 45 i/s
 
Apres qu il y ai un logo nvidia ou amd
 
Amd a vachement remonté la pente niveau drivers
Alors que nvidia ne fait que pourrir les siens avec son gpexperiencechit et la lenteur de son interface pourtant ultra austere dignevde windows xp/windows 2000

+1
Finalement dans cette génération les cartes ont plutôt bien duré, aussi bien chez les verts que chez les rouges.