Reprise du message précédent :
http://www.papergeek.fr/amd-radeon [...] lars-50564
voila apres je sais pas si c'est sur ou pas, et je ne compte pas l'acheter je dit juste que j'espere avoir le meme bon comlpromi pour la game gamer

 
Comme l'a déjà souligné Aliss la Frontiere Edition semble succéder à la Radeon Pro Duo. Un bi GPU qui était à 1500$ à l'époque, la on a un mono GPU à 1200$. De la à se faire une idée des tarifs de la futur gamme RX Vega "jeux" ...

So hyped.

un site putaclic AW, vla la source ...

http://www.tomshardware.fr/article [...] 64409.html
 
Bon ça se confirme pour une commercialisation pour août

Je passe sur le topic tous les mois et j'ai l'impression qu'il n'y a toujours rien de concret pour les cartes Vega grand public...
Du coup j'arrive pas à me hyper, rien à voir avec RyZen qui m'a fait épuiser mon stock de fapalin.

En même temps, personne n'a la main sur un exemplaire visiblement. Ce qui n’était pas le cas avec Ryzen et CanardPC qui ont contribué à la hype de ce dernier.

La vague de hype (si le produit est bon) sera la 27 juin. Même s'il faut savoir raison garder, car les résultats sur les FE en jeux peuvent être bon ou mauvais (vu que cette dernière n'est pas destiné à ça).
De manière générale, éviter de se "hyper", c'est l'assurance de ne pas être déçu.
Par contre, je sais que je vais attendre le 27 avant de me jeter (ou pas) sur une GTX 1070...

Y'en a qui ont vraiment l'esprit torturé...
 
Ça veut de l'AMD, mais mieux que Nvidia, sans attendre plus longtemps, donc ça "menace" de prendre du Nvidia : mais faites votre vie lol AMD il s'en fou, il y aura quand même des acheteurs si les perfs sont là et le tarif correct (j'entends par correct, en adéquation avec ses perfs, pas forcément "beaucoup" moins chère que Nvidia).
 
Ah puis faut que ça soit moins chère et plus performant...
 
Ou alors juste plus performant, comme ça Nvidia baisse ses tarifs (et hop encore go Nvidia au final).
 
La Hype, c'est surtout les sites putaclick qui l'ont foutue... De mémoire, ils ne sont pas si en retard que cela, et ça semble surtout lié à la non disponibilité en masse de la HBM2.
 
La seule question à se poser, c'est si Nvidia a déjà préparé le terrain pour remplacer les GP102 et GP104 et si c'est déjà dans les cartons, car là ça serait tendu pour AMD et VEGA. Pour le moment rien à l'horizon à l'approche de la sortie de VEGA grand public. Pas de réelle contre-attaque de Nvidia. Deux possibilités à court terme pour Nividia : VEGA est proche des GP102/104 et/ou baisse de tarif annoncé pour Nvidia.
 
Sachant que le très haut de gamme de Nvidia, la 1080Ti, n'est pas si âgée (mars 2017). Mais bon, quand-même 5 mois d'écart entre la sortie de la GTX1080Ti et la sortie, potentiellement, de VEGA en aout.
 
Là ou je me pose une question, c'est que VEGA était annoncé pour sortir un peu avant la date actuelle, puis il y a eue la 1080Ti, de là VEGA a été reporté. Je me demande si la 1080Ti n'était pas là pour contrer VEGA, et que du coup AMD pousse un peu plus VEGA pour contrer la 1080 Ti ? (VEGA serait plus perf qu'une GTX1080 et peut-être pas si loin d'une GTX1080Ti, de base ?).

Août ça fait mi-Q3 pour le produit "grand public", ceci sans pour autant être sûr que ça soit le cas, ni ce que ça représentera en terme de disponibilité.

Ce n'est pour le moment pas un grand retard à proprement parlé (par rapport à leur feuille de route).

Mais cette impression d'être à la bourre tient plus du fait que le GP104 est sorti en mai 2016 ou encore Fiji en juillet 2015.

24 mois (voir plus) entre 2 flagship c'est une éternité.

C'est clair qu'il y a un gros retard pour un flagship.
 
Là, je pense que VEGA était là pour contrer la GTX1080 et avoir des perfs plus élevée, puis il y a eue la GTX1080Ti, donc AMD se doit presque de contrer, maintenant, cette GTX1080Ti avec VEGA.  
 
Si ont ajoute à cela le problème de dispo de la HBM2 (et aussi l'utilité toute relative ? Surtout en terme de coût ?), ça explique ce mi-Q3 au final.
 
Reste que ça fait long pour ceux (et celles ) qui attendent VEGA depuis le début de l'annonce...
 
Ils nous faudrait un bon teaser, même avec la FE.

Ou nVidia fait comme Intel, s'en balance et maintient ses tarifs    
 

Dans ce cas, AMD a complètement "zappé" la génération de la 1070/1080, sorties (tests + dispo en magasin) il y a plus d'un an
Sachant que la 1080Ti n'est qu'un refresh de ces dernières...
 

Faut savoir... c'est AMD qui pousse nVidia à bouger ses lignes, ou l'inverse ?

Genre AMD vient de découvrir la Ti il y'a 3 mois alors qu'on connait le GP102 depuis 1 an avec la titan, ou alors ils sont simplets c'est ça?  

 
Possible seulement si VEGA est à la traine et plus chère. Impossible à vérifier pour le moment.
 

 
Justement, je pense qu'AMD n'avait pas zappé les 1070/1080, mais comme tu le dit ça fait plus d'un an, ils ne peuvent pas se permettre de faire un VEGA qui ai des perfs égales à ces modèles, faut que ça doit au dessus.  
 
Comme je dit plus haut, je pense que VEGA a été un peu repoussé pour contrer, en plus, la GTX1080Ti.
 
Ce n'est pas anodin le fait qu'Nvidia ai sortie l'artillerie lourde avec sa GTX1080Ti avant VEGA. Soit VEGA est plus perf que ce qui est prévu, soit ils enfonce le clou. Ont sera vite fixé, ne serait qu'avec des tests de VEGA FE, ça donnera une idée.
 

 
Ma théorie, c'est que VEGA, qui peut sembler plus perf que les GTX1070/1080, a poussé Nvidia à sortir sa GTX1080Ti et qu'au final AMD a repoussé VEGA pour revenir dans la course de la GTX1080Ti   Ça me parait logique.

 
Avec un GP102 sorti en août 2016 dans sa version Titan, AMD pouvait s'attendre à terme que nvidia décline ce GPU en version moins exclusive comme ils l'ont déjà fait par le passé.

 
Mouais, ils font pas ça dans un garage hein, faut plus d'un an pour développer un GPU comme ça    
 
 

 
 
Ça fait combien de temps que VEGA est en développement ? Avant la Titan, non ? Ça fait pas 1 an qu'ils développent VEGA, mais bien plus, non ?
 
La Titan donne une idée, mais il faut bien attendre la version grand public (la GTX1080Ti) pour se donner une idée des perfs "grand public" mais aussi du tarif annoncé.
 
Et la TI est sortie il y a 5 mois.
 
Edit : Il suffit de voir Nvidia aussi : VEGA pour le marché pro est quasiment dispo, et rien pour contrer la sortie de VEGA grand public annoncé pour aout, avant un moment je pense.

c'est sur, intel sort du 18 core imprévu pas à cause d'amd.
la ti est un refresh de la TITAN.

Et surtout, pourquoi sortir la 1080Ti alors que Nvidia a le champs libre avec les GTX1070 et 1080 ? Parce que VEGA fait le taf ?

Ils prennent de vitesse AMD oui mais c'est probablement aussi parce que les 1080 commençaient à un peu moins se vendre sur le creneau "enthusiast".
C'était le moment de lancer un nouveau flagship histoire de pas interrompre le flux de pognon sur ce segment

 
ça fait longtemps mais la n'est pas la question.  
 

 
Encore une fois suffit de voir dans le passé. La référence grand publique sera un GP102 à peine castrée avec une différence minimal niveau perf. Tout comme le prix qui est à chaque fois environ 1/3 plus bas que celui de la Titan.  
 
Et la TI est sortie il y a 5 mois.
 
 

 
Contrer Vega ? Pourquoi faire ils ont déjà un GP102 qui fait très bien le taffe . Y a pas besoin d'annoncer quoi que ce soit avant de voir les perfs réelles de Vega, vu le niveau de performance du GP102 y a pas vraiment de stresse chez Nvidia ...
 

 
Non, simplement maximiser les ventes du haut de gammes, même si la GTX 1080 occupait le haut du tableau avec la titan, au bout d'un certains temps surtout au prix ou elle était, ses ventes ont du commencer à fléchir légèrement, les gens étant équipés en 980 Ti ne trouvant pas le gap suffisant ou trouvant la 1080 trop chère etc, alors pour maintenir le volume de vente dans ce secteur, lancement de la 1080 Ti et baisse de la 1080, et depuis la sortie du GP104/102 le yield a du s’améliorer etc

 
Car il y a un marché pour ces gpu's haut de gamme et que nV décline toujours ses "big chip" en version grand public.
 
Le risque pour AMD si ils tardent trop c'est de devoir rapidement lutter contre une déclinaison de taille modeste et efficace de Volta.

darkandy, c'est moi qui ai l'esprit torturé ? (Vrai question)
 
Parce que je dis juste qu'il est plus sage d'attendre, et d’éviter de se hype. C'est tout.
 
Dans les 2 cas l'attente à du bon, et on n'est sûr d'avoir ce que l'on veut pour son budget. Sauf besoin pressant, rien n'oblige d'acheter du Nvidia. Et pour mon cas personnel, je préfère prendre ce qu'il y a de mieux dans mon budget.  
Même si je suis un peu attaché à AMD (sans trop savoir pourquoi.)
 

Vos théories comme quoi VEGA est là pour contrer la 1080 ti je n'y crois pas une seconde, ou alors en bi GPU inexploitable et qui consommera comme d'hab. autant que ton radiateur mural...

Hâte de voir ce que la version RX 56 CU va fournir en perf/prix.

 
Comme je l'ai dis à plusieurs reprises sur ce topic, si ils leur faut un gpu de plus de 500mm2/300w pour concurrencer un GP104, qu'ils arrêtent de faire des gpu's.
 
La cible de Vega a toujours été le GP102.

S'ils font comme la RX480, c'est à dire un bon rapport perf./prix, c'est tout à fait plausible...

Ca aurait pu être aussi intéressant d'avoir un P10/20 avec 40 CU. Comme sur la One X.

 
Faut oublier P10/20 avec 40 ou 44Cu ça n'existera jamais . Par contre une version castrée de V10 oui ... Comme pour Fiji on peut s'attendre à 3 variantes grand publiques de V10 comme déjà mentionné sur ce topique.

J'aurais essayé Fin de cette parenthèse Popo pour moi

Ça ferait un gros paquet de CU désactivé, cela ne me semble pas être le bon plan.
Je pense plus à un autre Vega pour 40 à 48 CU, ou 36 à 44 CU et avec de la GDDR5X ou 6.

Les Ryzen n'ont pas à rougir face aux i5/i7, et sont bien plus abordables.
pourtant Intel ne semble pas bouger le petit doigt

Depuis le début, tu nous présente la 1080Ti comme un tout nouveau GPU basé sur une nouvelle archi, avec des nouvelles technos, et une nouvelle gravure...

Alors qu'en fait ce n'est qu'un simple refresh de la Titan X
Avec la même puce, la même archi, les mêmes technos, les mêmes chaines de gravure...  

6 mois après la sortie d'une titan, elle est déclinée en version plus "abordable".
D'ailleurs le test Hfr : http://www.hardware.fr/articles/95 [...] -test.html

Au ouai, t'es chaud toi

Donc si on résume :
- Les 1070/1080 sont là depuis un bail.
- La 1080 a fait toute sa vie commerciale sans aucune concurrence d'AMD
- nVidia déroule tranquillement sa roadmap, avec la 1080 Ti qui est là, testée et dispo en mag depuis des mois
- En face, AMD est en retard sur son planning (qui était déjà en retard de plus d'un an par rapport à nVidia), n'a RIEN à proposer en face des 1070/1080/1080Ti/Titan
- on n'a toujours pas d'infos concrêtes sur les perfs/prix et perfs/conso du super GPU d'AMD

Donc, c'est que nVidia flippe du retour d'AMD...
C'est fort... très fort
Et donc je suppose que nVidia comme AMD flippent de Matrox et S3 qui promettent du retour fracassant ?

Bref, j'ai plutôt l'impression qu'AMD n'arrive pas à suivre le rythme imposé par nVidia... on voit que les Polaris sont finalement poussées dans leurs retranchements (niveau fréquences & conso) pour faire face à des 1060 qui tournent avec une conso ridicule.
J'espère que Vega va changer ce paradigme, mais le manque d'infos à ce sujet me fait de plus en plus flipper :
On avait eu bien plus d'infos sur Polaris, à coup de "don't silence us, we will silence you", pour au final donner ce que l'on voit.
Quand les commerciaux ne font pas les fanfarons, il faut s'attendre à quoi ?

Exactement. Si le potentiel GV104 (400-450mm² AMHA) GDDR5X voire 6 fait mieux que Vega en HBM2, AMD ne pourra quasiment rien en faire, comme pour Fiji.

Y'a rien qui se confirme, c'est bourré de conditionnel.

Moi je lurke inutilement vu que 90 % des messages ici sont des suppositions ou espoirs de certains

 
Hum j'ai bien mis V10 calqué sur le modèle de Fiji, c'est à dire un V10 complet, un V10 castré et un V10 "basse fréquence"(castré ou non).  
 

 
L'éventuel V11 à 40/44/48 Cu ça reste toujours une rumeur.

Ca a permis de retarder la sortie de VEGA et de donner encore le champ libre aux 1070/1080 pendant quelques mois de plus à des tarifs hallucinants.
Je ne sais pas si c'était le but de la manoeuvre, mais c'est ce qui est en train de se passer.
L'avantage pour nous, c'est qu'on peut maintenant espérer voir sortir un GPU VEGA avec des perf avoisinnant la 1080Ti
L'inconvénient, c'est les tarifs appliqués par Nvidia en attendant
 
Contrairement au marché des proc, je trouve que la conurrence sur les GPU est "saine" au niveau des performances des produits. Nvidia, même en position de leader s'est quand même bien déchiré pour ses GPU Pascal et ça incite AMD à travailler encore davantage à atteindre de telles perfs !
Après, pour les tarifs, c'est moins "sain"

 
En même temps, tu veux qu'ils fassent quoi Intel ? À part réduire leur marge, ils n'ont rien, actuellement, qui permet de contrer le rapport perf/prix de Ryzen...
 

 
Je présente rien du tout hein, mais dans le domaine grand public, c'est un nouveau GPU, certes dérivé de Titan... Ou alors tu arrives à faire passer une GTX1080 en GTX1080Ti ?
 

 
Polaris à fait réagir Nvidia avec leur GTX1060, dont le prix de base de cette dernière aurait été sûrement revu à la hausse sans les RX480... Et 50W de différence entre une RX480 et une GTX1060 pour des perfs quasi similaires, j'appelle pas ça foutre une tanné au concurrent, notamment en DX12.
 
Pour l'histoire de flipper ou non, ça craché sur Ryzen de partout avant ses débuts, Intel à croisé les bras avec des prix délirant, et au final Ryzen fait le taf... La seule vrai hype, c'était le test en avance de CPC Hardware, et pas énormément d'infos avant la sortie.
 
Edit : au passage, Ryzen est arrivé combien de temps après les FX et la domination Intel ?

non, la TI n'est pas un nouveau gpu, elle est à la titan ce que la 1070 est à la 1080, la même puce mais configuré différemment.

Je parle dans la segmentation...
 
Ont va dire nouveau modèle, ça passera mieux, si l'ont doit jouer sur les mots...

Je n'ai pas souvenir que Zen se soit fait malmener durant son développement, que ça soit dans la presse ou sur les forums (à part les quelques énergumènes habituels).

Par contre la comparaison avec Vega est difficile.

Ce dernier est une énième révision de GCN alors que pour Zen, AMD a fait table rase de Bulldozer.

 
Et pourquoi AMD à mis autant de temps à sortir un GPU capable de rivaliser avec les 1070 - 1080 TI ?  
Pourquoi cette stratégie de viser à gagner des PDM ? (qui a fonctionné quand on compare depuis 2015)
Ne serait-ce pas un manque de cash évident et donc moins de budget R&D ?
 
Il y a clairement un manque à gagner mais c'est voulu. Ils étaient tout bonnement largué sur ce segment (1070 et upwards), un segment risqué qui coûte cher si tu te plantes.
 
Ce que tu appelles un retard, n'en ai pas un. Sur le planning d'AMD, il y a aucun retard à signaler (prove me wrong), ils sont en retard dans la tête des gens qui attendent qu'AMD rivalise avec nvidia.  
Ils ont annoncé vega pour 2017 H1 et c'est de l'officiel, pas du random wccftech / videocardz / etc ...
 
Après, continuer à vous overhyper dans le vent et soyez déçu au final, le schéma se répète constamment et il semblerait que certains aiment ça

Intel se fait des marges de cochons.
Ils peuvent parfaitement réduire leurs marges pour proposer un ratio perfs/prix plus proche de Ryzen...
 
le fond de ma question c'est plutôt : pourquoi Intel ne fait rien ?
(alors qu'ils peuvent faire quelque chose)
 

Deux choses :
- La 1080Ti est une Titan renommée avec une activation différente des CUs... comme toujours avec les Titan vs les x80 Ti...
- La 1080Ti n'inaugure rien de nouveau. C'est un GPU "recyclé"
 
Pour toi Vega est en retard par rapport à la 1080Ti... tu fais totalement abstraction des 18 derniers mois où nVidia se promenait tout seul sur le haut de gamme façon :
   
(et clairement ça me fait chier... mais c'est pas en me disant "non non, AMD n'est pas à la bourre" que ça améliore la situation)
 

Bah disons qu'en pratique :
Une RX580 Nitro+ ça consomme 220W en charge : http://www.hardware.fr/articles/96 [...] tique.html
Pour 220W en charge, nVidia propose... Une 1080 Ti : http://www.hardware.fr/articles/96 [...] tique.html
 
J'ai l'impression qu'avec Polaris, c'est AMD qui a été obligé de pousser son GPU au max pour faire face à ce que nVidia proposait.
J'espère que AMD aura plus de marge avec Vega
 
 

Le cas des CPU est un peu différent : on a eu quoi concrêtement comme gain perf/conso ou perfs/prix sur les 3 dernières années ? +10% ? +15% ?
 
Pendant ce temps, on a eu quoi comme gain sur les GPU ? +100% ?
 
La courbe de progression des CPU est bien plus faible que celle des GPUs... et donc le rythme des GPUs est bien plus intense
(je me fais peut être une fausse idée)

... en fait je dois être naïf, j'ai pensé comme tout le monde que par H1 2017, ça voulait dire que je pourrais acheter Vega en H1 2017... pas qu'il faudrait attendre les dispo "peut être"  en aout 2017 (au mieux), donc H2...