Reprise du message précédent :

 
Ouais, mais le gains le plus notable est quand même sous la partie graphiques qui dépasse enfin le TFlops de puissance car avant ce n'était pas le cas.
 
Faut dire que quand tu passe de 800 MHz environ à environ 1100 MHz, ça fait du bien, et la DDR4 aide pas mal niveau bande passante mémoire, ce qui est le plus gros facteur limitant sur les APU.
 
Mais même avec un architecture nul pour Excavator, ils ont fait un léger gain en compute (environ 10%) et baissant les fréquences et le TDP de 65w.  
 
Ça prouve que AMD peut aussi avoir une bonne efficacité énergétique, la preuve est aussi la R9 Nano qui consomme bien moins qu'une Fury en étant tout aussi performantes quasiment, pour les CPU, les derniers APU le montrent, de légers gains avec fréquences et TDP réduit que ce soit pour la partie graphique ou la partie compute, même Polaris avait un bon rendement en soit, car en plus il se undervolt facilement, faut espérer que Vega fasse de même, chattouiller la Titan X pour une TDP légèrement inférieur, pareil pour Zen vu qu'on nous promet avec des fréquences plus élevé qu'avant un TDP de 95w pour un 8 coeurs/16 threads là ou Intel nous le met ) 140w.  

T'arrive tu vois ce genre de post t'es content  

 
Ouais...
Mais, Vega brillera dans le firmament des étoiles (cartes graphiques). Elle est la plus brillante de la constellation de la Lyre mais seulement la 5ème étoile du ciel et la deuxième de l'hémisphère nord juste après Arcturus (données Wikipédia).
https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9ga
 
Alors, souhaitons pour Vega qu'AMD ait bien choisi le Nom et que ce soit la 1ère des cartes graphiques.

Un ptit monstre de 128ROPs comme ça pas besoin d'algo de compression du framebuffer alakon et un GPU pour les vrais hommes  

( Je troll sur mon propre TU c'est triste )

Betelgeuse aurait peut être été plus approprié: énorme, brulante, consomme énormément, en fin de vie et pouvant exploser à tout moment  

 
Je pense que si c'est pour remplacer les R9 390/390X, on aurai 64 ROPs comme pour les GTX 1080/1070, mais pour les 128 ROPs on peut les espérer pour une remplacent de la Fury.

Comme chez Intel, après Skylake voici Kaby lake, Cannonlake, Coffe lake , Cacao lake  et Cupcake lake ,... toujours en 14nm,
le 10nm c'est pour après...(depuis le temps, qu'Intel le prévoit )

Affirmatif ! 65 W en 28 nm c joli à entendre

 
J attend tearlake  

Mais non il faut rester Zen  

Beaucoup de HS ici, ça se voit qu'on manque de nouvelle sur vega x)

Encore 3-4 mois donc on a le temps
Je préfère ce genre de HS que du combat de fanboy

AMD a dit qu'il dévoilerait les specs avant noël (pour ne pas que tout le monde achète Nvidia je suppose )

C est du 50/50
 
Soit en perf on est tres content car double fury
Soit on sera tres déçu si on se tape un double polaris
 
La 3eme variable c est le positionnement tarifaire
La 4eme on se dit que hbm2 + 16 nm tsmc ça devrait le faire niveau conso
 
Je dit tsmc au pif car est ce que groflop est cap de faire du gpu qui va être mit sur un interposé  ????  
Et vu que depuis l an dernier amd à un contrat moins à sens unique en faveur de grosflop

Je surveille pas mal les commit sur AMDGPU ces derniers temps, mais toujours aucune trace de vega pour l'instant.
Les commit ce sont surtout des correctifs et du travail pour le support de GCN 1.

J'ai pas trop envie de lire le 14 pages sorry....
J'ai bien envie de changer ma 7870 pour un 1070... Par contre, je l'a trouve bien trop chere...
Vert ou Rouge, je prendrais le meilleure rapport qualité prix..., là ca me fait juste ch### d'acheter une carte sans avoir le choix de la puce

A quand puis je espérer une carte similaire en terme de performance...? C'est pour du 1080 donc je pourrais aussi me contenter d'une 480 ou 1060...mais bon
J'ai lu pleins de choses mais rien me semble fiable.... certains parlent de la fin d'année 2016 d'autres le premier trimestre 2017

En effet il n'y a rien de fiable car AMD n'a rien communiqué de précis pour l'instant.
Pour l'instant personne n'a d'information précise.
 
On sait juste que vega aura comme nouveauté la HBM2 et sortira vers/en 2017.
 
On ne connait pas encore les perf (mais logiquement ça sera des gpu plus gros que polaris donc perf > 480), on ne sait pas encore exactement combien il y aura de gpu (1 ? 2 ? 3 ?) même si pour l'instant la plupart des rumeurs en suppose 2. On sera fixé quand AMD rendra public le support de vega dans le pilote open source AMDGPU.
On ne sait pas encore si ça sera polaris avec de la HBM2 ou s'il y aura des changement plus important dans l'architecture (il semblerait que dans les config du pilote Windows il y a un numéro de version qui est différent entre polaris et vega (IP8.5 vs IP9.0 ou un truc du genre) ce qui laisse penser qu'il y aura quand même d'autres différences que la HBM2/GDDR5).
 
Comme tu peux le voir c'est encore très flou à l'heure actuelle.

 
Merci pour le resumer...  
C'est que j'avais cru comprendre en faisant quelques recherches...

 
Je peut apporter un peu plus d'info, mais toujours des spéculations car rien n'ai dis officiellement, et même si ça été dis je préfère rester prudent.
 
On va tabler sur du 12 TFlops, et une configuration exacte en terme d'unités de calcul/ROPs/TMUs que par rapport à Fiji non XT (Fury X). D'ailleurs cette configuration est égale même à 2 RX 470.
La différence sera dans les unités de calculs qui auront une refonte, la HBM2 avec 512 Go de bande passante mémoire avec 16 Go de VRAM pour la carte, le tout vers 1500 MHz pour le core avec un TDP de 225w.
 
C'est des spéculations, après on en sait rien des performances qu'elle aura en jeu, et il reste pas mal de flou concernant si c'est une future Rx x90, ou une future Rx Fury.

Moueh si on se retrouve avec le meme soucis qu avec la hbm1 un vega 1,5 Ghz j y crois pas
Je pense qu on va plutot tourner dans les 1100Mhz
 
Apres 4 shader engine de 21 cu (on va dire 24 mais 3 desactivé pour avoir moins de rebus)
Là ça commencerait à parler  
 
Un double rx470... Cte blague ... Donc amd ne viserait que le gp104 version castré de la gtx1070 (et l interet de claquer une fortune dans de la hbm2 et interposé juste pour pondre ça   )
 
Nvidia marge comme un porc sur les gp104 et gp102  
Et la reponse de amd serais de juste viser le gp104 en se tirant une balle dans le pied avec un couteux interposé et de la couteuse hbm2  
 
Apres je veux bien que la hbm2 soit amené à baisser, vu que pour fin 2017 y aura des scorpio à fabriquer

 
J'ai jamais dis que ça sera une double RX 470..., j'ai fait allusion que 2 Ellesmere XT (RX 470) font la même configuration qu'un Fiji (Fury X). C'était juste pour l'anecdote ^^.
 
Sinon AMD vise clairement déjà de base la Titan X (12 TFlops annoncé), après est-ce que ça sera le cas en jeu on sait pas encore.
 
Puis aussi, il sera fabriqué en 16nm chez TSMC, et les unités de calculs seront revu, donc rien qu'avec les unités de calculs, normalement ça devrai mieux cloqué que pour Polaris.

 
Comme un certain Intel...

C'est sur que les unités de calcul seront revues ??? Ou c'est juste ses suppositions ??

Si on a encore du GCN on fonce dans le mur.
De toutes manières vu le temps prix par AMD je pense que c'est quelque chose de revu en profondeur pas juste du GCN + ...

Avec un an de retard sur le GP102 j'espère que Vega sera plus que du GCN remanié en profondeur ...

 
la 1070 n'est pas 2x plus rapide qu'une 470 environ 50-60% de plus donc une 470 x2 pure irait environ au dessus d'une 1080,  
De plus polaris est limité par la bande passante (un test de la 480 msi montre que overclock la ram donnais de très bon résultat) donc la hbm2 résoudra de loin ce problème.

 
Pascal n'est grosso modo q'un Maxwell optimisé haute fréquence + amélioration à nouveau des algorithmes de compression du frame buffer  hein .

 
vu le temps passé entre polaris et vega, si c'est pas une nouvelle archi je sais pas ce qui foutent les gars chez Amédé    

NVIDIA a bien sorti son GM200 avant Fiji malgré que Fiji était juste un Tongax2 hein

 
J'avais cru comprendre que polaris c'est en fait plus ou moins le GPU de la PS4 neo fonctionnant à fréquence plus élevé et donc il était indispensable qu'elle ait une architecture proche de GPU de la PS4 normale et donc que polaris reste un CGN avec peut d'évolution.
On n'a pas cette contrainte pour VEGA, donc plus d'espoir sur une évolution d’architecture.

 
La HBM1 était disponible en quantité suffisante à l'époque du lancement du GM200 ? Hum peut être pas, et puis Fidji n'est sorti que 2 mois après .
 
Le GM200 n'est qu'un GM204*1.5 et il n’y avait pas de HBM avec  

Ça parle de Vega pour la Xbox Scorpio, faudra qu'ils garde une architecture proche ?
 
Je sais pas à quel point c'est une contrainte pour les GPU ces évolutions de consoles. Passer de vec5 à CGN  aurait été difficile, mais les évolutions à la Fermi->K->M->P sont sûrement possibles (pas les 3 d'un coup).

 
Rebelote (et en pire) si la dispo de l'HBM2 de Hynix est la seule raison du délais entre Polaris et Vega.
 
La dernière fois que j'ai vu un tel écart entre les flagship respectifs d'AMD et nV, c'était pour Cypress/Fermi.

 
Hum, non le développement de Vega c'est poursuivi après la sortie de Polaris vu que ça ne serait pas la même architecture mais au minimum une évolution  . Ils doivent être en train de travailler sur les stepping finaux . De plus si AMD le voulait vraiment ils auraient pu se fournir en HBM2 chez Samsung qui est officiellement au catalogue depuis début 2016 .

 
La Xbox fonctionne sous directX 11.2, donc je suppose que les jeux resteraient compatibles, même si l’architecture du GPU change.

 
On verra bien si Vega diffère de Polaris ou si c'est toujours du GCN4.
 
Concernant les chip mémoire, AMD a-t'il vraiment le choix en ayant développé la HBM conjointement avec Hynix ?
 

 
Il a le choix, mais faut aligner les biftons pour samsung dont la prod de HBM2 est vampirisé par le GP100 . Et chez Hynix la production aurait déjà été lancé pour la HBM2  des Q3 2016 depuis aout y a pas eut de changement pour leurs roadmap donc je suppose que la HBM2 est bien prod chez Hynix :
 
http://www.hardware.fr/news/14752/ [...] t-hbm.html

 
Non ils sont en retard...
 
Issu de la databook de Q4 16 :
 

A la sortie de la Xbox one, Dx12 n’existait pas, ce dernier est un ajout récent, la console est compatible avec les deux.
Sur l'ensemble de la bibliothèque de la console, les jeux utilisant Dx11 sont par la force des choses grandement majoritaire, c’est pour ça que j’écrivais 11.2.
Mais pour être précis, j'aurais dû écrire DX11.2 + Dx12, les deux API n'ayant pas grand chose à voir entre elles, si ce n'est le nom.
 
 
En même temps puisqu'ils mettent du vega dans les xbox scorpio qui sortent à noël, ça ne serait pas étonnant que que retarde la sortie de ces GPU pour PC si il y a une difficulté d'approvisionnement quelque part.

Enfin il faut que l'archi soit prête pour intégrer du Vega dans un APU

Scorpio c'est pour fin 2017...

 
C'est la seule référence en HBM2 qu'ils ont ?
 
De toute façon les premiers samples de P11 fonctionnels ont été révélé au publique en décembre 2015, la commercialisation de la puce a débuté en juillet 2016    
 
Radja en juin dernier avait annoncer avoir atteint un point important du développement de Vega. Par exemple le disign finale de la puce, resterait donc la mise au point des premiers samples fonctionnels puis les différentes étapes pour atteindre un stepping final et commercialisable donc ouais rien avant 2017 oui .  Donc même si la HBM2 chez Hynix n'est pas encore disponible c'est pas un grand soucis vu que vega ne doit pas non plus être prêt non plus ...