Reprise du message précédent :

C'est ça

Ok, merci

Pfff c'est quand même une grosse déception pour moi tout ça.
Je tourne actuellement avec une 7990 et ça fait 10 ans que je suis chez les rouges.
J'ai un écran tip top IPS 1440 LFC freesync près à accueillir Vega depuis 3 mois.
Sachant que je ne repartirai pas sur du crossfire, en gros j'aurai un équivalent 1080 nvidia fin aout (plus ou moins performant c'est encore à voir).
Edit: on a des 1080 à 450€
Sachant que leur techno est déjà amortie, il leur suffit de faire une baisse de tarif début septembre pour tuer dans l’œuf la première version de Vega mono gpu...
C'est décevant...

la kfa mini était à 300 € il y a 1 mois    
 
et plus récemment la msi gaming était à  350 avec ODR    
 
vega aura fort à faire pour être attractif

Pour le GPU qu'on connaît càd V10 ça vise au pire au niveau d'un GP102  

Pour le GPU qu'on connaît càd V10 ça vise au pire au niveau d'un GP102  

"au pire " , c'est peut être optimiste  
 

Espérant qu'elle casse tout en mining

Nan, comme pour Fiji : FP32 à la rue : carte spécial gaming !
 
Fin j'espère quoi.

 
Théoriquement, une Fury X, c'est 8,9 TFlops en FP32, mais elle ne fait pas beaucoup mieux qu'une RX480 sur l'ethereum...
 
(Fury X : https://www.cryptocompare.com/minin [...] um-mining/ et RX480 : https://www.cryptocompare.com/minin [...] um-mining/ )
 

 
oui mais peut être que même avec cette fréquence elle ne bat pas la 1080 Ti en jeu, le lien entre Tflops et fps dans les jeux n'est pas évident.

 
Oui j'ai corrigé il y a des 1080 à 450€...
Je vois pas comment ils vont faire pour en vendre avec Nvidia qui peut au choix baisser les tarifs ou introduire de nouvelles cartes ou les 2...
J'aimerai pas être le VP Sales/marketing...

D'ailleurs sur la boutique du forum :
Inno3D GeForce GTX 1080 Twin X2 - 8 Go à 453.95€
Pfff je veux rester chez AMD mais va vraiment falloir me convaincre de l'intérêt...

Vega Frontier bench synthétique :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ench-.html

ça sent polaris bis  
 
des puces poussées dans leurs retranchements avec les conséquences que l'on devine sur les perf/watt et les couts  
 
et du coup , des prix pas forcément plus agressifs que ceux d'Nvidia  
j'en ai peur  

 
Fiji bis vu la taille de la puce .

ça marche aussi

Tout comme pour la méthode de comm'

Je ne me suis pas beaucoup exprimé sur ce topic que je suis pourtant depuis longtemps. J'ai quand même un certain nombre de questions.
 
Fiji a 4096 SP et fait  598 mm² en 28nm selon l'article de HFR http://www.hardware.fr/articles/93 [...] stors.html
Vega a lui aussi 4096 sp pour une taille estimée de 550 mm² en 14 nm.
 
Enfin moi y'a un truc qui me chagrine quand le vois la taille de la puce et le procédé de gravure. Mais ils ont mis quoi d'autre dans leur puce pour avoir une taille aussi gargantuesque alors que le procédé de gravure a été divisé par 2 et que le nombre de SP reste identique ???    

 
Les rumeurs parlent d'une perf' autour d'une 1080 normale... et en poussant le jus.

De l'autre côté aussi on peut pousser le jus......

 
 
Oui... et?  

 
Bah, Polaris 10 a moins de SP (2304 en RX480) que Hawaii (2816 pour la R9 290X/390X) et pourtant il est devant maintenant et se permet même d'enfoncer le clou avec Polaris 20 (toujours 2304 en RX580), et même la RX570 est au même niveau qu'une R9 390 (2560).  
 
Pourtant, une RX480 comparé à une R9 390X c'est : 216Mhz de plus en Boost, moitié moins de ROPs, la moitié en BP, Polaris 10 : 5.7 milliards de transistors pour 232 mm et Hawaii : 6.2 milliards de transistors pour 438 mm². Soit 5 milliards de transistors en moins, avec un nombre de SP moins important (-512).
 
Sans compter que les RX480/580, en plus d'être plus performantes, se permettent même de consommer moins que les R9 290X/390X. Enfin pour ce dernier point, la gravure doit aider ?
 

 
Je ne pense pas qu'il faut s'arrêter qu'aux spécifications générales.

 
Moueh les rumeurs qui s appuie sur du 3dmark 2006 ou autre betise... On peut s en passer  
Faite moi tourné crysis 1 ça m en dirait plus  

 
http://www.hardware.fr/news/14910/ [...] voile.html
 
Y a une évolution majeure avec Vega : la puissance géométrique va grandement progresser avec le passage à 11 triangles par cycles VS 4 auparavant, des rasterisers retravaillés et un travail sur la montée en fréquence pour ne citer que ça.
 
Ce n'est donc pas directement comparable...
 

 
Hum non.  
 
Première grande différence entre Hawaï et Polaris, Hawaï niveau FP64 (double précision), en version non bridée (sur le Fire Pro) ça tourne à demi vitesse (1:2), soit 2.62 Tflops, elle a détenu le record en la matière jusqu'à l'arrivée du P100. Polaris en FP64, c'est 1:16 ...du genre 0.37 Tflops.  
 
Hawaï niveau bande passante c'est 5 et 6 gb/s  sur un bus 512 bits soit 320/384 gb/s sur R9 290/390(X), donc P10 en version 8 GO dispose respectivement de 20% et 33% de bande passante en moins, la moitié ça serait VS Fiji et ses 512 gb/s,
et petite coquille ce n'est pas -5 milliards de transistors en moins, mais 500 millions. (Entre Polaris 10 et Hawaï).  
 
Pour finir les R9 290X/RX480 et 390X/580 sont au même niveau de performance ... tout comme la R9 390 aux fréquences de références est au niveau d'une R9 570 custom OC  

On peut aussi supposé que les SP de VEGA seront plus performant que ceux de POLARIS, avec peut-être plus de transistor par SP pour VEGA.

 
 
Effectivement, c'est un peu plus compliqué que ce que je viens d'écrire (et oui 500 millions   ) et en plus je marque BP et lieu du Bus mémoire, faut que je me réveille  
 
Par contre, il me semblait que les RX480/580 ai dépassé très légèrement les R9 290X/390X depuis, en jeux.  
 
Enfin, sans vouloir rentrer encore dans un débat de perfs, c'était surtout pour dire que même avec des spécifiés moindres, les RX480/580 étaient tout aussi performantes que les R9 290X/390X. Donc il est parfaitement possible, avec des specs proches et des améliorations notables et des fréquences revues à la hausse, que VEGA soit bien au dessus de Fidji, non ?

 
V10 sera au moins 50 % plus perf que Fiji, c'est le minimum escompté (au niveau des GTX 1080 les plus poussées).

La question que je me pose c'est à performances similaires, les 64 ROPs de HAWAÏ ils servent à quoi !!!??
 
Vu que POLARIS arrive à faire aussi bien voir mieux avec 32 ROPs, c'est quoi l'embrouille !!!!?

 
Ca serait faire abstraction d'un bump de fréquence non négligeable.    
 
 

 
Les ROPs sont sensibles à la fréquence, de plus les 64 ROPs de Hawaï ils vont de paire avec son bus 512 bits.
 
Les ROPs de hawaii on voit leur "puissance" dans les testes théoriques de Fillrate :
 

Tu veux dire que si je mets beaucoup de ROPs je dois augmenter la bande passante d'autant en proportion du nombre de ROPs !!!????

 
Non, le nombres de ROPs est lié à la largeur du bus mémoire.
 
P11/12/Bonaire: 128 bits, 16 ROPs
P10 : 256 bits, 32 ROPs
Tahiti  : 384 bits, 48 ROPs Tonga non castré : 48 ROPs / 384 bits. (à vérifier).
Hawaii : 512 bits, 64 ROPS
 
GP107 : 128 bits, 32 ROPs
GP106 : 192 bits, 48 ROPs
GP104 : 256 bits, 64 ROPs
GP102 : 384 bits, 96 ROPs
 
cela dépend de l'organisation interne du GPU.

Seulement 32 ROPs pour Tahiti : http://www.hardware.fr/articles/84 [...] -bits.html

 
Il est vrai, Tahiti ne dispose que de deux SE.
 
contrairement à Tonga, mais je ne sais pas si à un rapport direct au final avec le nombre de ROPs et le bus mémoire, je dis peut être des bêtises .
 

 

 
Attend j'espère sincèrement pour AMD qu'ils feront mieux que les perfs d'une 1080, parce que si il leur faut 14 mois de retard, de la hbm2 et 300w pour arriver aux perfs d'une 1080, il faut qu'ils changent de métier.

Personne n'a dit que vega allait perfer comme une 1080 putain, y a un guignol qui a lache une rumeur ca s'arrete la.

Croisons les doigts

si il y en a un plus ou moins direct  
 
les ROPS sont une étape obligatoire lors des transferts GPU/RAM  et ont un rôle crucial niveau bande passante mémoire  
après , c'est un choix de compromis souvent  
 
dans le cas de tahiti , il semble évident que les 32 Rops soit limitant avec une telle bande passante  
en pratique , ça se traduit pas des cas de figures ou c'est bénéfique , et d'autres pas du tout  
exemple , : sur certains jeux , l'augmentation de la fréquence mémoire , n'apportait strictement rien alors que dans certains cas , les perfs augmentaient considérablement  
avec une telle bp mémoire théorique , ça parait pas très logique  
il suffit de comparer les perfs de tahiti vs tonga  
sur un vieux moteur auquel tu mets de l'AA (gourmand en BP ) tahiti tire son épingle du jeu  
sur un moteur plus récent qui affiche beaucoup d'objet , c'est tonga avec ses 2 SE supplémentaires  
et on ne constate pas vraiment de limitations liés à la bp mémoire face à tahiti  
 
à l'inverse , sur les gpu maxwell et pascal ( gm204/gp104 ) , dans certains cas , une partie d'entre eux  doivent se tourner les pouces  
mais là , l'intéret c'est de maximiser le rendement d'un bus étroit et d'une BP réduite en partant du principe qu'il vaut mieux plus que pas assez  
 
autre paramètre qui rentre en compte c'est la généralisation des moteur à rendu différés , et la charge en post process de plus en plus lourde

Calme toi

La rumeur parlait d'un SLI de 1080