Reprise du message précédent :

 
j étais sur k on allait me sortir le fsaa, comme quoi une feature efficace mais qui parle peu à l utilisateur lambda (c est qd mme lui qui achete) ca fait pas le poids contre des supers trucs aux noms qui petent bien comme "Transform & Lightning" - si j osais je dirais bien que ca vient du riva128 mais ca va pas passer.
 
sinon j ai aucun pb pour reconnaitre ke 3dfx a fait de bonnes cartes et c est tjrs con qd un acteur du marché disparait, mais il leur a manqué le dynamisme (et le talent marketting) k avait (nottez l imparfait) nvidia à l époque.
 
donc mon message sur 3dfx n était pas un troll.
 
quand à nvidia ki coule, je n y crois pas non plus et je ne le souhaite pas : plus y a d acteurs sur le marché, mieux c est (c est un peu + on est de fous + on rit)

 
vi mais un 16bits nvidia etait caca par rapport a un 16bits 3DFX
(c que mon avis)
 
sinon nvidia dans le meme genre:
"on est les plus forts en 1600x1200 sans AA.
comment ca les ecran LCD en 1024 ?? ah ben on s'en fout meme si c un marché qui explose !"
 
ben voila    
bien vu  

Premier jeu DX 9 quand même !

+1.
 
N'empêche, l'edge antialiasing a jamais été utilisé (trop lent)

vous voulez pas parler du ministre irakien de l'infomation ?  

 
Meuh non allons ! Oserions-nous ?

 
Il est intéressant de constater que les dernières cartes 3dfx ne respectaient pas les spécifications de la dernière version de directx, le vesa 100 n'intégrant que les fonctions directx6 alors que directx7 était sorti depuis quelques mois.
Dans le même temps la réussite de Nvidia vient aussi du fait qu'ils ont par contre toujours collé à directx.
Directx6 = TnT 1 @ 2
Directx7 = GF 1 @ 2
Directx8 = GF 3 @ 4
 
Notez que pour la GFFx Nvidia s'est quelque peu éloigné des spécifications de directx9, certaines fonctions n'étant pas intégrées (displacement mapping), d'autres fonctions sont mal gérées (shaders)...
 
Et comme par hasard les GFFx ont quelques déboires.  
 
Bref point de salut en dehors du respect rigoureux des spécifications édictées par Microsoft pour directx.  

 
Ca me fait de la peine (surtout pour toi) que tu n ais manifestement pas saisi l ironie de mon post, je mettrai des smileys pour toi la prochaine fois.
 
Je pense que des arguments techniques peuvent suffire à convaincre n importe qui (de bonne foi) que la solution graphique haut de gamme du moment est ati et que dire que le ceo de nvidia est un pourri est inutile et pas tres intéressant (et surement non fondé, il essaie de vendre sa camelotte c est tout).

 
C'est à croire, mais dans un sens, c'est mieux pour les développeurs...

la voodoo5 introduisait des nouveautés (vues plus tard sur une démo du NV30 ) : motion blur, depth of field (deux features pas mal utilisées sur PS2 et gamecube), soft shadows (-> ombres bien plus réalistes que les ombres taillées à la serpe de doom3 ; on commence à voir la même chose en pixel shader 2.0), soft reflections
 
3DFX n'apportait pas (à ce stade! le rampage c une autre affaire) de TnL, de DOT3 bumpmapping ni de registers combiners..
mais c'était tout de même de nouvelles features qui tentaient de faire avancer les choses (même si elle n'ont jamais pu servir)
 
si 3DFX n'avait pas été à la bourre on aurait peut-être eu ça dans la dreamcast de sega  (à l'origine 3DFX devait s'occuper du GPU de la DC, après les bornes d'arcade contenant des 3DFX voodoo1 )

 
Y'a vendre et vendre quand même  

 
3dfx pouvait se permettre d'imposer ses technologies via le glide à une époque ou il n'y avait pas de librairies unniverselles de type directx.
A partir du moment ou Microsoft imposait directx, ou 3dfx n'était plus dominateur, ou la plupart des jeux étaient programmés directx, quelques fois opengl et de + en + rarement glide, il était difficile d'introduire de nouvelles technologies en faisant fi de la réalité du marché.
On peut imaginer que si la voodoo5 avait été 100% directx7 (et je pense plus particulièrement au T&L), 3dfx aurait tenu face à Nvidia.
Même si le motion blur, depth of field et soft shadows peuvent être considérés par certains comme + important que le T&L (et çà se comprend), le T&L lui est géré par directx7 et le temps ou les développeurs tenaient compte des spécificités de telle ou telle carte était déjà bien loin.
 
 
 

clair. Le seul jeu à ma connaissance à avoir profité du T-Buffer, hormis le FSAA qui était universel, c'est Serious Sam.

 
je savais pas
-> google pour en savoir plus, et je vais tester
 
le seul autre jeu qui en a profité c'est une démo de quake 3
 
-> yoyo3D : comme tu le vois, c'était utilisable en opengl

 
 
oui c'est ce que je dis, aujourd'hui les cpu coûtent moins chers que les CG, alors qu'avant c'était le contraire

 
de toute facon faut être fou pour se fier à ce que raconte kelk un qui veut te vendre quelque chose, faut se renseigner c est tout (en lisant hfr par exemple) et éviter les + gros pieges.
 
sinon pour répondre à Blakovitz :
 

 
ok c est bien joli tout ca mais ces fonctionnalités demandaient un développement spécial et n étaient pas intégrées ds directx (c est dommage) ce qui pour un développeur n est pas tres intéressant (du boulot en plus, la part de marché des v5 justifiait elle cet effort ?).
 
Il serait intéressant de savoir pq on a pas eu droit à ces fonctions ds une mouture de DX (je pose la question sans intention trollesque hein).
Et la voie du t-buffer n était peut etre pas la meilleur puisqu on peut obtenir ces memes effets (et bcp d autres surtout ) avec les ps2.0 (bcp + tard soit)  
 

 
ah oui je m en souviens de tout ca, les bornes avec le logo 3dfx au début de la démo (snif, j avais une voodoo 1 à l époque) et l histoire de la dreamcast. Ca m aurait bien plu de retrouver un chip 3dfx ds la DC mais c est l équipe jap qui a gagné avec la solution powerVR... pas une mauvaise solution d ailleurs (j aime ma DC).
 
Et puis bon, développer des trucs propriétaires c est pas le bon plan qd tout le monde cherche à établir des standards (c un peu le but de directx non ? en plein essort à l époque d ailleurs) et en plus chercher à produire soi meme des cartes alors que c était pas leur métier de base c etait risqué et vraissemblablement pas la chose à faire (on a vu ce que ca a donné).
 
Donc pour moi 3dfx ca reste des idées certes intéressantes et memes innovantes mais qd mme un gros paquet de bourdes (et c est bien dommage)

 
Démo de q3 confidentielle. sauf post mortem.
 
Sinon, le T-Buffer a été exposé dans DX8.
Le Rampage avait quelques trucs à lui dans DX8...

 
Le T-Buffer était très simple à imlémenter, peut-autant que le Truform....  

 
 
elle doit être post mortem comme tu dis
ça fait quelques mois que je l'ai téléchargée
 
par contre ya que trois maps et pas de bots
et trouver un server Q3test 1.06 ça doit pas être évident
 
pour serious sam
http://translate.google.com/transl [...] 8%26sa%3DG
 
ils disent que la vitesse et la qualité d'image sont augmentées
le motion blur est activé  
 

 
et rien n'empêchait que les autres constructeurs adaptent le T-buffer à leur produit sous licence 3DFX
nvidia a été plus adroit pour que directX 7 et 8 colle à ses archis
et bien sûr, couler 3DFX pratiquement le lendemain du jour ou le prototype du Rampage était fonctionnel ça a pas aidé

 
Merde, j'oubliais l' ogl, pour ça que ça marchait jamais   Bon, ben j'essaierai sur la V5 revenue du paradis dans le PC de ma copine quand il sera remonté (déménagemnet).

 
Le T-Buffer comme le FXT1 était libre de droits....  
 
Et puis 3dfx n'a pas coulé du jour au lendemain, c'est un hasard que cela soit arrivé juste quand le rampage débarquait.

 
j'ai essayé la manip mais j'ai pas vu de différence
mais ça vient peut-être de wicked gl
je reteste
 
/edit:  sans wicked gl j'ai rien vu non plus.. j'avais même un gros aliasing sur les textures (indépendamment des commandes), et là je peux plus relancer le jeu sans wicked gl

 
 
Le problème du parhelia c'est sa fréquence ridicule de 220 MHz, je suis sûr qu'avec un petit 300 MHz (avec un water cooling ça doit être faisable), elle aurait torché la ti4600, ou alors en remaniant le driver pour que le quad texturing soit utilisé par les applications dual texturing. En faite seulement la moitié du fillrate de la carte est utilisé la plupart du temps. Mais Matrox n'a jamais fait d'optimisation, et pour le monde professionnel y a pas besoin d'ailleurs, ils achètent une carte en fonction de leurs besoins.

 
 
Je suis la même voie !, bien parlé

Ouais mais lui ça fait longtemps
 

 
 
P.S. nVidia n'est pas un fondeur, ils font fabriquer leur puces par TSMC (et IBM bientot il me semble)
 

"les nVidia cai mal " by Magicsim, on en a 35 par jours, pas besoin de rapatrier ceux qui viennent des autres forums en double
 

t'en as utilisé beaucoup des PC de supermarché ? parce qu'avec la ram noname et les composants aux rabais, on a trouvé mieux.
 

dommage que la balise blink ne fonctionne pas    
 

Marrant ce post, on dirait moi quand je réponds à tes posts
 

Dans tous les benchs DX9
 

sources ? ©?
 

Q3 utilise le T&L donc ça serait plutot DX7, non ?
 

c'est le compilateur qui est optimisé pour les CG nVidia, pas le langage (je sais, tout le monde s'en fout mais je tennais à le préciser)
 

Moi aussi je veux jouer à mettre des gros graphiques qui font chier tout le monde ?





 
(de toute façon je m'en fout, mon post fait déjà 3Km)
 

  ben non, ils utilisent le path DX9 stout  
 

heureusement que t'as pas un chip graphique intégré à la carte mère, sinon t'aurait pas dépassé démineur comme jeu
 

pas mal celle là
 

Et combien de newser ont colporté cette désinformation sans la vérifier ?  
les "optimisations" apportées sur les fameuses dll pour athlon augmentent d'autant les perfs sur PIII et P4, cf tests effectués dasn ce topic:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 7124&cat=1
et Q3 est très BP dépendant, cf:
http://www.hardware.fr/articles/283/page12.html
 
Comme quoi, faut pas croire tout ce qu'on lit, même si c'est pour fustiger le "méchant".
(je sais, je suis archi grilled par tout le monde)
 

dès que ce sont les "gros" qui sont "dénoncés", certaines personnes sont prètes à croire n'importe quoi
 

gnaag était un expert boursier en plus    
 

Ah ouais, le truc qu'on a vu pour la première fois sur une GF2GTS ?    
 
(oui, je sais, il était pourri sur la GF2 et c'était juste une bidouille dans les drivers)
 

(là ça veut dire qu'il est à court de trolls et qu'il lance sa dernière fléche: "jouez au lieu de papoter" )
 

(qu'est-ce que je disais !)
 

d'ailleurs, dawn est optimisé Ati, c'est de la triche
 

et le rapport avec les FPS qui comptent ou ne compten pas ?
 

troller cai mal ?

les GF1, 2 et 4Mx n'intègrent pas l'environment mapped bump mapping qui fait pourtant partie des specs DX7 (et est géré sur les matrox G400 et les Ati radeon)
 

ah bah oui, donner des sous à un concurent pour aider une feature qui n'existe pas dans les standard, ça c'est une bonne idée

pour la licence je m'ai planté, c'est libre de droit

ouais, j'ai vu après mais j'ai la flemme de corriger   [edit]surtout que c'était pas une réponse serieuse donc spas important[/edit]
(de toute façon personne ne lit completement mes posts à ralonge)

c'est HHH lui?
 

 
il a un petit air de chef de la Corée du Nord
 

 

c'est JHH (Jen-Hsun Huang)
 
(oui, je suis chiant mais je me soigne)

 
 
Moi je trouve que y a eu que la voodoo1 de bien chez 3dfx
et concre c juste pacq'ils avaient le marché avec leur glide, je suis pas sûr que technologiquement c'était les meilleurs.

 
Je préfère du 1600 sans rien ou du 1024 fsaa 4x, je trouve que le fsaa 2x n'a jamais rien apporté, et que le fsaa en dessous 1024 ça reste moche.

 
 
Je suis pas d'accord le 32bits est plus beau que le 16 bits 3dfx, deplus les écran LCD à l'époque excuse moi mais ct pas pour le jeu, c encore limite aujourd'hui d'ailleurs.

 
Il a jamais dit que le 32 bits Nvidia n'est pas + beau que le 16 bits 3dfx, il a dit que le 16 bits Nvidia est - beau que celui de 3dfx... De + si je me souviens bien je crois que les Voodoo 3 et + traitaient tout en 24 bits en interne et que ce n'est qu'à la fin qu'elles convertissaient en 16 bits.

 
Sans doute valve avait-il le choix entre un partenariat avec Nvdia ou ati mais
 
"?When we reviewed all the platforms available for use in the public unveiling of HL2, ATI?s RADEON 9800 PRO was unquestionably the choice for showing Half-Life 2 at its best.? ? Gabe Newell, Valve Software"
 
 

 
Déjà tu te trompes, ça n'est pas valve qui a choisi ati, mais ati qui a choisit valve pour lancer ses cartes fin septembre en integrant half life2 à leur bundle. Ati va proposer une offre  carte graphique + jeu plus interressante que si tu achetais les deux seuls.  
 
Rien de surprenant de voir des gugus faire de la publicité pour une carte graphique meme s'ils en pensent pas moins. Imagine on  file quelques millions de $ à ta sociéte, pour que tu dises que t'aimes les cartes ati, que ce sont les meilleurs, et qu'accesoirement on prend en charge ta campagne de communication, qu'on t'assure un chiffre de vente minimun sans frais de packaging, tu ferais quoi toi ?
 
Bah ici, c'est pareil sauf que les personnes sur ce topic, ne sont pas payées, et se croient investis quasimment d'une foie religieuse/conviction politiqe en défendant à travers les "pseudos" interets du consommateurs les interets de leur marque.
 
Ils parlent de standard, alors que Nvidia est depuis 5 ans le seul constructeur de cartes graphiques respectueux des standards et des normes, qui fonctionnent sur tout les systèmes d'exploitation pc sans pertes de performances.  
 
A travers  son choix fx, et son éloignement des spécifications fermés microsoft directx, Nvidia n'a fait que confirmer sa politique de portabilité vers d'autres systèmes, tout comme l'ont fait IBM, SUN, AMD, Intel, et l'industrie en générale, ainsi qu'une multitude de pays: le chili, le japon, la chine, l'allemagne, depuis le début de l'année.
 
 Nvidia a fait ce choix, car ils créent du materiel avant tout pour les utilisateurs/clients et non pour faire plaisir à microsoft. Ensuite viennent les développeurs qui utilisent de plus en plus des api aux spécifications ouvertes, connues, modifiables, et optimisables d'un système à l'autre.  
 
Il suffit de regarder l'engouement, et l'effervecence de projets que provoquent en ce moment les moteurs opengl et linux, pour comprendre que directx n'est plus une position stratégique prédominante, mais une api parmis d'autres avec ses atouts et ses défaults.
 
Valve ne fonctionne que sur le terrain du propriétaire, et se refuse completement à utiliser des api ouvertes, non pas par choix technologique mais par pure question de profit (conf la petition portage de half life1 sous amiga, linux).
 
Ces utilisateurs ati qui tronent ici, parlent donc d'esclandre marketing/de propagande  alors que sont les premiers à être les bons clients de ce marketing, ou acteurs de cette propagande à défendre un standard au lieu de défendre une norme.  
 
Il suffit de regarder, ceux qui ont achetés des cartes ati, ce sont les premiers à dire que leur carte est la meilleur parce que le fabricant de cette carte l'a promulgué à travers la campagne marketing de half life, et qu'elle respecte un standard directx.
 
Mais si cette carte etait réellement la plus puissante du marché, personne ne se poserait la question, et il n'y aurait sans doute pas besoin de le repeter sur 23 page, de l'exposer sur des centaines de benchmark.
 
En reagissant à chaque nouvelle annonce de presse non avérée, ils ne font que colporter une rumeur sur un produit qui fonctionne bien, en tout cas beaucoup mieux que ce qu'ils le laissent entendre. Jusqu'a maintenant, aucun expert n'a pu controler la véracité, et l'impartialité du benchmark half life2 vis à vis des différentes marques de cartes graphiques.
 
Pour moi, quand ça se joue à moins de 5 fps tantôt en faveur de l'un tantôt en faveur de l'autre, et que les rendus sont de qualité équivalente, j'appelle ça un match dans un mouchoir de poche.  
 
Alors qu'ici, si on se laissait aller à la démence en écoutant les quand dira t-on, on penserait que la fin du monde a été annoncé dès la sortie des fx, et on se retrouve bien loin du sujet original qui concernait l'optimisation des cartes graphiques pour half life2.

mon Dieu quelle bonne foi    
 
tu as raison nicolas_b nous sommes tous victime du maketing agressif d'ATI et toi face a la tempete tu restes tel un phare voulant nous montrer le droit chemin    
 
 
           
 
mais moi je suis quoi ?  
j'ai un GF4 et pourtant je "defend" ATI    

si vous le contredisez à chaque fois on y est encore dans 20pages ...
laissez le croire ce qu'il veut et laissont le troller dans son coin ..

putain celle là, je la quote, juste pour le plaisir ²

 
23 pour le moment    
 
mais on se marre bien