Reprise du message précédent :

 
Bon rions un peu :
 
"Commentaires de Carmack (DOOM3) : les FX nécessitent de rogner les coins, sinon elles broutent. (les benchs estampillés nVIDIA étaient bien entendu bien préparés, Carmack a dû s'en mèler pour calmer le jeu, sinon on aurait eu des GFFX 5200 Ultra 10x plus rapides que des 9800 Pro.... Déjà là, les chiffres étaient exagérés car les cartes ne tournaient pas sur des codepaths équivalents)"    
 
"Bien que HL2 soit officiellement lié à ATI (Accord sur la distributin du jeu en bundle avec le prochain haut de gamme qui devrait bientôt arriver), Half-Life 2 est aussi un jeu estampillé "The Way It's Meant To Be Played."    
 
"Valve a mis 5x plus de temps à développer les optimisations pour que les FX puissent tourner potablement que pour faire le renderer DX9 standard "    
 
"nVIDIA a fait savoir que benchmarker HL2 avec des détonators antérieurs aux détonator 50 était proscrit parce que c'est pas bien....... Rooooh, les vilains de chez Valve.....
La réponse de Gabe Newell est tout de même très intéressante : Les Detonator 50 dégradent la qualité de l'image notablement. Ils désactivent le brouillard, entre autre. Et étrangement, quand une capture d'écran est faîte, tout est calculé à fond.... Etrange, non ? "    
 
Je n'ai qu'1 commentaire à faire :    
 
Je n'avais pas ri autant depuis la voodoo5 de 3dfx. Ah on sent effectivement que Nvidia a embauché des ingénieurs de chez 3dfx...    
 

 
Il y a plusieurs manières de rendre le brouillard. Ici on parle d'un brouillard réaliste via pixels shaders comme çà été expliqué par quelqu'un ici même.
Faut suivre un peu  

 
Ben si je le demande  

Bof ... Je vais vous dire, ce que j'en pense. Les pixels shaders 2.0, ça joue normalement sur les perfs globales des bestioles que ça soient l'ati 9800 pro ou la geforce 5900 ultra.
 
Hors la, ces gentils messieurs de chez valve ils disent qu'en directx 8.1 donc sans les pixels shaders 2, la geforce fx5900 ultra est aussi rapide qu'une 9600 pro en directx9 )
 
Il faut arreter de prendre les gens pour des cons, tout les jeux actuels sont directx 8.1, et tout le monde voit bien la différence  de performances dans les jeux actuels  notamment en fps entre une fx5900ultra et une 9600 pro.
 
 Alors d'ici, à nous faire croire que déjà la 9600 pro qui est pas une fleche en directx8.1 serait encore plus rapide en directx9 qu'une gfx5900 ultra en directx 8.1, il faut pas abusé ...  
 
Soit ils ont touchés une somme bien grasse pour raconter des conneries, soit c'est leur moteur qui est completement flingué : ))
 
Je trouve ça ridicule quand il y en ai encore qui prennent pour du pains bénis ce genre d'annonces commerciales.

 
desole je me suis encore laissé prendre a vos tentatives de troll..
 
LeGreg

 
c'est la réponse que j'attendais. Le troll n'est visiblement pas celui que l'on croit  

bah, si les shaders 1.4 sont complexes ils continuent à faire chier la 5900 ultra
 
pis la 5900 a un GPU à quatre pipelines, comme la 9600 pro

 
Vui et je rajouterais ceci :
 
http://www.presence-pc.com/news/newsv3.php?news=1513
 
"Les coupables : 4 unités de calcul pour les PS 2.0 uniquement qui de plus ne peuvent pas fonctionner en même temps que le texturing, là où ATi en intègre 8 qui fonctionnent en même temps que celles de texturing. Dans la GeForce FX 5900, nVIDIA affirme avoir ajouté 4 unités en plus pour les PS 2.0. Mais elles semblent être très peu efficaces, limitées ou absentes, au choix. "
 
 

 
Notez l'excellent score de la GF4ti face aux GFFX.  

Il manque une image sur ce topic
 

 
Bah ouai c'est marrant dans tout les jeux directx 8.1, il y a juste 50 fps de différence entre une ti 4600 et gfx 5900 ultra, et la sur halflife2 en directx 8.1 , il y en a meme pas 10.
 
Ha ça doit etre optimisé à fond pour les (a)ti...

 
 
   
 
les FX sont nulles en shader c tout
 

C'est si difficile que çà a admettre que les FX c'est de la merde sous DX 9 ?    
 
Franchement ATI a respecter DX 9 , Valve aussi je  voit pas ou est le pb. Nvidia c'est planté , c'est tout  
 
c'est pas la faute a ati ni a valve

 
Il y a rien à admettre le benchmark est completement pipoté.
 

Quand on pense que le T&L a été introduit avec le TNT2, on évite de parler 3D en public.

 
Et quand on sait pas ça, on arrete tout simplement de parler de materiel.

 
au moins les pilotes de ma 3DFX ont une option "emulate hardware TnL"..  mais pas la TNT2

 
Bon écoutez, vous avez cas prendre une ati 128, et une tnt2, vous essayer de lancer un jeu qui utilise le t&l, je sais pas comme wolf , enemy territory, operation flash point, et vous verrez bien le resultat.
 
J'ai les deux cartes, et je sais ce que ça donne.

T'es vraiment une quiche ma parole.
 
Pour faire une scène 3D, tu a en premier lieu ce qui touche à la géométrie, et en second lieu ce qui touche au traitement des pixels. Il faut LES DEUX pour faire une scène 3D.
 
Pour ce qui est de la géométrie, il s'agit du Transformation & Lighting (+ d'autres choses mais bon), et pour les pixels de la rasterization. Au debut les deux étaient effectués par le CPU. Puis sont venus les cartes graphiques accelerant la seconde partie. Et ensuite sont arrivées les puces qui déchargeaient le CPU du T&L en le prenant en charge en hardware, cad le GeForce256 via les API OpenGL et DirectX7. Mais avant, le T&L existait, en software, dans tous les cas, car sans T&L tu n'a pas de scène 3D, tu comprends ?

 
Bahhh NVidia, ils étaiben de la GEforce1 a la GEforce4... Avant et après ehh ben... j'dirais juste que ma dernière carte 3D Nvidia as été ma GEforce4 Ti4200... Pour la prochaine, j'va prendre du ATI!

 
Tu as raison, Marc est nul, il connait rien au hardware, d'abord, son site , cé même pas sur le hardware  
 
     Cé vrai ke t une quiche qd même    

Je rajouterais à ce qu'a dit marc, que les shaders pour les vertex et les pixel sont les versions programmables des fonctions cablés en hard (donc fixe) des fonctions effectuant la rastérization et le T&L.
 
En résumé:
 
Etape 1:  Rasterization hardware fixe/T&L software fixe (voodoo 1,2,3,4,5 - Rage Pro, 128 - Riva 128,Zx, TnT1, TnT2, etc..)
 
Etape 2: Rasterization hardware fixe/T&L hardware fixe (Geforce256, Radeon 1, S3 Savage)
 
Etape 3: Rasterization Hardware programmable/T&L hardware programmable  (Geforce 3, Radeon 8500)
 
Maintenant Rasterization et T&L programmable avancé (Geforce FX, Radeon 9xxx).
 
Edit: effacement de fautes de frappe

 
Moi je me suis arreté là :
Etape 2: Rasterization hardware fixe/T&L hardware fixe (Geforce256, Radeon 1, S3 Savage)
 
Donc qd je vais me payer un R9800pro,jvé prendre une sacrée calotte je crois      

Marc laisse tomber on peut rien faire avec nicolas_b  
 sont nom de famille c'est Troll ....

 
wolf et enemy territory ne sont pas spécialement des jeux "TnL", quant à operation flashpoint je le fais tourner en glide, c'est bien plus beau que sur n'importe quelle carte nvidia

 
et moi j'ai la meilleure carte de l'étape 1 (après la voodoo5 6000 )
 

Franchement, il y a une très belle équipe de boulet ici Bon, je vais vous remettre un peu en place, parce qu'apparamment vous avez des connaissances très limité en la matière.
 
L'ati 128 ne supportait pas le t&l tout simplement parce qu'ati à cette époque là, se paluchait, et désirait sortir son propre moteur géométrique charisma, en utilisant sa propre technologie le TCL(Transformation, Clipping and Lighting).  
 
Le Transform & lighting c'est nvidia qui l'a crée, et Ati qui c'est mis à l'utiliser avec leur radeon quand ils se sont completement fait torpiller.
 
Alors oui, je peux vous dire que l'ati 128 n'a pas utilisé le transform & lightning, et que s'il y a quelqu'un d'assez balaise qui arrive à faire tourner un jeu en utilisant le t&l software sur une ati128, je lui serais gré de m'indiquer la méthode.
 
Et puis si ça t'interresse autant que ça Marc, t as qu'a relire ces notes:
http://www.hardware.fr/articles/47/page1.html

  Merci de citer ce que j'ai écris pour m'apprendre des trucs.
 
Le TCL et le T&L sont les deux appelations marketing choisies par ATI et NVIDIA pour appeler l'intégration du T&L HARDWARE au sein de leurs puces. Ces implémentations HARDWARE diffèrent légèrement (normal), mais ca reste la même fonction.
 
Un jeu qui utilise le T&L Software qui fonctionne sur Rage 128 ? Tous les jeux D3D, Incoming compris - a moins que tu connaisse un jeu 3D qui n'a pas de géométrie    
 
Un jeu qui sait exploiter le T&L Hardware et qui fonctionne en T&L software (via le CPU) sur TNT, Rage 128, et même Voodoo1 : Quake III.

 
Nope, prend un jeu optimisé pour nvidia t&l, quake 3 ça passe avec tout et n'importe quoi. Ce qui ne veut rien dire, Quake3 pouvait utiliser des fonctions particulières justement pour ne pas recourir au t&l.
 
Comme dit plus haut, des jeux comme opération flash point, medal of honnor, fonctionnent sans t&l juste avec glide, comment t'expliques ça ?
 

NVIDIA T&L
 
Y'a pas de Glide NVIDIA hin, le T&L est une fonction standardisée implémentée dans OpenGL et Direct3D, ca n'a rien de propriétaire.
 

Tu le fait exprès ou quoi ? Qu'est ce que le glide a à voir avec le choucroute ? Que tu dois en Glide ou sous n'importe quel API, le CPU a la possibilité de gérer les opérations de T&L en software.
 
Sur une TNT2, comme sur n'importe quelle carte graphique avant le GF256, le T&L est géré en software. Les Vertex Shader sont également gérés en Software avec ces cartes. Vas-tu m'affirmer que les TNT2 sont les premieres cartes a supporter le Vertex Shading programmable parce qu'un jeu utilisant cette fonction marche sur TNT2 ? (alors que c'est fait par le cpu ...) ?
 
(Décidement c'est un cas déspespéré que nous avons ici)

nicolas_b : le fils caché de Michel Merlin    
 
Débat intéressant sinon  

Comment ai-je pu louper un tel topikatroll ?
bon, alors commeçon par le commencement

2 jeux (dont HL2, c'est quand même pas n'importe quoi), pleins de benchs plus ou moins connus (3DMark03, shaderMark, les benchs utilisés par Mark dans le tes de la GFFX5600Ultra "2" ), les démos nVidia qui tournent mieux sur les cartes Ati malgré le passage par un wrapper, les dires des programmeurs, etc ... ça te suffit pas pour dire que les GFFX sont à la rue pour ce qui est des fonctionnalités DX9 ? moi si
 

Ou vivement la R9700Pro
Oups, ça fait un an qu'elle est sortie

 

OpenGL 2.0 n'est encore qu'à l'état de prototype alors que DX9 est officiellement sorti depuis plus de 6 mois. La dernière version officielle d'OpenGL est la 1.4 (bien que la 1.5 devrait sortir sous peu) et elle introduit juste les shaders alors qu'ils sont présents dans DirectX depuis la version 8 (sortie au printemps 2001). Si tu veux un avis sur la guerre OpenGL Vs DirectX, voici celui de John Carmack :
http://stud.fh-wedel.de/~ia5148/opengl/carmack.html
 

Oui, tous les programmeurs sont des vendus à Ati, c'est bien connu
 

1) achète toi des yeux. Exemple tout ccon: les smoke grenade dans Counter Strike ralentissent drollement le jeu (et là je parle d'un vieux brouillard à l'ancienne).
2) au début du FSAA, les screenshots donnaient des images toutes aliasées. Après maj des drivers, le pb n'existait plus, le FSAA était bien appliqué sur les screenshots. Pour moi, ça serait tout à fait possible d'augmenteer la qualité du rendu pour les screenshots  (quand on voit les optimisation faites dans 3DMark03, on se dit que tout est possible).
 

1) Même les démos nVidia tournent mieux sur radeon 9700 et plus, je vois pas qui pourrait tirer les tripes des GFFX si même les ingés de nVidia n'en sont pas capables.
 
2) les jeux sous linux heuuuuuuuuu..... comme dirait l'autre: "Who cares ?"
 

pourquoi zealot ?  
 

Attention, les résultats donnés sont avec tous les effets graphiques à fond, on peut toujours les désactiver sur les cartes moins puissantes.
 

Lis les test de hardware.fr sur les GFFX5600Ultra et 5900, lis aussi les articles de tt-hardware.com à ce sujet.
 

quand t'as une brouette, tu pourras faire tout ce que tu veux pour qu'elle fonce comme une F1, ça restera une brouette.| Pour les GFFX c'est pareil.
 

t'as l'air hyper fort en developpement toi
 
ça serait pas toi qui a dit:
"I can fix the compiler to optimize the code better."
 

         
Qu'est-ce que je regrette de pas avoir pu suivre ça en direct  
 

dus06 c'était celui d'hier   (et il a récidivé:D)
 

En plus d'être un as du developpement, tu parle anglais courament, respect  
 

Au moins il reste poli  
 

t'es lourd avec tes trolls
 

Ah bah non, il est reviendu
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais au lancement d'unreal tournament, tu as un splash screen avec un gros logo nVidia en plein milieu ("nViddia the way it's meant to be played" ) et pourtant les Radeons tournent bien mieux que les GefroceFx sur ce jeu. Preuve s'il en est que les accord commerciaux n'ont rien à voir avec une quelconque optimisation au niveau technique.
 

Pour une fois, c'est pas moi qui le dit
 

Les jeux actuels sont plutot DX7 pour ce qui est des fonctionnalités utilisées. En effet, peu de jeux font appels aux shaders de DX8 (et encore moins à ceux de DX8.1) et quand ils le font, c'est de manière anecdotique (eau qui bouge, petit bump mapping dans un coin ...). Bref HL2 et le dernier tomb raider font parti des premiers jeux à faire massivement appel aux shaders.
 

Tu devrais avoir honte de lancer des trolls pareil mais quand même.
 

      ça faisait longtemps qu'on en avait pas eu un aussi beau
 

Mais quel boolay !
 
 
 
 
 
désolé pour ce long post, mais ça me faisait trop mal d'avoir loupé un tel topic

 
Les jeux 3d de l'époque n'utilisait pas le t&l, maintenant à posteriori et par abus de langage t'appelles ça comme ça, mais tu confonds deux choses. Le calcul bete d'une scene 3d, et son rendu avec le transform & lighting calculé par les gpu.
 
 

 
Je pense que nicolas_b ne doit pas avoir plus de 12 ans
 
Il est incapable de faire la difference entre ce qui est API (directX), implémenté dans un driver (et donc cablé dans la carte graphique), et fonction utilisée dans un jeu (le moteur graphique).
 
Le jour où il aura fait de la programmation, ça deviendra plus claire pour lui .

tiens, tu ne nous parle plus du T&L software

 
Non c'est bon, t es en plein dans le feu de l'action. Il y a de l'animation sur la plage : ))

 
C'est pareil le transform & lighting en software était calculé par le cpu avant. C'était indépendant de la geometrie, et du rendu.

bon, t'as assez trollé comme ça, il faut que tu t'arretes maintenant
 
(surtout qu'il n'y a plus que moi comme publique )

 
Bien sur que si que les jeux utilisait le T&L.  
Le T&L était réalisé par le CPU afin d'obtenir la bonne valeur de Pixel à mettre dans la zone mémoire vidéo, avant son affichage.