Reprise du message précédent :

 
C'est vrai que de la DDR-II à 500MHz en 128 bits, qui chauffe beaucoup, coûte cher, nécessite un super PCB, etc, c'est une réussite !
 
(d'ailleurs, si des Radeon sortent avec DDR-II 256 bits, tu peux être certain que ce sera en très petit nombre et que le prix sera conséquent... Tout ce que j'espère c'est qu'ile ne suivront pas l'exemple niveau refroidissement du tristement célèbre FloFX. quitte à vendre des CG chères, autant qu'ils les équipent diret de Waterblocks, voire de watercooling complet... Pas d'accord avec moi ?
 
Enfin, on verra. En tout cas, le nV35 se profile bien. Si les rumeurs sont fondées.

Bonjour tout le monde    
 
 j'imagine la taille de la boite  

 
C'est le mot défaite qui me fait marrer ...  

Yop Jayk bonjour!!
   Il me semble que NVIDIA avec son NV30 a proposer un protype avec essai grandeur nature    

 
C'est vrai que c'est une réussite..... Faut-il que je te rafraichisse la mémoire ? Ou que je te réchauffe les souvenirs ?  

 
Ce n'est pas un combat de tranchées.... Enfin moi ce mot me fait bien marré, surtout dans ce contexte ...

 
Ce n'est pas un combat de tranchées.... Enfin moi ce mot me fait bien marré, surtout dans ce contexte ... Sinon scuse-moi t'es gentil mais le Nv30 sans le pb de bruit intempestif, par rapport à une 9800 Pro, je le trouve plus intéressant ... (au prix de 480 euros de l'asus hein)

c clair, le nv30 est très loin d'être une bouse! ah les fanATIcs     (je sais je suis un nvidiot )

 
C'est vrai qu'il n'y a rien d'anormal dans le GFFX Ultra (on parle pas du GFFX normal, c'est celui qui sera le plus vendu des deux, mais il a quasi pas été testé)...
 
Pas des pipelines virtuelles, pas de FSAA étrange, pas de pertes de perfs dés qu'on utilise des rendering paths standards, non non, rien....
 
A sa décharge, le R9700 Pro a aussi quelque défauts : les textures à un bit d'alpha ne sont pas anti-aliasées par exemple...
 
Mais dire que le GFFX n'a pas de défaut à part son bruit, c'est un peu beaucoup réducteur quand même....

 
Moi je vois quoi ? Des perfs meilleures sans aniso/FSAA, des pertes équivalentes avec aniso seulement, et des perfs moins bonnes que la Radeon avec les deux. Tout ton bordel technique je m'en tamponne le coquillard. Et ça, c'était avant les 43.45 ... Je me place juste à côté du conso qui aurait pu être interessé (donc normal, pas mystifié par Ati), qui avait 450 euros à foutre, et si la carte avait un système de refroidissement normal. Sinon pas de débat rallonge stp, chacun son avis  

Ba jusqu'à présent j'ai toujours eu du Nvidia et je dois reconnaitre que le FX ne m'attire pas du tout...Faut bien reconnaitre que c'est un espèce d'hybride, une version batarde, digne héritage de 3DFX...Le FX est pas mauvais, mais c'est pas la claque non plus...Bref, ça vaut le coup selon mois de passer son chemin et d'attendre le nv35 qui sera tout à fait apte à faire tourner sans problème dailleurs les doom 3 et autre far cry attendu pour la fin d'année !

juste une question  ... un rendering path c'est quoi ? une instruction pour exécuter un effet graphique, nan ?  

 
Toute façon moi je m'en fous, je suis pas prêt de changer, trop cher, pour trop peu de jeux sur pc qui valent le coup. On verra en fin d'année avec Deux Ex 2, et encore il sort sur Xbox. Je sais pas si t'as lu le Joypad mais la Xbox propose une version identique au PC sur tous les plans voire meilleure. Le dev a sorti en gros "le PC ça pue, les codeurs sont des caves, ils optimisent rien, la xbox roulaize" (je caricature même pas). Alors foutre 450 euros dans une cg ...

 
 
moi j'attend la carte qui me fera jouer en 1600 les details a fon    sous doom 3
comme ma 4400 pour unreal 2003
c'est a ce moment la que ca vaudra vraiment la peine d'echanger ma 4400 (avis perso)
 
 
ps c'est un ultimatum que je lance a nvidia et ati  

 
oh le gros newbie
 
je pense qu'un "rendering path" c'est le code qui conduit au rendu
il peut y avoir plusieurs renderers pour un même moteur
exemple, UT : ya les renderers glide, soft, D3D, openGL
 
dans le cas de doom ]|[ ya que des renderers opengl mais avec carmack c'est la fête du slip:
openGL 1.x (mode ARB) :
- mode ARB standard
- un path NV10 pour les geforce 1 et 2
- un path NV20 pour GF3/R8500
- R200 pour les radeon 8500/9000/9700 (peut-être de l'openGL 2 celui-là?
 
openGL 2.0:
- path ARB2 standard
- path NV30 optimisé (en FB16bits au lieu de 32 )   (à moins que ce mode ne soit en openGL 1.4 ?!??)
 
je crois que c'est ça
 
accessoirement bonne lecture
http://www.webdog.org/plans/1/

Un rendering path, c'est toute la suite d'instruction qu'un programme va exécuter pour obtenir un ou des effets spécifiques. Par exemple, sous Doom3, tu as ça comme Rendering paths :
 
ARB (classique, de nombreux effets sont non gérés)
nV20 : classique, pour les GF3/4Ti.
R200 : à peu près la même chose optimié pour les Radeon 8500/9000/9100/9200.
ARB2 : standard OpenGL2 : utilise les extensiosn standards que tout le monde reconnait. Le R300 y est très à l'aise. Le nV30, beaucoup moins (il y est 2 fois moins rapide).
nV30 : Code path/rendering path spécifique au nV30 où les développeurs choisissent une FP16/32 selon l'utilité pour les effets, et utilisation d'extensions propriétaires de nVIDIA. Différence de qualité négligeable par rapport à ARB2 (à moins de vraiment savoir où regarder), et vitesse un poil meilleure que celle du R300 en ARB2, mais pas dans toutes les situations.
 
En fait, au final, un R300 sur ARB2 ou un nV30 (R9700 Pro / GFFX 5800 Ultra) auront une qualité comparable (sans AA/aniso), et une vitesse un poil meilleure pour le GFFX Ultra (sans AA/aniso).
 
Après, d'après ce que j'ai vu de l'alpha complètement moisie, en principe, l'aa 4x en 1024 sera encore de la partie, tout comme l'aniso.
 
Mais dans l'histoire, ben, il a fallut coder un énième rendering path parce que le GFFX se comporte mal avec un path standard (remarque faite aussi par les dévs de S.T.A.L.K.E.R. qui ont d'ailleurs font leur jeu avec des R9700 Pro).
 
Voilà quoi
 
P.S. : j'avais oublié le path nV10 qui effectivement tourne sur les GF1, 2 et Radeon (bah ouais, ça serait malheuruex pour ces dernières, elles sont techniquement plus avancées qu'une GF2, même si plus lentes).

 
Continue ton troll petit gars...

 
Tu as un excellent objectif

 
Va lire le Joypad Peon et après tu reviendras ...
 
Il croit que j'invente en plus je parie, y a aucune surprise, ce discours perso ne me surprend absolument pas.

 
c'est ta façon de parler qui est digne d'un boutonneux. Je ne sais pas si tu sais ce que c'est que de ne pas parler zupien....
 
Ah, et j'oubliais, les gars de chez Joypad, avec tout le repect que je leur doit, ne sont certainement pas des cadors en programmation, donc leur leçons, ils peuvent se les garder.

C'est pas censé être le topic du NV35 ?  

 
zupien ? Je te retranscris les propos d'un gars qui parlait exactement de cette façon là. Tu noteras que je m'adapte à mon public, les mononeuronaux sont à caresser dans le sens du poil  

 
Si, on est tous d'accord, les rumeurs sont alléchantes !  

 
J'espère que ce n'est pas un gars de Joystick que tu cite souvent comme exemple, car à ce moment là, c'est plutôt lui l'amibe.....
 
Eidt, j'ai relu, c'est un dév sur console..... Bah, m'étonne à peine ce langage, c'est la guerre des tranchées souvent entre les dévs console et les dévs PC... Ah aussi, il doit plus se sentir pisser, et j'espère qu'il a pondu un méga jeu de la mort qui tue techniquement parfait.

ouai enfin niveau graphique faut pas exagérer non plus, les version PC sont encore un poil plus belles que les versions xboite, mais ça a tendance à se réduire....Perso je suis passé sur xboite car j'en avais plein le cul du PC, dailleurs je joue plus dessus, et comme la plupart des titres pc sortent sur xboite et inversement, clair que la console c'est royale.
 
Niveau optimisation, là y a pas photo : avantage console. Et meme si elles sont moins puissantes, les consoles ont l'avantage de présenter un plateforme hardware figée permettant aux programmeur d'optimiser au maxi contrairement au pc où un jeu doit aussi bien tourner avec une TNT2 qu'une ATI 9800...
 
Là où ça risque de faire mal et là où la console risque de prendre l'avantage réel en terme de rendu graphique ce sont les futures versions des xboite et ps2 attendu pour 2005 : ça risque d'etre vraiment la claque. La génération de console actuelle fait globalement jeu égal avec le pc en terme de rendu, ce qui n'était pas le cas des PS1 ou DC...Mais demain, je crois fortement que les futures consoles vont dépasser le PC....
 
Si MS garde nvidia pour la xboite 2, alors on aura peut etre un nv35 ou nv40 dans la boite, ce qui serait monstrueux en terme de puissance...Idem si MS passe chez ATI avec un 9800...
 
Donc pour conclure, il est vrai que je suis pas pressé de changer de CG sur mon PC dans la mesure où je ne joue plus dessus et que peux de jeux justifient de telles depenses en matos hardware...

 
Quel gars de Joystick ? T'as fûmé ... Et je retranscris les propos du codeur principal de Deux EX 2, tu as des pbs de lecture ?

 
100% d'accord par contre tu prends des risques à mettre un post comme ça ici...

il est vrai quand relisant le topic on peut se poser la question...

Eidt, j'ai relu, c'est un dév sur console..... Bah, m'étonne à peine ce langage, c'est la guerre des tranchées souvent entre les dévs console et les dévs PC...  Ah aussi, il doit plus se sentir pisser, et j'espère qu'il a pondu un méga jeu de la mort qui tue techniquement parfait et qu'il ne dit pas ça juste parce que c'est le nouvel ingénieur fraichement sorti des classes et qu'il éructe parce qu'il est sur un gros projet.....
 
Des gars condescendants et irrespectueux comme lui, ça me donne la nausée...

  ...J'ai beau plus jouer sur PC, je m'intéresse toujours autant à cette plateforme car ça ne sert pas uniquement à jouer...

 
Mais t'as rien compris, c'est un gars qui bosse avec Spector, qui a bossé sur Deus Ex 1, un gars émanant du monde PC. Et il ne dit rien de surprenant, faudrait songer à se réveiller un peu  

 
J'ai lu son post avec intéret, et je considère sa vision des choses. Il a juste eu l'intelligence de ne pas l'exposer de la même façon que certains qui je le répète utilisent un vocabulaire peu recommandable.

 
ça n'exclue pas que son manque de respect est franchement inadmissible. Et les daubes sur console, même si elles ne rament pas, y'en a pas mal aussi, tu m'excusera.

 
Oh oui Bernard    
 
Excellent ce topic ...

 
Porte plainte ...
 
Et les daubes sur console, même si elles ne rament pas, y'en a pas mal aussi, tu m'excusera.
 
--------> Qui a parlé de daubes ? Interprétation perso de nawak ...

Non, donc que Nvidia doivent faire en fonction et du "sur mesure" est pas si étonnant que cela!

http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 74&start=0

Ok, donc on peut affirmer que 3dmark est pas super stadardisé...
 
Mais ça explique toujours pas pourquoi nVIDIA est parti en claquant la porte....

 
Il paraît  

C'est sur alors que Nvidia a meme dit qu'il passerait au bus 256 bits en temps et lieux. Refaire l'histoire c'est bien  

 
Ah que quoi ? Toi pouvoir reproduire phrase en français tout ce qu'il y a de plus normal ?
 
Si j'ai bien compris, tu me dis que tu ne vois pas le rapport.... Bah moi je vais te le donner le rapport. Sur console, les jeux sont certes plus optimisés, certes ceci, certes cela, mais ça ne les empêche pas d'avoir leurs beaux lots de daubes, ce qui fait qu'au final, je ne sais pas si le nombre de jeux intéressants est si important que cela... Et ça, ça touche et le PC, et les consoles....