Reprise du message précédent :

rien, elle est déjà au bout de ses possibilités.

 
C'est pas Gainward qui va en sortir à 580 MHz watercoolées ?

me rappelle pas qu'ils aient parlé d'OC sur la version watercoolée.

 
Va falloir voir à sortir de son petit monde HFRien Mr Mareek    
 
http://www.clubic.com/n/n8450.html
 
Ils disent qu'elle sera overclockable à plus de 580, pas clockée à 580.  

je pensais que tu voulais dire OC d'origine

de toute façon, Gainward parle de 500+MHz dns tous ses communiqués, donc sont "peut-êtr" oc d'origine.

Livré fin avril = dans le commerce qd?

t'es intéressé ?

Je ne sais pas quels sont les délais, simple question? 1-3 mois?

y'a pas intéret si nV35 a le feu aux fesses pour arriver ! :-/
 
La golden edition watercoolée serait un peu beaucoup à la masse.
 
Sinon, un joli petit article....
 
http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=4148

*va lire l'article*
Mais bon, comme les rumeurs disent que le NV30 est un chip bourré de bugs, les conclusions seront toujours faussées ....

 
Je l'ai lu, et toi ?
 
J'espère que tu ne crois pas ENCORE que le GFFX dispose de 8 vraies pipelines ?  

Heu ca fait longtemps que je le pense plus.
 
Sinon, l'article est moyen je trouve Enfin, p e que c'est ma présence et lecture quotidienne de B3D.
 
Je pense que l'architecture GF FX est plus complexe et polyvalente, mais aussi actuellement bcp plus buggé que le R300. Ati a fait les bons choix et Nvidia les mauvais. Mais bon, ca fait un petit moment que je l'avais remarqué.

 
Oui, il va moins dans le détail que B3D, mais justement, il en apporte assez pour être clair pour quelqu'un qui ne s'y connait pas extensivement tout en étant pastrop léger. C'est pour ça que je l'ai mis. bien sûr que pour toi et moi, c'est léger. Mais tout le monde n'est pas accroc au suivi de specs en temps réel....    
 
Et puis, y'a pas que B3D à lire dans la vie, y'a plein d'autres sites    

Bah moi mes sites d'infos c'est
B3D+HFR ont ma préférence
Infos en continue PPC, I-H, Warp2Search, 3Dchips
Site de fan (surtout fora) Nvnews/R3D.
Pour complément Techreport/ [H]
 
Et ensuite selon les unes, anand, THG, xbit ...

Bon carnet d'adresses
 
Mr est connaisseur

C'est mon cas.
 
Donc j'ai trouve cet article de TTH tres interessant, clair et expliquant plein de details que j'avais pas vraiment cherche a comprendre. C'est sur que c'est pas nouveau pour tout le monde ici, mais ca a le merite d'etre un bon resume de la situation

C'est peut-être mon coté nVidiot qui ressort, mais j'ai la vague impression que TTH est légèrement anti nVidia, je me trompe ?

C'est un peu ce qui ressort Enfin, c'est pas bien grave hein  

c'est vrai, ils sont pas encore au niveau de Magisim

Faut dire que les "mesquineries" de nVidia autour de cette carte font que ca incite les gens a la mefiance et donc forcement a la critique plutot negative
 

 
Si pour toi essayer de voir plus loin que le flou artistique généré autour des GFFX est être anti nVIDIA, alors oui, cet article y est..... Tout comme quand n essaye de comrepndre certaines choses chez ATI... Ce qui est plus rares en ce moment...... Bien que chez eux, c'est les noms qui font un floutage artistique  

Je pense que c'est plutot le genre de ressortir des vieux trucs qui font du bashing genre GF3  

Le pire est que si ces pratiques marchent pour les masses, elles se généraliserton à tous les constructeurs. Ils le font tous un peu, c'est certain (genre, le truform normal fait en semi soft sur R9700 Pro), mais en ce moment c'est encore potable. Me souviens de la présentation du R9700 Pro, on avait droit à des schémas simples et clairs donnant grosso modo  la présentation, le tout égayé par les désormais traditionnels noms de marketteux. Le GeForce FX n'a été expliqué qu'avec des superlatifs, des utopies, etc......
 
Le GFFX devait fixer les nouveaux standards de vitesse... Retour vers août-septembre 02, on y était déjà, grosso-modo. Il devait aussi fixer une nouvelle référence de qualité........ Bah, la référence elle est pas très élitiste niveau qulité... Bon, c'est sûr que pour le gars qui ne s'intéresse pas trop, les différences de qualité ne sont pas si flagrantes que ça... mais y'a quand même de la publicité mensongère....
 
Tiens, il serait amusant de faire une petite liste de tout cequi est mensonger ou tendancieux comme pubs (y compris sur les boiboites) et de bazarder ça à la DGCRF (qq chose comme ça).

 
 
Ouaip, c'est comme ressortir les pbs du Rage128, ou du R8500 à ses débuts pour casser ATI en ce moment, c'et certain que cen'est pas fin. (Mais nVIDIAà l'époque ne l'a pas été non plus concernant ces hitoires de fonctions inédites..... Si encore elles n'avaient pas été markettisées avec le GF3 normal...)
 
Mais tout ça, c'est le passé.

Ouais mais l'article c'est le présent Genre je ressort les vieux pb d'Ati avec ces drivers a chaque fois que je fais un article sur un produit ati si c'est pas un anti-Ati
 
M'enfin

et la Riva128 ? pourquoi personne ne parles de son filtrage pourri ? hein ? Pourquoi ?  

 
Perso, je trouve l'article plutôt objectif. L'article est pertinent et bien argumenté. Tout ce qui est rédigé est vrai. Clair que le GF FX est, à chaque ligne, cassé. Mais il faut avouer que aussi bien du côté technique que marketing, c'est un fiasco. Objectivité ne veut pas dire absence de critique.

tout à fait d'accord  
 
Ce que je leur reprocherais, c'est qu'ils ne pardonnent aucune erreur à nVidia alors qu'ils sont plus cool avec Ati.
 
EDIT: je parles pas spécialement pour cet article, c'est une impression générale.

 
le R300 est quand même moins un fiasco que le NV30. Si objectivité veut dire qu'on doit faire autant de reproches à ATI qu'à Nvidia, c'est injuste si l'un a un bon produit et a pas trop poussé le marketing et l'autre un produit moins bon avec un show à l'américaine !

Mareek fait peut-être référence au passé où TT-Hardware aurait mis le R8500 en valeur malgré ses défauts de jeunesse par ex.....
 
C'est niveau background.
 
Sinon, Evil, t'avais lu mon post avant de poster 8 minutes plus tard ? Tu paraphrase ce que je dis...  
 
Marrek > Le pire, c'est le nV1 qui encore un coup sautait à côté des standards grâce ax Quads....

Maintenant je dis pas que le site est plutôt pro-ATI ou pro-Nvidia, je le connais pas assez...mais l'article permet pas de le dire.

Disons que TTH n'aime pas les pratiques falacieuses et les dénonces assez facilement. Mais à chaque fois, ils restent prudents et se contentent de parler de choses qu'ils ont pu vérifier eux-même.

rhhhhoooo vous êtes chiant à lire mes posts de travers à chaque fois que je fait ce genre de remarque.
 
je dis juste qu'il ne laissent rien passer à nVidia alors qu'ils sont plus laxistes pour Ati (le R300 n'étant pas exempt de reproches au niveau truform, aniso et fsaa notamment).
Et puis quand on met un article qui pointe les principaux défaut de l'arcitecture CineFX en edito, ce n'est pas innocent.
 
Enfin voilà, je trouve juste que TTH est un très bon site mais qu'il est légerement orienté, c'est tout.

Perso, je pense que leurs schémas concernant les GF FX sont faux ou plutot je ne comprends pas pourquoi TTH mets les fixed 12 bits en sortie.
 
 

En plus je trouve cette phrase un peu contradictoire. D'ou vient le problème de dynamisme?  

Pourquoi?
 
 

Ouais, désolé j'avais gardé que le "c'est le passé" en tete

RAB du nV1, je l'avais pas acheté, contrairement au nV3

 
Dynamisme ==> HDR.

 
Sinon, toi, je suis d'accord, TTH a laissé passer quelques petits travers (pas de FSAA en 16bpp au départ, encore foireux à l'heure actuelle, pas d'AA sur les textures à 1 bit d'aklpha que seuls des développeurs qui n'ont pas compris que c'est moche comparé à une vraie texture avec canal alpha plein utilisent encore.... Mais ça n'excuse pas le fait qu'elle devrait les antialiaser....
 
Bref, aucun chip n'est parfait....
 
Ah, et désolé pour le nV3.....
 
Heureusement, de quoi parlerions-nous ?  

Ils en parlent pas dans l'article non?

Pour prendre la defense de TTH, a propos de la GF 3, ils ne parlent pas de technique mais de la "derive marketing" si chere a MagiSim