Reprise du message précédent :
Surtout que si ca se répète (du coté camélléon) c'est byby ATI.
 
Je m'explique :
A l'époque des Geforces 8800 les Geforces 7900 étaient plus ou moins à la masse comparé aux X1900.
 
Alors que actuellement les GTX 200 sont un poils supérieur au HD4000.
 
Il faudrait donc que ATI fasse un coup a la G80 pour espéré être proche en perf d'un GT300.
 
Mais la c'est du gros réve de porc !

du moment que le GT300 est assez puissant pour faire tourné Crysis & Warhead all settings Very High 1900*1200 a plus de 100 fps minimum , ca me va  

 
Pour ça, il faudrait que Nvidia réédite l'exploit de sodomiser le monde en changeant les specs de DX11 parce qu'elle ne lui conviennent pas, mais également qu'ils soient capable de faire mieux avec une nouvelle archi que AMD qui a une archi quasi DX11 dans les mains depuis 3 séries et déjà presque 2* plus perf par mm² que l'archi Nvidia !
 
A rajouter les problèmes de yields de Nvidia, et tu comprendra que le GT300 a plus de chance de ressembler au succès de la génération FX5*** qu'a celui de la génération 8*** !

Tu vas un peux loin, là.
Que se soit l'épisode FX5000 ou 8800 ils ont très peux de chance de ce reproduire.
 
Enfin changer les specs, je connais pas cette histoire en détail, mais elle ressemble étrangement a ce qui c'est passé avec les FX5000, mais de l'autre coté du mur.
 
L'histoire DX10 c'est quoi au juste ? si c'est juste des "fonctions" géré nativement par l'API qui on sauté ( et pas un remaniement total de l'API ), mais ça n'empêchait pas que les HD2900 alias HD3800 se faisaient écrasé alors que ces fonctions fantômes n'étaient pas utilisé, et même avec l'utilisation de DX10.1, la hiérarchie ne change pas pour autant.
Mais comme tu as du l'entendre, les fameuses fonctions DX10.1 sont aussi géré via la nVAPI, donc aussi présent sur le hard du G80, on pourrais dire qu'elles ne sont pas WHQL ^^
 
Sachant que qui dit nouvelle archi dit pas inventé la veille, ils ont eu le temps de respecter les perfs DX11. C'est toujours mieux de repartir sur une base null a ce niveau là.
Et les 2* plus perf / mm² ne veulent strictement rien dire.
Fréquence, chaleur et conso plus élevé pour ATI/AMD avec 2* moins de mm².
 
Je pourrais aussi bien dire que a fréquence égale, les ATI se font torché comme il faut, mais je le dis pas pour autant.

et la marmotte.....
 
nvidia ne fera surement jamais plu la même erreur que pour le nv30. C'est comme avec le nv1 (un ratage intégral mille fois plus impressionnant que le nv30), ils n'ont plus jamais fait la même erreur.
 
ati a peut être des perfs par mm2 plus élevé que nvidia mais comme la puce reste petite finalement ils sont comme nvidia niveau perf. ça sert pas à grand chose finalement si ce n'est quelques économies mais bon pour l'instant vu le gouffre financier dans lequel est plongé amd et donc ati, c'était nécessaire. ça l'est moins pour nvidia.
 
et pour les problèmes de yields, ati et nvidia sont dans le même bateau, ils utilisent le 40nm tous les 2 devrais je te le rappeler.

Sans compter que ces problèmes de yields sont en passe d'être résolus

 
Ca veut dire que quand ATI vend une HD4870, ils se font du pognon, quand NVidia vend une GTX260+, ils se font moins de pognon, ca a quand même sont importance, pas pour le consommateur, mais pour la marque.
 
Après, j'admet y être allé un peu fort en comparant à la génération FX5***, cependant je ne pense pas qu'il faille s'attendre à mieux de la part de Nvidia que de la part de AMD, bien au contraire. Enfin, la carte Nvidia risque fort d'être un monstre en GPGPU

source : http://www.presence-pc.com/actuali [...] dia-35934/

Non, car la HD4870 est vendue moins chère que la GTX260...

Si tu veux parler de fréquence, parle aussi de celle des SP chez Nvidia...  

Si tu veux on peut aussi parler du rapport perfs/(nb de transistors)...

Au peu ridicule de se vanter de la supériorité à fréquence égale (en oubliant la fréquence des SP), sachant qu'un puce affiche 1400M transistors et l'autre 950M.

Par contre le G80, lui était tout bonnement excellent avec même pas 700M...

Et t'as oublié chaleur et conso plus élevé pour ATI/AMD avec 2* moins de mm²  

En rapport conso/(nb de transistors) c'est clair, par contre en conso tout court (à part au repos), je ne sais pas si tu es au courant :

Donc, à part là ou j'ai tort, j'ai raison partout.
C'est marrant t'as pas mentionné la chaleur.

La "chaleur" (en fait les températures) dépend de la consommation et de la dissipation. Je ne dis pas que la dissipation est au top chez ATI, loin de là.    

Mais la dissipation sera plus ou moins efficace selon le refroidissement choisi par Sapphire ou autres...chez Nvidia, il est certain que le refroidissement de référence est très bon, j'ai le même avec ma GTX260+.

 
on parle de gt300 là
pas du GT400  
 
ensuite warhead comparé au premier crysis ...    
 
ok warhead y a plus d action mais bordel qu est ce qu il est bridé niveau zone de jeu pour au final un gain de perf quasi nul et moins de profondeur de champs tut ça pour foutre plus d explosion de temps en temps
 
jh espère que crysis 2 sera plus dans l idée technique de crysis que warhead
 
car une degradation de qualité à ptet 1(mètres de ton perso et des zone infranchissable là ou dans crysis 1 tu as ptet 4 fois plus de liberté / zone de jeu par mission

 
Mais tu es d'une mauvaise foi incroyable       Et têtu comme pas deux    

En quoi je suis d'une mauvaise fois? Il l'avoue à demi-mot, en gros il dit "A part en load, sinon elle consomme plus...."
Je défend mon morceau de viande, c'est le topic du GT300 donc bon.

C'est en load qu'on a la conso max, donc c'est à cela qu'on voit ce que la puce consomme le plus, et aucune radeon ne consomme plus qu'une GTX en load. Donc elle consomme moins pour offrir la même puissance (c'était cela le débat).

Après en idle, on sait tous que les HD4xxx ont un problème de ce coté et consomme bien trop.

Pour la chaleur comme il le dit bien, tout dépend du ventirad, le modèle de base est pourri chez Ati, tout le monde le sait, mais on sait aussi que avec un ventirad correct ces CG s'en tire tout aussi bien que les NV. Donc non les puces ne chauffent pas forcément plus chez ATI, il faudrait voir avec le même rad.

faut plutot regarder coté densité

C'est vrai que les fanboys Nvidia se faisaient rares ces temps-ci, et que le topic GT300 ressemblait a du lynchage en règle de Nvidia, need un fanboy venir défendre sa marque fétiche !
 
Malheuresement, je crois que la série 9 puis la série GT200 à largement flingué le capital fanboy de Nvidia

Je suis assez d'accord.
Encore que, la plupart du temps ta carte est en idle, donc la conso au repos garde son importance.

 
Même po vrai

Ouai évidemment.
Mais j'ai pas encore d'actions chez EDF  

 
Bien sur , mais c'était pas le sujet.

Sans oublier ce genre de chose : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] li-p45.htm  

Pourquoi ça?

 
Ben pourquoi ne pas ouvrir le SLI aux autres chipset? alors que c'est tout à fait faisable

Ahh... Bah pour vendre son chipset tiens...

+1
D'autant qu'ils ont mal fait leurs calculs  
Ils auraient vendu beaucoup + de cartes, surtout en s775  
EDIT: cartes graphiques ^^

Ben c'est bien dommage

Ils auraient mieux 'profité' de quantités de CG que de chipsets amha

 
Bon, j'ai plus qu'a me trouver une 8800GTS² pas renommée ! Et vérifier que ca marche sur EP45-DS3R

J'allais dire la même chose, mais moi c'est pour ma P5Q PRO
Enfin, je peux toujours emprunter celle de mon frère    mais je ne suis pas sûr que mon alimentation tienne la charge (550w non 80+) avec un Q6600 à 3.6 GHz (1.5v inside + WC)

 
Nan mais c'était juste pour montré à quel point on peut allé loin avec les comparaisons.
Et pour montré à quel point les comparaisons peuvent tourner au ridicul :
A SP égale, ATI se fait monumentalement torché ....
 
Tous ca pour dire que sachant que les archis ne sont pas pareil, ces cartes ne sont pas comparables.

tiens je savais pas que les atifanboys pullulaient sur les topics nvidia. A croire qu'ils n'existent plus de topics ati.

Si le GT200 a flingué le capital fanboy de nvidia je crois que toutes les sociétés qui sont mortes rêveraient de se flinguer comme ça car au moins elles vivraient toujours.

Bref tu dis n'importe quoi. Les gt2xx sont de très bonnes cartes.

Ati a fait un peu mieux avec son architecture mais ça n'en reste pas moins de très bonnes cartes. On est à mille lieu du nv30 (geforcefx).

et en trollant comme toi je pourrais tout aussi dire que le capital fanboy d'ati a disparu pour nombres de gens depuis les séries R500 et R600 qui étaient inférieures, onéreuses, moins puissantes, largement en retard et gourmandes. Je ne parlerai même pas de l'époque rage pro, rage 128 et autres radeons de première génération qui ont fait ramer ati pendant pas mal d'années

 
ça dépend comment on les compte  

Tout à fait. Sinon excuse-moi j'avais mal lu ton message.

Bah pour les R500, oui elles étaient gourmandes, oui le R520 était en retard (90nm inside).
 
Mais en perfs pareil que le G71. Et avec HDR et AA largement devant. Et ce sans parler du filtrage. Pas pour rien que nV a fait une 7950 GX2.
 
 
D'ailleurs pour le retard du R520, ça fait pas mal penser au RV740. Faible dispo, et quand il devient dispo la gen suivante arrive.
 
Dans le 1er cas c'est le 1er GPU 90nm, dans le 2e c'est le 1er GPU 40nm.
 

Yerli a dit que Warhead était un test pour les "optimsiations" nécéssaires pour faire tourner le jeu sur consoles.
 
Donc à part si Crysis 2 utilise des niveaux différents entre le PC et les consoles...
 

Sauf que le yield d'un chip de 200mm² et celui d'un chip de 400mm² c'est pas le même.
 

Problème lié la GDDR5.
 

Et il y aura des déçus.  
 
Sauf dans le cas des Geometry Shaders, du moins ils ont intérêt.
 

Un AIB majeur (Zotac ? Asus ?) a confirmé 2010 pour le GT300.
 
La question est plutôt de savoir ce que nVidia va faire au Q4, pour dire "n'achetez pas des cartes AMD, attendez le über GT300".
 
 

On dit d'attendre DX11 parce qu'il sera le successeur de DX9. Ce que n'était pas DX10, plutôt utilisé par les jeux "benchmark".
 
Pour rappel la dernière évolution de ce genre c'était dx9c, qui a été lancé il y a... 5 ans, mi-2004.
 
Donc ceux qui disent "va-y achètes un E8400 et une GTX 295, c'est le top. Tu seras tranquille 3 ans avec ça. DX11 c'est que du marketing comme DX10" vont avoir des surprises et risquent de ne rien comprendre.
 
Quand on parle de DX11, on parle des specs de DX11, autrement dit du hardware qui supporte DX11. Contrairement aux 8800 GTX par exemple qui se sont vendues avant tout pour leur rapidité et pas pour DX10.
 
Nulle part on dit d'attendre les cartes DX11 parce qu'elles seraient 3x plus rapides.
 
Quand au multi-GPU, parfois c'est pas ça :
 

Je vois que ces temps si la mode c'est l'AA8X dans les tests.
Je me demande si sur son GT300 nVIDIA va essayé d'avoir le même scalling que ATI !

Honnêtement, l'AA8X...c'est largement surfait...
Et dire que certains ne jurent que par l'AA(groschiffre)X et après n'activent pas l'Adaptative AA ou Transparency AA...