Reprise du message précédent :
Hum...juste avant la fête d'AMD, sournois.

Merci marllt2   , les infos sont devenues trop rares sur ce topic.

le 10?,sans aucun doute une coïncidence ...  

Et par rapport à ça c'est pas anormal ? http://g-ecx.images-amazon.com/ima [...] 18535_.jpg
 

 
Ho fake    
 
La GDDR a changé  

Le texture fill rate a pas bougé d'un poil entre les deux screens

Si encore y'avait que ça...
 
L'image est la même, le texte est le même à 5 chiffres près et, pour couronner le tout, ça a été réduit (pour masquer les imperfections du fake?)

 
Ha oui, rappel moi un renommage du GT200 ?

 
Modo prévenu, c'était le message de trop.

Skoi ce bronx?
 
Bon, vous connaissez quasi tous ma façon de moderer sur ce genre de topic, vous savez donc ce qu'il vous reste à faire.
 
Merci.

Première apparition pour les Nvidia GeForce 300 : http://www.pcworld.fr/2009/09/07/m [...] 00/446131/

"Ces GeForce 300M ont bien des chances d'être des GeForce 200M renommées..."
 
 
... et ca continue encore et encore,c'est que le début daccord daccord  ...
 

 
 

Bonjours G80  

Personne parle du prix de la bête lors de sa sortie... il faut plancher sur quoi ? 200-300-500-700 euros ?

Si j'ai envie de faire un quad SLI de GT300 ... combien ? xD

Les derniers pilotes 186.91 pour cartes graphiques NVIDIA certifiés WHQL publiés par Microsoft sur Windows Update en début de semaine révèlent, par l'intermédiaire de leur fichier de configuration (.inf) huit nouvelles références appartenant à ce que l'on suppose être la future famille des GeForce 300. Huit cartes sont mentionnées : l'une d'elles est un modèle « fixe », alors que les sept autres sont suivies de la lettre « M » qui laisse augurer des GPU mobiles, destinés à prendre place au sein d'ordinateurs portables.
 
Du côté des PC de bureau, on observe ainsi l'apparition de la GeForce 310, alors que du côté portable, les références comprennent les 305M, 310M, deux différentes GT 330M, une GT 335M et deux GTS, les 350M et 360M. Sont-elles le signe avant-coureur des futures puces NVIDIA, ou préparent le terrain pour une nouvelle remise à plat de la stratégie de marque du fabricant ? Impossible à dire pour l'instant.
 
- NVIDIA_DEV.0A66.01 = "NVIDIA GeForce 310"
- NVIDIA_DEV.0A6E.01 = "NVIDIA GeForce 305M"
- NVIDIA_DEV.0A75.01 = "NVIDIA GeForce 310M"
- NVIDIA_DEV.0A29.01 = "NVIDIA GeForce GT 330M"
- NVIDIA_DEV.0A2B.01 = "NVIDIA GeForce GT 330M"
- NVIDIA_DEV.0CAF.01 = "NVIDIA GeForce GT 335M"
- NVIDIA_DEV.0CB0.01 = "NVIDIA GeForce GTS 350M"
- NVIDIA_DEV.0CB1.01 = "NVIDIA GeForce GTS 360M"  
 
source : http://www.clubic.com/actualite-29 [...] ences.html

Bizarre ça, j'ai le 190.62 (certifié)

Je m'étais dis la même chose, le numéro de ces drivers est bizarre, il y a quelques semaines quand j'avais encore une 8800GT, j'avais aussi du 190.xx. On peut donc se demander si c'est ou non un fake.

retour vers le futur...

Apparemment ce sont des pilotes dédiés aux puces pour portables, donc avec un numéro différent.

Laptopspirit avait filé l'info hier déjà, ça n'est pas une erreur de Clubic.

nVidia a 2 séries de drivers en parallèle, les 190 "expérimentaux" et les 186 "stables".

J'ai pensé un moment qu'il fallait remettre les 186.xx à cause de mon o/c
Erreur graaaaaaaave
Il n'a jamais voulu se réinstaller
J'ai mis à jour avec le 190.62_WHQL => OK

ça sent le renommage ça encore...

Non du tout  
 
 
PS: on va apprendre dans 12heures que c'est des 8800GT pour portables renommées

rien de bizarre
 
c est les drivers filé au fabricant de portable qui ont des PUCES "GT218" (bref les bas de gamme dx10.1 mobile en 40nm de nvidia)
 
un produit qui va sortir quoi 2 mois avant le PUCE GT300 au nom CARTE GTX380 probable
 
autant partir direct sur un nommage CARTE MXM en GT3xx sur les portables (bref moins puissant tout comme les GTS que les GTX
 
après les GT3xx non mobile risque effectivement d etre ENCORE la vieille puce G92 utilisé sous label de Carte
8800GT/8800GTS512/9600GT/GTS250/GTS240 et j en oublie
 
et GTS3xx surement des PUCE GT200
 

 
Tu es sur ca parait bizarre quand même, surtout que leur site te donne automatiquement les 190.xx

C'est comme ça depuis un bail, une série classique et une où ils expérimentent une fonction supplémentaire (genre le SSAO, plus loin dans le temps PhysX...), généralement séparées d'une dizaine.

Salut !  
 
Je suis interessé par les prochaines cartes, mais quand ATI promet des cartes fin septembre, je n'ai rien vu pour le GT300 !  
 
Ou en est on question dates ? Je n'ai rien vu en première page !
 
Merci

A part les dérivés de GT200 en décembre, rien n'a été annoncé...

donc si j'ai bien compris AMD va se retrouver en avance, comme au temps du lancement des HD4870 !
 
Et ils apportent quoi ses dérivé de GT200 ?

 
 
rien

 
Une ligne de plus dans le fichier du matos supporté par les pilotes !

 
C'est Nvidia qui avait sorti en premier ces cartes comme d'habitude d'ailleurs. La situation est plus à comparer avec la seule fois où Nvidia a eu du retard sur ATI, c'était l'époque des Radeon 9700 contre les Geforce FX5800, ce retard n'annonce vraiment rien de bon  
 

ah oui c'est vrai, elles étaient juste 100euros moins chères ...

 
sur les x1900 vs 7900 ATI était aussi en avance  

 
En retard et surtout performance désastreuse....

A quand les carte chinoises?
 
Je veux une Nvedio GeFeroce GTX 295 à 50e!

 
bof à sa sortie elle se défendait bien, c'est plutôt quand on a mis en lumière ses perfs sur les jeux DX9 que là ça a fait mal.

Le plus grave c'est de voir ce qu'il est advenu de toutes les archis de nVidia avec le temps, excepté le G80...
 
Le NV30 était extrême à cause de son retard, mais le NV40 et les G70/G71 tirent sévèrement la tronche face aux offres ATI de l'époque (la x1800xt fait mieux que la 7800GTX, la x1950pro fait mieux que la 7900GTX et la x1900xt fait mieux que la 7950gx2, les NV40 sont tous sans exception à la rue en SM3 alors que c'était leur seul avantage sur les x800/x850 plus perf...)

Ca fait malheureusement assez longtemps que c'est comme cela chez Nvidia, je ne sais pas si c'est un manque de suivi des drivers des vielles architectures ou tout simplement une trop grande dépendance de ces architectures aux drivers. A croire que chez ATI ils n'optimisaient pas les drivers et cela était suffisant.

 
ça c'est parce que DX10 n'a jamais explosé