Reprise du message précédent :

Honnêtement, l'AA8X...c'est largement surfait...
Et dire que certains ne jurent que par l'AA(groschiffre)X et après n'activent pas l'Adaptative AA ou Transparency AA...

Oui je sais ca ^^
Perso je dépasse rarement le AA2X en 1920*1200. ( même quand ma config le permet ^^ )
Même quand je joue a mes vieux jeux je dépasse pas les 4X.
 
Car il faut dire que cette AA8X c'est un gros arguments de certains fanboy, qui pourtant ne l'exploitent pas.

Y a que dans GRID que je mets l'AA8X, mais je t'avouerai que c'est parce que le jeu est toujours fluide, car je ne vois strictement pas de différence avec l'AA 4X...

Clair, deja que chez moi je peux l'exploiter en 8X en 1920*1200, j'imagines pas avec ta conf ! ( 100fps c'est ca XD ? ).
 
Je me demande si l'AA va continuer son chemin, déjà qu'avec la tesselation au niveau actuel des choses on va atteindre un niveau de géométrie assez élevé, d'ici 2 générations on aura plus besoin d'AA car tous sera déjà super lisse ^^

perso c est AA 4x quand je peux au delà de 4x osef j ai autant dire jamais vu la diff si ce n est perte de fluidité
 
sinon je vois pas pourquoi l'AA disparaitrait
rien à voir avec la tesselation

 
Géométrie et AA n'ont rien à voir.
Quel que soit la finesse de la géométrie, les escaliers disgracieux seront toujours présents
L'AA lisse les effets d'escaliers en jouant sur la couleur des pixels adjacents. La tesselation permet de multiplier le maillage afin d'avoir des arrondis moins carrés et donc plus naturels.

L'aliasing est lié à la taille des pixels de l'écran.

 
 
rien à voir non plus  
tu dois confondre avec le pitch... un pitch plus petit n empeche pas l aliasing (ça peu au mieux le masqué un peu
mais je vois pas l interet d avoir du 1920*1080 sur un pauvre 19" wide faudrait tout autant une carte graph de roxor pour au final un ecran de taille ridicule
 
exemple: t achète pas une xbox360 pour jouer sur un ecran de gameboy

Bah après plus besoin d'AA... il ne se voit plus
 
EDIT : je sais que l'aliasing est du au fait que les pixels sont carrés et qu'ils ne peuvent pas représenter une droite oblique de manière fidèle et que ceci entraine un effet escalier bla bla bla, mais plus les pixels sont petits, plus l'approximation est juste, et plus l'aliasing est "masqué". Je sais très bien que ca ne résout pas le problème directement, mais c'est une autre approche.

bah juste comme ça je vois déjà un inconvenient vu qu au faudrait de plus grosse reso de sortie ça implique déjà de plus grosse bande passante de sortie vers l ecran
 
les fabricant d ecran on déjà du mal à se bouger le cul pour passer le cap du port vga DEFINITIVEMENT
 
à quand plus de vga et enfin uniquement display port + hdmi sur les ecran les moins cher
 
déjà ça serait tout benef avec l electronique simpifié dans les ecran et sur les CG de ne plus garder que le numerique et se débarasser de l analogique
electro plus simple
donc pcb plus simple
moins de contrainte tech
cout moindre
conso moindre

j'ai jamais dis que ca serait facile de se passer d'aliasing. Soit faudra une carte graphique très puissante (ce qui sera toujours vrai), soit une très grande bande passante vers l'écran (de plus en plus de monde passe par des écrans de plus grandes tailles et donc forcément de plus grandes résolutions, grâce à la baisse des prix), mais très probablement les deux. D'ou justement les nouvelles connectiques HDMI et Display port que tu cites

oueh donc bon c est pas demain la veille... on en reparle dans 5ans

Et pourtant...   On est bien en voie vers la démocratisation vers ce genre de connectiques.
 
Supporters
 
The following companies have announced their intention, at one point or another, to implement or support DisplayPort:
 
    * AMD/ATI
    * Analogix
    * Apple
    * ASRock
    * ASUSTeK
    * Circuit Assembly
    * DataPro
    * Dell
    * Genesis Microchip
    * Gigabyte Technology
    * Hall Research Technologies
    * Hewlett-Packard
    * Hosiden Corporation
    * Intel
    * Integrated Device Technology
    * Japan Aviation Electronics
    * Lenovo
    * Luxtera
    * Matrox Graphics
    * Molex
    * NVIDIA
    * NXP Semiconductors
    * Palit Microsystems Palit
    * Parade Technologies
    * Pioneer Corporation
    * Philips
    * Quantum Data
    * S3 Graphics
    * Samsung
    * Sparkle Computer
    * Texas Instruments
    * Tyco Electronics
    * Unigraf
 
EDIT : le DP a deja 3 ans
 
Fin du HS
____________________________________________________________________________________________________________________________
 
Fudzilla à fait la rencontre du CEO de Nvidia :

 
Source

Rien de neuf kwa... des gros GPU pour le GPU computing et des processeurs multimedia minuscules pour les clients ultra-légers, comme actuellement et comme l'a fait ATI par le passé également.

Et les "ultra-low power chips" c'est simplement le Tegra, que Huang aimerait bien retrouver dans un futur iPhone.

 
Sur un livre de poche t'as du 150 ou 300dpi sur 8 cm de haut. Et c'est agréable à lire.
Moi ce qui me fait mal c'est d'avoir que du 1920*1080 sur n'importe quel écran wide.

 
ça n empeche pas d avoir des polices vectoriels et des mecanismes de lissage de police pour impression    
 
de même qu on te propose des mode AA 8 et 16x qui servent autant dire à rien
donc l'AA 4X il lui reste de bonnes années devant lui
 
de plus l ecran c est le truc que tu change le moins souvent
 
edit: au passage si les ecrans portable pouvait enfin enclenché le 1440*900 en standard ... car fanchement le 1280*800 ça commence à devenir mega justos avec les interface des OS comme vista ou seven

drapal

Et c'est encore pire sur les netbooks ... 1024 x 600 !! faut scroller à l'horizontale  sur certains sites... vivement une résolution plus élevée

Des résolution plus élevées ont été testées sur du 10" (la palme revenant au Viao P avec ses 1600x768 sur 8"   ), ça pose des problèmes de lisibilité. C'est pour ça qu'on commence à voir des diago de 11.6" (1366x768).

si ça a à voir. plus tu as une réso élevé (et donc pixel de plus petites tailles) pour une même taille d'écran, moins il y a d'aliaising. plus le pixel est petit et plus l'escalier est petit et moins il se voit.

C'est bien pour ça qu'un des moyens pendant longtemps (moyen qui n'existe plus avec les lcds) un des moyens les plus efficaces d'oter l'alaising était d'augmenter la réso de l'écran.

C'est très visible dans tous les jeux. Le premier qui à l'époque m'a permis de voir ça (et  àcette époque l'aa n'existait pas) est quake 1 avec un aliasing prononcé en 640*480 sur mon 17" et aucun en 1600*1200.

C'est  pas pour rien qu'à la base l'aa était destiné à enlever l'aliaising sur les résos du type 640*480 pour avoir la même qualité qu'en 1280*1024.

le seul fait que sur un 19"wid gamut le 1920*1080 n'est pas présent est que beaucoup se plaindrait que les caractères sont trop petit même si ça reste très subjectif.

non ça n a rien à voir  
 
l'AA fait on va dire un "lissage" des couleur adjacente des pixels "virtuel"
ça n'a rien à voir avec les pixels physique d'une matrice de dalle tft
 
tu trace une ligne noir à je sais pas 30° par rapport à l horizontale
 
sur ton ecran sans AA t aura toujours que du noir et du blanc que tu sois en 320*240 ou en 320000*57940398032
 
avec AA t aura pas que du noir et du blanc... t aura des dégradé de gris situé entre le blanc et le noir
 
du nombre de nuance dépendra entre autres du nombres de bit attribué aux 3 composantes couleurs au niveau de ta CG mais aussi au niveau de l electronique de ton ecran (en général c est un traitement sur 8bits mais niveau grand public on commence tout de même à avoir des traitements genre 10bits par composantes)
 
par contre tu va dans le medical ça va être minimum 10bits (car pour des echographie des scanner... ça a encore plus son importance)
 
alors oui un pitch plus petit grace à une reso plus importante à ecran de taille egal ça te réduit cette impression "de crenailage"
 
mais ça n a absolument rien à voir avec l antialiasing
 
va dire ça à celui qui a inventé cette technique si tu veux réinventé cette fonction
 
après augmenter la reso sur un ecran cathodique n'a jamais eu pour interet de réduire l'aliasing, je sais pas ou t as fumée ça.
l'interet à toujours été d avoir une plus grande surface de travail
le PC à la base c était un outil de travail
 
après pour les joueurs une plus grosse reso ça a d'abord été pour afficher plus de détail
tout comme le blu ray remplace le dvd pour la meme raison
 
t'es sur que t as vraiment connu les jeu du temps de MS DOS (genre 320*240 et 640*480 vers l epoque 486DX2... pentium 66)
ou même les "ordi" d avant (genre amstrad, spectrum, commodore, atari st)
 
à l epoque on s en foutait de l'alaising... avoir un jeu récent fluide déjà en 320*240 on était tout fou
et pouvoir jouer fluide sur 640*480 c est qu on avait facile une becane à 15000F pour l epoque avoir une telle becane t etait considéré comme un dieu  

L'antialiasing est simplement là parce que doubler la résolution est beaucoup plus couteuse en terme de performances que le 2xAA... parce que quand on double la réso, ca s'applique à des endroits ou on s'en fous en gros (en plein milieu d'une texture de rocher par exemple ) alors que l'AA est ciblé

Nvidia: We Are the Largest Producer of 40nm Chips: http://www.xbitlabs.com/news/other [...] Chips.html
 
Le 2e paragraphe est du 100% Huang.

Il y a des gens qui mettront leur cg en water ici?
 
Je vais peux être me lancer dans le watebolock, donc il me faudra acheter un GT300 un HD 5800X2 et un HD5800 pour dev un truc roxx pas trop mal.

La question d'un analyste à la suite de ça était assez fun, du genre :

- Analyste financier : "Hum, mais si vos produits 40nm sont si prometteurs, alors pourquoi vos prévisions sont-elles si peu optimistes pour la suite ?". (ce dernier trimestre les revenus ont grimpé de 16% par rapport au précédent, Nvidia ne prévoit que 5-7% pour la suite)

- Huang : "Hum...euh...oui...je ne vais pas vous apprendre votre métier...c'est un nouveau monde dehors...blabla..."

Quand il doit retomber les pieds sur terre, il a du mal.

De toute façon, les financiers s'en foutent. Ils savent que l'action va monter.  

le GT300 coûte 1,42 fois plus cher que le GT200... Je ne sais pas s'ils vont vraiment se faire du pognon avec cette puce !

1.42x sans compter le yield: http://www.semiaccurate.com/2009/0 [...] iants-tip/
 
Yield qui sera évidemment inférieur.
 
Cela dit, l'histoire du wafer 40nm qui coûte 30% de plus qu'un 55nm...

mais que ça à voir ou pas dans son mécanisme de fonctionnement on s'en fout (c'est comme les anti cancéreux, ils n'agissent pas tous selon le même mécanisme de fonctionnement mais au final ils font la même chose), moi je parle de l'effet final pour l'utilisateur (je parle pas de la façon dont ça fonctionne, c'est là qu'il y a quiproquo) et cet effet est le même qu'en augmentant la réso à diagonale égale, ça diminue les effets d'escaliers.

3dfx a sortit l'aa en premier pour que ceux qui ne pouvaient jouer qu'en 640*480 puissent avoir la même qualité d'image que ceux pouvant jouer en 1024 ou 1280 en supprimant les effets d'escaliers.

De toute façon l'aa ne fait que flouter au final (à la manière de tous les filtres au final) alors qu'agmenter la réso est une meilleur solution car pas de flou même si cette solution est la plus gourmande. Cependant avec les lcds on ne peut plus faire cela car la réso est fixe et les pitchs énormes (à croire que la population qui utilisent un ordi fixe (et non un portable car eux proposent encore des écrans avec des pitchs variés) est aujourd'hui uniquement constituée de myope mais là ce n'est que mon avis perso)

et pourtant si dans les jeux, ça servait aussi à ça quand les jeux en 3d sont sortit. Bien sur qu'augmenter la réso ne servait pas qu'à ça mais c'était u ndes avantages.

essaye quake 1 et tu verras ce que je te dit (je parle de quake 1 car j'ai trouvé que c'est un très bon exemple pour montrer cela, sur mon 17"CRt trinitron de l'époque on voyait la disparition des effets d'escaliers en passant du 640*480 au 1600*1200 ).

au final je pourrais te faire la même remarque:

ah pour info: j'ai commencé à jouer en 1987 sur amstrad pc1512 avec 8086 à 4 mhz, cga 4 couleurs, pas de carte son, 2 lecteurs 5"1/4 sous dos avec des jeux aussi cultes que striker, ikari warriors, hard driving, karma et autres jeux aussi fantastiques que peuvent être répétitif les jeux d'aujourd'hui comme assassin creed (et c'est pas rien tellement ce jeu est la quintessence de tout ce que la répétitivité dans sa pire forme peut donner).

Donc oui j'ai bien connu cette époque mais pour l'aliaisng je parle de l'époque des années 95-2000 quand les cartes 3d et la 3d sont arrivées en masse et pas des années 85-95.

et enfin une bonne bécane c'était pas 15000 francs mais plutôt > 20000 francs à l'époque pour avoir du haut de gamme (on voit à quel point le prix des ordis a littéralement chuté aujourd'hui, à part un fou qui achèterait un ordi à plus de 3000 euros (soit à peu près 20000 francs), alors qu'à l'époque pour avoir du haut de gamme c'était 20000 francs minimum et quand tu voulais changer un composant c'était tout le pc qui fallait changer et pas seulement la pièce).

N'empêche, plusieurs sites semblent ce rejoindre concernant les rumeurs du GT300, mais si tout celà émanait d'une unique source et que c'était du vrai bullshit et que le gt300 serait enfait une petite puce avec 256 bits + GDDR5, on l'aura bien dans le cul avec nos spéculations  

 
 
Alors sur un LCD, c'est du filtrage bilinéaire, donc il y aura de l'aliasing (car pas de décimation).
 
Sur un CRT c'est du filtrage quantique , c'est la grille qui fait les distribution des électrons canonnés.
 
Donc sur un CRT, si tu lui fait afficher une résolution supérieure à la dalle physique (du moment que l'électronique de balayage vertical suit le nombre de lignes), les électrons de chaque sur-pixels se font intégrés dans la résolution de la dalle. (Si tu as du 10x10 pour chaque phosphore de dalle, tu as bien un filtrage anti-aliasing de type supersampling)
 
Donc sur un CRT si tu shootes du 1024x768 sur une dalle 320x200 en noir & blanc à la source, tu auras bien des phosphores qui émettrons des gradients de gris.

il est tout pourri ton crt le phosphore c est pas bon ...en mange pas

256 bits GDDR5 en 40nm = GT212
 
Et puis le GT300 doit inaugurer le Cuda 3, nVidia doit donc faire donc dans l'arme (de destruction) massive. Surtout qu'il sera confronté au Larrabee.
 
 

Cela dit, il doit quand même y avoir de l'intox quelque part.  
 
Parce que les yields 40nm vs 55nm sont bien inférieurs. Si on suppose que c'est la moitié, un GT300 ferait 2.8x plus cher qu'un GT200b.
 
Bref ça ferait quelque chose comme 230$ chaque GPU. Contre 120$ pour un GT200 à son lancement.

drapal

Rien que pour le GPU !  

c'est pas possible, si le prix est ds ces prix la la carte va depasser les record de prix
a attendez on me dit ds mon oreille que le prix de la limited de asus deviend le prix bas de gamme du GT300
je suis deja loin .............
bon un peu de sérieux tout d'abord au derniere nouvelle les yeilds en 40 nm sont de 60% sauf qu'on ne connait pas la taille de la puce surement celle du rv740 puisque officiellement c'est la seule en production donc une puce 150 mm² (il me semble ou environ) donc le gt300 avec ces quelque 500 mm² ne devrait pas dépasser les 20-30 % (si ce n'est moins) donc voila on ne le verra pas arriver d'aussi tôt ^^

Casses pas tous !  

pas forcément. D'habitude les fabricants se font des marges énormes sur les cartes haut de gamme (dans certaines interviews i l ya quelques années, le pdg d'nvidia avait expliqué à propos des prix de 500-600 euros pour les cg haut de gamme que c'était simplement parceque les joueurs payaient quand même à ce prix et qu'ils ne voyaient pas pourquoi vu la demande la nécessité de baisser les prix des CGs haut de gamme alors qu'ils pouvaient les vendre à 300 euros voir moins sans problème si les gens n'achetaient pas à 500-600 euros). Il suffit qu'nvidia baisse ses marges pour que le prix n'augmente pas. C'est ce qu'ils feront si ati les concurrence.

Oui, mais c'est parce que les cg ne coutent pas cher à produire que justement ils peuvent avoir une marge de prix conséquente.
 
Là on parle justement d'une cg qui pourrait couter 500 euros A FABRIQUER (sans revenu donc, marge nulle)  

c'est 230 dollars, pas 500 euros. ou as tu vu ça?

si ça coutait 500 euros, nvdia ne l'aurait pas fait, ils sont pas fou

Façon de parler  
Tu vois ou je veux en venir ... ( non ? )