Reprise du message précédent :

 
Génial
 
J'ai regardé l'évolution du CA/bénéfice au fil des ans => en valeur et en absolu depuis 15 ans ça augmente
 
Je n'ai rien d'autre à dire que de dire que la banque ne va pas mal  

Déjà, Il y a des disparités entre les différentes banques.
 
https://www.ledauphine.com/france-m [...] francaises
De deux, qui connaît aujourd’hui le bilan exact des banques? Je t’invite à écouter des éconoclastes tel que delamarche, je ne dis pas qu’il a raison sur tout mais ca te permet de prendre du recul.
https://m.youtube.com/watch?v=BdZgO6WZixc
 
De trois, quand elles font des bénefices soit disant astronomiques, 95% de ces bénéfices sont versés aux actionnaires. Finis mes 90’s début 2000 où c’était 1/3 pour les actionnaires, 1/3 pour les salariés, 1/3 pour la banque. Donc fort bénéfices sur le dos des salariés, on est bien sur un topic marché de l’emploi?
 
Maintenant si tu veux rester sur tes certitudes ou plutôt croyances (comme les QE sont profitables aux banques   ), perso, ca ne me pose aucun problème.  

 
C'est sur que pisser du code pour une COGIP bancaire ça fait probablement de toi un expert du secteur    
 
Puis parler du plafonnement des frais d'incident bancaires sur les clients fragiles comme étant un point pénalisant pour une banque, bordel    
 
C'est sûr que les 10€ que te taxe la banque pour ton chèque en bois ça représente une partie significative de ses revenus    
 
Bon t'façon ta conclusion c'est que les banques vont bien donc je comprends pas pourquoi on continue à se battre  

Le plafonnement des frais d’incident, c’est juste un exemple. Bref, Relis avec le doigt si tu y arrives.  
Je n’ai pas la prétention d’être un expert la preuve j’invite à en écouter quand toi tu donnes 0 argument.
La croissance ou décroissance, c’est raisonner en dynamique pas en statique.
Bref ton post/troll démontre ta méconnaissance sur le sujet et te remercie de nous en confesser l’aveu.  
Bon tu peux retourner jouer à fifa.

C'est sûr quand on voit les salaires pour du 9h-17h avec 6 semaines de CP le tout payé par les pigeons clients, c'est plutôt le développement des banques en ligne qui devrait inquiéter    
 
D'ailleurs les salaires et conditions dans les banques en ligne ce sont les même que chez les "majors" ?

Cpa faux.   bon après les BEL sont filiales des BED quelles sont obligées de créer pour ne pas se faire happer.
Fais gaffe ils vont te dire que le digital est créateur d’emploi bientôt et que les CP et horaires light sont vecteurs de croissance  
 
Edit: 10h00-12h00/14h30-17h00 tu veux dire?  

Les groupes bancaires, c'est aussi beaucoup d'activités annexes pour aider à la vie du groupe : assurance, leasing,..
Dire que le monde de la banque va bien, c'est un peu résumé. Suffit de fouiller pour voir la quantité de plans de réduction des coûts, d'économies, fermetures d'agence, transformations, de difficultés à cause des taux d'intérêt bas, de chute de l'action en bourse,...
Dire que tout va bien, c'est pas très juste. Y a du bénéfice mais c'est plus trop ça...ça va moins bien. C'est pas SFR mais c'est pas LVMH non plus.

Fin tous les articles de presse et tous les bilans annuels le disent. Y compris les syndicats. Et les employés.

Tu préfères bosser dans une banque qui verse 100% de ses bénéfices aux actionnaires ou qui redistribuent une partie aux salariés?
Et Ce n’est pas parce que j’expose différents point de vu qu’il faut forcément y voir une corrélation systématique.
Je t’ai cité des auteurs, intervenants, experts, et même tu as la chance d’avoir des gens sur ce forum qui s’y connaissent et qui abonderont dans ce sens et malgré tout j’aurai toujours 0 argument.
Encore une fois, si tu souhaites rester dans le déni et rester dans tes croyances limitées, moi perso, ça ne me dérange pas.

Bon résumé.  

Et il y a constat et constat, le problème étant que tu n’es pas factuel et pas objectif.
C’est ton droit tu me diras. Être dans le déni aussi.
Si tu veux fermer les yeux sur la chute du cours des actions bancaires, les plans sociaux,...fermes les yeux.
T’inquiètes, personne ne te forcera à les ouvrir.

 
Tu comprends qu’un plan social est un élément positif pour la renta ? On en a rien à foutre que ça semble offusquer les gens, les syndicats, les employés et burnout et benoit ici.  
 
 
Le cours des bancaires n’est plus directement corrélé à la perf des banques depuis des années.  
 
Factuellement et hors exceptionnel le PNB a augmenté et leur EBITDA aussi. End of story.
 
Enfin, factuellement le choix de gestion de ce profit n’a rien à voir avec la renta.

Sauf que, quand tu n’as que ce levier de plans sociaux pour tirer du bénéfice, c’est que c’est pas bon signe du tout pour le secteur en question. Une fois qu’ils n’auront plus de cartouche, end of the game.
Certes la croissance/décroissance ça ne se résume pas seulement au cours de l’action mais la croissance/décroissance se mesure aussi en terme de création d’emploi.
Tu fais aussi l’erreur de raisonner en statique, la croissance, c’est raisonner en dynamique et sur le long terme.
Sans compter qu’on ne connaît pas le hors bilan des banques.
 
Et sinon, quid du crédit foncier et des BEL (la plupart) non rentables.
 
https://www.francetransactions.com/ [...] c-pas.html
 
J’en oubliais même dexia.
Bref, ca montre bien ta méconnaissance sur le sujet.

Resultat pour moi :
Augmentation demande en novembre. Mon responsable m a dit tout faire pour me defendre et au final augmentation refuse pour tout le centre de service pour raison economique du service en question. Mon dossier serait defendu a nouveau fin d annee a priori... a voir ce que ca donne.
J ai tout de meme reussi a obtenir des formation vmware + veeam comme je l ai demande. Je compte en faire 2 de chaque a voir si ce sera bien accepte ou si ils comptaient 1 de chaque.
Je dirai que ca me convient.  
Pour rappel je suis a 38.5k fixe avec 7ans d xp sur la ville rose en informatique et suis sur un poste d inge support sur les techno microsoft (principalement infra + sccm) et du coup je fais un peu de veeam et vmware egalement.  
Quand je regarde les autres offres je me sotue a priori dans la fourchette haute.
 
J aimerais juste etre minimum a 42 en fin d annee auvue de l investissement dont j ai fais preuve l annee qui vient de s ecouler. Je verrai bien. Le chef que j avais eu en entretien est maintenant mon n+2. Affaire a suivre fin d annee pour voir si on s est paye ma tete ou pas.  
En attendant j aurai d autres armes pour me retourner si ca me chatouille trop (infra/sccp/azure/vmware/veeam)

Super le débat sur 2 topics sur les banques.

On est d'accord que le PNB et les résultats sont plutôt bons, mais globalement le secteur n'est pas au top de sa forme (taux d'intérêts bas, banques en ligne et concurrence, transformation...), donc y a des plans d'économies un peu partout, niveau RH notamment. Donc c'est pas la folie en ce moment.

End of story.

Fin à ce jeu, EDF dégage des bénéfices, pourtant il a une grosse dette, plans d'économies monstres et réductions d'effectifs. Le secteur est bien concurrentiel et c'est vraiment pas la joie au final.

Sauf que les banques en ligne perdent globalement de l'argent. Et globalement les banques de détail sont en restructuration niveau organisation /activités car le modèle doit évoluer vers plus d'efficacité et moins de frais (fermeture d'agences notamment).

Oui c'est du foutage de gueule. Même s'il a raison sur le fond... La manière est lamentable il ferait mieux de ne rien dire.
Enfin ça remonte à loin, j'aurais dû écrire au passé j'ai quitté la boîte depuis (pour ça et plein d'autres raisons)

Je te donne les liens qui donnent l’inverse. T’es juste limité ou ignorant, non les 2 en fait.

Non mais ça, il ne veut pas le comprendre. Il y a plus de banques que par le passé donc c’est la pleine croissance.  

 
 
...t’es siphonné du bocal. Tu nous parles de 2 banques non significatives et non systémiques pour nous parler des perfs des banques...
 
Les BEL sont un volant d’innovation des banques donc la renta en statique pour reprendre tes termes (   ) on s’en fout.  
 
Le HB est communiqué depuis des années dans les docs de ref. Depuis quelques années de manière quotidienne aux régulateurs et depuis des années il est revu mensuellement par l’ensemble des banques des places financières avec leurs régulateurs. Bref encore une ineptie. Il est monitoré à chaque trade. On peut critiquer le calcul de l’exposition car il est fait par les banques elles-mêmes mais t’en fais pas on a bien des gens qui le regarde    
 
T’es conseiller au crédit patate pour avoir un niveau de compréhension ras des pâquerettes ?

Je n'ai jamais parlé de "faillite" du système bancaire non plus.
Je dis que les banques vont moins bien qu'avant. c'est un fait.
Si tu n'arrives pas à comprendre les articles dont je t'ai posté le lien, je ne peux pas faire grand chose pour toi.

Je n'ai jamais dis encore une fois qu'il s'agissait de banques systémiques ou que nous frôlions une faillite bancaire. Relis avec le doigt (bon ca ne suffit pas tu me diras, il faut avoir un cerveau en bon fonctionnement , ce qui te fait visiblement défaut).
Argumenter en disant que le secteur bancaire est au beau fixe car il y a plein de petites enseignes bancaires qui se multiplient n'est pas un argument.
a ok c'est l'innovation qui compte, plus la renta. t'es versatile du coup.
 
sur le fait de raisonner en dynamique et non en statique: les résultats qu'ils soient bons aujourd'hui, je m'en fous.
En tant que chercheur d'emploi (bien que je sois déjà en poste), c'est la croissance potentielle, future si tu préfères qui m'intéresse.
Et la dessus la majorité des analystes sont pessimistes.
Par ailleurs, il y a la bonne croissance et la mauvaise croissance (comme le cholestérol).
Faire de la soit disant croissance en baissant la masse salariale, pour moi, c'est une forme de décroissance.
Je me permets cette analogie avec tous ces pays de l'UE dont on nous a vendu de la croissance, mais en analysant bien; c'est de la croissance financée par de la dette. Je n'ai pas le chiffre en tête mais, c'est du style un euro de croissance financé par 3 euro de dette.
Donc non on ne s'en fout pas de la manière dont on fait cette croissance qui est de la croissance artificielle.
 
Pour résumé, la croissance/décroissance ne se résume pas à des chiffres (le diable est dans les détails): il y a la manière dont on nous "vend" cette croissance, la croissance potentielle qu'il faut regarder,....
Je me place en tant qu'une personne lambda (toi, moi ou quiconque sur le topic qui cherche un job) et NON comme un investisseur, car c'est ça le sujet. on est sur un forum d'emploi.

mais évidemment que les crédits sont en hausse vu que les taux sont très bas. J'ai envie de dire encore heureux.
Si t'es boulanger, qu'on te force à vendre la baguette à 5 centimes et qu'elle t'en coûte 20 à fabriquer.
A la fin de la journée, tu seras content de toi car tu auras doublé la vente de tes baguettes?
 
A ouais t'es un bon toi!

Mais c'est pas le sujet, non?

ou ai je écrit que les taux étaient négatifs? a ok t'es dans le troll depuis le début.

oui + 5 centimes c'est négatifs, t'es vraiment limité.
 
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 03449.html
 
Dans un contexte de taux toujours bas, les analystes de Standard & Poor's anticipent "au mieux" une stabilisation des revenus dans la banque de détail en France. La concurrence et les investissements de transformation vont aussi peser sur les marges.
 
 
Poids des investissements et du réseau
Les banques ont également des investissements importants liés à la transformation numérique et à la réglementation à absorber. Or, les coûts d'exploitation des banques françaises « restent toutefois élevés avec peu de perspectives d'amélioration », souligne S&P Global Ratings dans sa présentation.
 
Sous pression, les banques françaises subissent un véritable « désamour » de la part des investisseurs : BNP Paribas (-36,6%) et Société Générale (-35,3%) ont signé respectivement l'an dernier la troisième et la cinquième pire performance du CAC 40 (lui-même en repli de 10,95%).

 
Mais tout va bien!
 
/HS pour moi

Votre discussion à l'air de vous passionner, mais c'est le topic des augment' ici.
 
Donc de ce que je comprends, les banques vont mal, mais les augments sont au RDV. Merci à vous

Si tu veux.

On est sur des topics emploi : la conclusion comme déjà dit, selon moi (chacun son avis, j'ai pas envie de forcer les autres à avoir mon avis ) : l'activité bancaire se porte moins bien qu'avant.
Il y a encore des bénéfices, du P/I, des salaires intéressants. Et ça embauche bien.
 
Mais en tant que salarié, je vois que ça coupe dans les effectifs, ça restructure, et niveau augmentation, les NAO ne sont plus aussi bonnes qu'avant. Donc pour le futur, c'est pas grand soleil pour moi salarié.
 
Je commence dans 1 semaine dans une banque, on verra

inch'allah  

 
9% d'augment quand même sur le fixe.. ca pique un peu ou c'est possible ce genre de saut ?

 
En tant qu'employé, je défini rarement la stratégie globale de l'entreprise. Quoi que je fasse, je n'y peut pas grand chose si l'entreprise marche bien ou mal. C'est hors de mon controle.
 
Donc oui je préférerai qu'on me rémunère en fonction de mes compétances, mes résultats et pas les compétances/résultats du voisin.  
 
Ce qu'on oublie c'est que le 1/3, 1/3, 1/3 n'a jamais eu de sens et est une vue tronquée de l'ensemble.
 
L'essentiel de l'argent donné aux employés n'entre pas dans la case bénéfice. Typiquement dans une entreprise de services ou les salaires sont l'essentiel des coût, il vont plutôt representer 500 ou 800% du bénéfice, pour certaine boites avec peu de bénef ça sera 5000% ! pas 1/3 ou 33%. Dans des entreprises ou l'essentiel du coût est ailleurs, ont sera quand même au dessus des 100% dans presque tous les cas.
 
C'est pareil pour la part de l'entreprise, elle n'est pas limitée aux bénéfice. Beaucoup de choses sont passées en coût et une entreprise en croissance va investir bien plus que sont bénéfice (qui peut même être une perte) dans l'avenir. Amazon n'a presque jamais fait de bénéfice, pourtant l'entreprise croit énormément !
 
Enfin c'est encore le cas pour les actionnaires. Les actionnaires sont rémunérés par l'accroissement de la valeur de leur actions d'un coté et les dividendes de l'autre. Tu ne sera pas sans savoir d'ailleur qu'à chaque fois que le dividende est payé, la valeur de l'action diminue d'autant, et ce automatiquement. Sinon les spectulateurs achèteraient les actions juste avant que le dividende soit versé et revendraient après.
 
Ce qui compte c'est que la rémunération soit en fonction du risque lié à l'entreprise. Il est difficile de savoir le coût de l'argent. Un particulier peut obtenir 2% sur une AV sans risque en France. Une obligation d'entreprise peut souvent raporter plus car le risque de faillite est réél. Il est admis qu'un investissement encore plus risqué doive rapporter plus tout compris. Peut être 5-10% annuels. Évidement ça dépends de l'inflation, conjoncture, des taux d'intérêt et 50 autre choses.
 
Mais l'idée c'est qu'il faut payer suffisamment les employés pour que ceux qui sont compétant restent et travaillent bien ainsi que pour attirer les talents. Pour l'investissement, il s'agit d'investir en fonction de ses ambitions de l'entreprise. L'investissement correspond t-il ou pas à la stratégie de l'entreprise ?
 
Ensuite les actionnaires, c'est pareil. Il faut les rémunérer en fonction du risque. Le dividende devra être d'autant plus important que les espoirs de croissance seront faible.
 
Le pourcentage du bénéfice que ça représente quelque chose qui n'est qu'un affichage comptable,  on s'en balance. De toute façon l'ensemble du gâteau n'est pas le bénéfice, mais le chiffre d'affaire.
 
Je me serai déjà cassé voire ne serait jamais allé dans ma boite actuelle sans le bonus et participation car je passerait d'une boite qui paye 10-20% de plus que la plupart et ou il est dfficile de gagner plus en partant à une boite qui juste dans la moyenne. Tout ça permet à l'entreprise de fidéliser ses employés en s'assurant que eux et elle payent moins d'impots et en pouvant à tout moment supprimer cette dépense si c'est nécessaire.

 
Une bonne partie des employés peut se recycler dans d'autres secteurs sauf si ce secteur paye de toute façon bien mieux que les autres.
 
Mais si les banques se mettaient a payer 20-30% de moins les ingénieur en info qu'ailleur par ex, il finiraient par garder que les mauvais oui. Mais c'est largement pas le cas, ils payent mieux que les autres.

Bon sinon, pour te répondre sérieusement, ton post est intéressant et j’y souscris en partie.    
 
Tu parles d’amazon qui est en pleine croissance et justement quand je parlais de croissance, il y a croissance et croissance d’une part et d’autre part la mauvaise et la bonne croissance.
 
1. La croissance ne se mesure pas forcément en fonction du CA, de la rentabilité mais on peut aussi la mesurer en terme de création d’emploi et de qualité d’emploi par exemple et on est dans le thème du topic. La on se place en tant que chercheur d’emploi et non en terme d’investisseur. Sinon, je serais allé débattre sur le topic « actionnaire où investir son argent? »
 
2. Concernant la bonne et la mauvaise croissance, à mon sens le diable est dans les détails quand on communique sur des chiffres. Et il est tout aussi important de voir comment cette croissance est construite.
Je fais cette analogie suivante avec les états et leur taux de chômage.
 
Pays 1: taux de chômage=5% mais dans le détail tu te rends compte que la majorité des emplois sont des emplois aidés, donc financés par de la dette.
 
Pays 2: taux de chômage=5% mais on se rend compte après coup, que la majorité sont des contrats précaires, cdd, cdi de chantier payé au smic incapables de générer de la croissance.
 
Pays 3: taux de chômage=5% et les actifs ont tous des CDI dans le privé dans des boîte en pleine croissance avec des revenus HFR.    
 
Dans tous les cas on a un taux de chômage de 5%, donc la façon dont on calcule compte.
Idem pour la croissance des entreprises, une entreprise qui fait de la croissance en abaissant sa masse salariale n’est pas une croissance saine (encore une fois en se plaçant côté employé et non spéculateur).
 
La stratégie d’Amazon est selon moi (mais je ne suis pas expert sur le sujet) n’est pas d’être rentable sur le court terme mais d’écraser la concurrence et d’avoir le monopole.  
 
Enfin pour ceux qui me disaient sur le topic que les taux n’étaient pas négatifs. Il y a les marges très faibles des banques sur les crédits mais les dépôts qu’elles ont a la BCE et qui leur coûtent:
 
https://www.cbanque.com/actu/73301/ [...] es-banques
 
« La Banque centrale européenne n'est pas pressée d'alléger le fardeau des taux d'intérêts négatifs pour les banques
Nous devons d'abord mieux comprendre si, et dans quelle mesure, les taux de dépôts négatifs affectent les banques.
 
« Les établissements de crédit laissant dormir des milliards d'euros de liquidités à la BCE, plutôt que de les distribuer dans l'économie, se retrouvent taxées pour environ 7,5 milliards d'euros par an, à raison d'un taux d'intérêt négatif qui s'applique à -0,40% depuis mars 2016. »

Non le secteur qui paie le mieux est celui des start-up et notamment des fintechs.
Et c’est logique, comment une start-up pourrait rivaliser en terme d’attractivité avec des grandes boîtes du cac40 si ce n’est qu’en les rémunérant + ?

 
Tu veux pas arrêter ton HS, un jour ?
 
 

 
Source qu’elles arrivent à rivaliser ?

https://www.cbanque.com/banque/actu [...] -trimestre
 
 

Est-ce que vous parlez parler des métiers de la banque dans le topic adéquat svp ? Merci.  
(ça vaut aussi pour le topic salaire)