Reprise du message précédent :
McKinsey a une practice Operations. Ils font principalement du lean manufacturing.

  C'est quoi du "lean manufacturing" ?

Je vais faire mon Oski: http://en.wikipedia.org/wiki/Lean_manufacturing

ah le débat m'intéresse de plus en plus. Merci alacazam.
 
Voyant que faire de la strat en tant que JD, c'est trrès très dur, et encore plus lorsqu'on est pas des plus prestigieuses. Je me dis que les autres métiers du conseil (assez méconnus des ingés) peuvent être une porte d'accès à la strat quelques années après tout en étant très formateur.
D'ailleurs si vous un avez une url permettant a un futur ingé ou autre néophyte de pouvoir mieux situer les échelles de type de métiers du conseil, je suis preneur.

 
Tu parles pas du BTO là j'espère !

Oula non, rien à voir

 
Ca peut mener aussi à plein d'autres choses, dir fi par exemple

 
ok je vois , sinon d'autres cab ? je me demande si il existe un classement avec les parts de CA de chaque cabinets par métier (op, strat et peut etre plus de détail)
 
En tous cas google est assez muet sur ce point
 
Thanks

 
Je te conseille ce lien : http://www.editionsdumanagement.co [...] ement.html et l'achat du doc qui est pas mal et décrit bien l'activité de chaque cabinet. Seul bémol : Il n'est pas très à jour en matière de besoin de recrutement vu qu'il date de 2005. Faudrait peut-être attendre Juillet 2007 pour la prochaine édition si t'es pas pressé.

Là tu en demandes beaucoup. Le CA même consolidé de ces boîtes est déjà quelquechose d'un peu secret, mais le découpage du CA par activité (si tant est que celui-ci soit possible à réaliser même en interne, ce qui n'est pas évident) ne risque pas d'être publié où que ce soit.
 
Le doc d'alex_duke est très bien pour te donner une idée de qui fait quoi (tu n'auras pas de parts précises, mais c'est à peu près le mieux que tu puisses avoir et ça recense plein de cabinets en un seul endroit : très intéressant donc).

 
J'ai vu, ok. Merci à tous ceux qui m'ont répondu

 
Ta réponse me semble édifiante, elle prouve vraiment l'attrait de la finance auprès des ingés, et autres commerciaux, pourtant la finance pure et dure avec les maths, ça ne m'attire pas du tout : jouer en bourse c'est un question d"tude du marché, des actualités des entreprises, les maths derrière on s'en fout presque ou du moins c'est comme ça que j'aimerai pratiquer le métier de la finance.
 
 
Merci alex-duke pour le lien, je vais attendre effectivement juillet 2007 pour acheter le bouquin, et éventuellement emprunter l'actuel si je le trouve en bibliothèque.

C'est moi où l'ESTP est surreprésentée parmi les Vice-Présidents au bureau de paris du BCG ?
http://209.85.129.104/search?q=cac [...] cd=2&gl=fr

J'en vois 2 dans la liste. A ce niveau de granularite, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait en deduire (a part rien). Surtout que pour l'un c'est ESTP + MS Berkeley et l'autre ESTP + MBA Chicago (et on n'a l'XP pro precedente a BCG d'aucun des deux).

Je pense que c'est plutôt ca ^^ pour la finance de marché...

Pour essayer de relancer sur autre sujet, que pensez vous de cette assertion d'un partner d'OC&C Strategy Consultants ?
 

 
(en limitant la réflexion aux cabinets de stratégie)  

Je ne comprends d'ailleurs pas vraiment pourquoi ils se comparent à Accenture ici, et encore moins pourquoi les auteurs du guide de Vault ne sont pas passés par des "vrais" cabinets de conseil, mais par Accenture, Goldman Sachs (bon) et PriceWaterHouse!

Salut à tous. Je finis mes études (belgique) et j'aurais voulu savoir si le secteur embauchait cette année? Si oui, n'est-il pas trop tard, y a-t-il des deadlines comme pour les banques?
Auriez-vous quelques conseils, points importants pour une lettre de motivation pour la strat?
 
merci a tous

Goldenboy, "le secteur" embauche toute l'année, il n'y a pas de dates limites (sauf dans des cas vraiment particuliers comme le précité cabinet OC&C par exemple, je ne sais pas s'ils ont un bureau en Belgique)
Point importants - c'est comme pour tout autre poste, il faut vraiment bosser et personnaliser (pas une même lettre pour tous les cabinets) sa lettre de motivation, en essayant de valoriser ton cursus, ta motivation et montrer que tu as les qualités requises (voir sites des boîtes)

Effectivement je ne comprends pas bien l'intérêt qu'ils ont de se comparer à Accenture... A mon avis c'est pour l'argumentation : genre "oui mais c'est mieux de venir chez nous que chez des "gros"" (sous-entendus : McKinsey/BCG/etc.), "regardez par exemple ACN" (exemple hyper simple du très très gros noyé sous l'administration)...

Bon sinon j'avouerai que même s'il y a une part de vrai dans ce qu'il dit, je ne suis pas vraiment convaincu par l'argument. Si on se recadre sur les cabinets de conseil en strat, on se met à comparer une organisation de 50 personnes avec d'autres de 200 personnes (et non pas 3000 comme Accenture).

Les différences ne sont donc vraiment pas aussi flagrantes. A 200 tu peux encore te permettre de connaitre quasiment tout le monde passé un certain temps. En plus de ça, oui il y a plus de tâches administratives, mais il y a aussi plus de partners pour se les partager et surtout tu commences à atteindre une taille où ça vaut le coup d'engager sur certaines tâches un admin à part entière pour pouvoir se décharger (quand il y a une vingtaine de partners ça peut valoir le coup, pas sûr si c'est pour 5 partners).

C'est vrai que ce que des cabinets comme OC&C mettent en avant (cf au moins le site), c'est que "chez nous, les juniors(Associate Consultats, d'ailleurs, ils soulent à la fin à mélanger tous les intitulés de poste) ne sont pas des Analystes, mais des consultants à part entière, hyper impliqués et tout et tout". D'où question: Oski, es-tu un analyste? (comprendre passes-tu ton temps à faire du data crunching?)
 
oski:

Bah oui je suis "analyste" (en même temps c'est normal, c'est mon job ). Maintenant ça ne veut pas dire que je passe mon temps à faire du "data crunching" et que je ne suis pas impliqué (passé la journée chez le client hier par exemple).
 
La vérité c'est que c'est exactement pareil chez OC&C, c'est juste du marketing tout ça. Du moins c'est beaucoup plus dépendant de la mission sur laquelle tu es que du cabinet que tu choisis (même si évidemment tous les cabinets n'étant pas "spécialisés" dans les mêmes choses il peut y avoir une (faible) corrélation). Je connais des autres juniors qui n'ont pas touché à Excel de toute une mission alors que d'autres sont devenus experts en macro (je ne sais même pas comment ça marche perso). Je mettrais ma main à couper que c'est exactement pareil chez les petits.
 
Sinon je regarde bien mes MP, mais j'en reçois pas mal alors en général je me fais des salves "réponses aux messages" quand j'ai un peu de temps libre devant moi. Désolé d'être moins réactif sur les MP, je te répondrai, don't worry .

 
C'est bien ce qu'il me semble aussi. Tous des faux-cul!
 
 

 
Ok, pas de pb
Merci d'avance.

Heureusement qu'ils jouent du marketing, c'est un peu leur métier  
 
Parcontre, grâce à vos interventions, et quelques lectures sur le cahier du management, je perçois que les échelles changent du tout au rien, bien que certaines boites soient connues des élèves-ingés, ellles se révèlent parfois être très petites mais douées en comm.
J'ai encore un peu de mal à bien saisir les différences entre les partners, associates, et consultants impliqués visant le partnership, donc j'aide pas trop, mais je garde un plaisir à vous lire.

Tu penses à qui quand tu dis ça ? Ce serait intéressant à savoir .

 
à Bain qui se permet d'employer un centralien à temps plein pour poster sur HFR  

Bain, McKinsey pricnipalement

 
moi je vois pas trop l'intérêt du "bien que"....
 
Car normalement "bien que.." introduit une "opposition"
 
Or  (et indépendamment du fait que je ne soit pas tout à fait sûr que Bain soit très connu de l'ensemble des élèves-ingés, mais bon... là n'est pas l'objet de ma discussion) :
 
"Elle se révèlent parfois très petites"  => N'est pas opposable au fait qu'elles soient connues des élèves-ingés...   exemple le FMI compte  2680 salariés et est pourtant connu sur toute la planète...
 
"mais" => idem je vois pas trop la raison d'être....
 
"douées en comm" =>  ce qui n'est pas contradictoire avec le fait d'être douées pour le reste....
 

Oui Louzemi, y'a toujours des exeptions, disons que je raisonnais sur les "a priori"
 
pour "douées en comm" je voulais souligner le fait que leur communication est très efficace compte tenu des faibles ressources (humaines, temporelles, financières) qu'elles peuvent avoir à y consacrer comparé à ce qu'une grande pourrait se permettre de faire.

 
 
Dzama, leur communication est surtout très efficace car hyper-super-mega ciblée  (voir les discussions sur le "septuo" virgule PI  (ça c'est pour Tell the King ))... Tout le contraire d'une communication trop "généraliste" ou un arrosage sur tous type de media (et du coup qui en devient inefficace) : comme par exemple une pub sur M6 avant "A la recherche de Pekin Express : c'est mon choix" (exemple foireux mais pour l'exemple d'une communication non "travaillée" )    

C'est eux les "petits" ? C'est qui alors "les grandes" dont tu parles ?

Ben SNCF pardi. Ou Arcelor-Mittal, que personne ne connaît vraiment mais qui compte plus de 300000 employés...

Mouais... On ne parle que du conseil ici. Et dans son message, la phrase est entourée d'une référence au marketing "logique puisque c'est leur métier" (quoique, on peut en parler) et d'une phrase sur les consultants plus ou moins impliqués et visant le partnership. Je ne voyais pas de références à l'industrie, désolé si j'avais pas compris ^^. Dans ce cas là je dirais que tout de même les cabinets de conseil ne sont pas si connus que ça. Dans le monde réel quand tu dis où tu bosses c'est plus "ah bon tu vends des baignoires ?" ou bien "tu es dans la recherche sur les vaccins ?" tandis que SNCF tout le monde sait ce que c'est .

J'ai pas encore eu droit à la mercerie, mais devrait pas tarder

Je pense qu'il parlait des entreprises en général dans son post, et c'est la seule explication plausible qu'il cite Bain et McKinsey comme étant des "petites boîtes qui font de la bonne comm et par conséquent sont connues", tu es d'accord? Mon message était évidemment exagéré pour souligner ce côté.
Bon les baignoires et les vaccins tu les avais déjà faites. La mercerie, pourquoi pas. Je propose aussi "Ah tu garde les moutons pour Roland?"

ouais je voulais dire, petits par la taille en france - note pour plus tard, penser à se relire avant de poster.

...et pour McKinsey ? Une nouvelle chaîne de fast food ?

Sauf que les baignoires et les vaccins se sont des histoires véridiques (si si)

Mais petit par rapport à quoi ? C'est pas "en France" que tu as oublié dans ton message, mais petit par rapport à quelles autres boîtes ? "petit" tout seul ça ne veut rien dire c'est subjectif.

 
Pas mal çà.    

"petites" par rapport à des boites moins strats dans les faits, genre Unilog Management qui dépensent sans compter pour leur com, et au final grapillent quelques missions.